Mera bränsle i rolldebatten...

[srpp]

Har en fråga som känns intressant i rolldebatten:
Finns det någon/några som verkligen hävdar att det är ett absolut säkerhetskrav att kunna rolla innan man ger sig ut i kajak?

Roll-"debatten"

Jag har träffat en hel del nybörjare och dessutom pratat rätt mycket paddling med folk som aldrig paddlat. Det finns en hel del som har rätt utbroderad tro att man välter hela tiden samt att det därigenom blir nödvändigt att kunna eskimorollen. Den här rackarns rollen har ju dessutom en förmåga att fastna som samtalämne hos vem som helst som någongång sett det eller läst om (och dessutom "kunde ju de spännande urmänniskorna Eskimoerna den, och annars dog de").

Så själv-förväntningen hos ängsliga nybörjare kan ibland var i nivå med "säkerhetskrav".

Men jag har aldrig sett eller hört någon som pratar om det som "absolut säkerhetskrav" (bortsett vid intagning till Brittish Canoe Union nivå fem och till en privat tur runt Norge).

Jag vågar dessutom tro att INGEN kajakuthyrare eller kajakförsäljare skulle ställa detta som krav, utan tvärtom eventuellt tala om rollen som onödig & konstig (se ovan) eller som en fin utveckling på det personlinga paddlandet (med eventuellt stöd från verksamhetern genom kurser etc),.

 

[Arneri]

Har en fråga som känns intressant i rolldebatten:
Finns det någon/några som verkligen hävdar att det är ett absolut säkerhetskrav att kunna rolla innan man ger sig ut i kajak?

Det beror väl på vilka vatten det gäller? Jag skulle aldrig ge mig ut i områden med rejäla tidvattenströmmar utan en fungerande roll. I Sverige har vi inte sådana.

Det är väl bara att inse att vissa kunder inte vill höra att de bör kunna rolla. De väljer de som säger det de vill höra.
Svensken har paddlat diverse flytetyg i många år. Det är först de 15-20 senaste åren vissa anser att en roll är nödvändig.
Det är väl bara att välja sina utmaningar efter sin förmåga?

 

[Skumberg]

To roll or not to roll...

Rollen kan ju aldrig ersätta det sunda förnuftet. Den är bara en av flera olika räddningsmetoder och man är givetvis en mer komplett paddlare ju fler metoder man behärskar.

 

[honkydory]

Det beror väl på vilka vatten det gäller? Jag skulle aldrig ge mig ut i områden med rejäla tidvattenströmmar utan en fungerande roll. I Sverige har vi inte sådana.

Det är väl bara att inse att vissa kunder inte vill höra att de bör kunna rolla. De väljer de som säger det de vill höra.
Svensken har paddlat diverse flytetyg i många år. Det är först de 15-20 senaste åren vissa anser att en roll är nödvändig.
Det är väl bara att välja sina utmaningar efter sin förmåga?

Instämmer. Rollen är helt klart en av flera räddningstekniker och att påstå något annat är bara löjligt. Dessutom sker det i en konsumet upplysande artikel som säkert läses av många noviser vilket är ganska allvarligt. Bättre vore att man sagt att den inte är nödvändig för paddling i gynsamma förhållanden. Nu kan vissa kan få uppfattningen att det är helt ok att ge sig ut i oavsett förhållanden bara de har pump, flytväst och kan kompisräddning.
Har man väl fått rollen att sitta även i skarpt läge är man i mina ögon klart bättre rustad att möta de vilkor naturen har att bjuda på, och gör generellt paddlaren mer komplett.

 

[srpp]

Instämmer. Rollen är helt klart en av flera räddningstekniker och att påstå något annat är bara löjligt. Dessutom sker det i en konsumet upplysande artikel som säkert läses av många noviser vilket är ganska allvarligt. Bättre vore att man sagt att den inte är nödvändig för paddling i gynsamma förhållanden.

Klart att det är löjligt att påstå något annat.

Men det är väl lika löjligt att vänta sig annat i en dagstidning (med utsago från en sjomme som inte har suttit i en kajak på femton år, och som säljer trygga kajaker med jättestor sittbrunn från en plats som har tämligen bra paddling inomskärs - i synnerhet givet min spekulation om nybörjarkundernas eskimorollsfixering).

Skall man bli uppretad av sånt så lär man inte kunna ha så mycket annat för sig. Det blir kort sagt inte en seriös debatt om man bejakar sådant bränsle.

Jag skulle tro, med hänvisning till paddling i Näsets Paddlarklubb, Göteborgs Kanotförening och blandade andra sammanhang så som träffar och nybörjarkurser, att det är klart färre än var tionde person som kan sin roll då den verkligen behövs. Kanske rentav så få som ett fåtal procent, mindre än en procent? (Ingen vetenskap på något sätt, bara en stark känsla, den tål motangrepp, precis som allt annat jag skriver.)

Med det som bakgrund kan man konstatera att paddling verkar rätt säkert trots brist på nyttig rollkunskap (rollkunskap som bara är genuin i stilla vikar och varmt vatten är helt klart bra på många sätt, men knappast en solid säkerhetsmetod bland andra då det behövs).

Nu kan vissa kan få uppfattningen att det är helt ok att ge sig ut i oavsett förhållanden bara de har pump, flytväst och kan kompisräddning.

Ja, och det är väl i princip helt okey. Givet den begränsade risken som paddling medför (kombination av sannolikhet och konsekvens). Sen tror jag att dessa "vissa" gör omdömeslösa ansatser oavsett vad som skrivs i GP, eller här. Det gjorde jag i min ungdom.

Har man väl fått rollen att sitta även i skarpt läge är man i mina ögon klart bättre rustad att möta de vilkor naturen har att bjuda på, och gör generellt paddlaren mer komplett.

Helt rätt. Instämmer. Jag har definitivt haft stor glädje av min roll (då den var solid) under surf med fulllastad kajak, vid lek i walesiska vatten, vid dumpande surf och vid annat bus. Inte minst har jag varit klart tryggare i nära-fara-läge.


Men uppbragdhet för att inte alla omfamnar rollen som ett måste för alla kan man gott ta med en nypa salt...

 

[n_zackrisson]

Vad är en räddningsteknik?

Jag vill inte lägga mig i någon debatt, men vill ändå flika in en liten not.

Räddningstekniker används för att rädda en nödställd. När det gäller paddling handlar det om att en paddlare hamnat i vattnet och behöver ta sig upp i kajaken.
En paddlare som behärskar en roll väl kan efter att ha vält få kajaken på rätt köl igen utan att hamna i vattnet, och behöver allstå inte rädda sig själv eller räddas.
Genom detta resonemang menar jag att roll inte bör ses som en räddningsteknik, utan liknas vid ett paddeltag eller stöd.

"Re-entry och roll" däremot är en självräddningsteknik.

Mvh
Niklas

 

[avslut111101]

Niklas,
Jag instämmer till fullo! Den som inte är nödställd behöver inte räddas - oavsett om denne är under eller över vattenytan...

 

[Mats Bengtsson]

Niklas,
Jag instämmer till fullo! Den som inte är nödställd behöver inte räddas - oavsett om denne är under eller över vattenytan...

Wowww! Det här bör vi kunna driva precis hur långt som helst. En simkunnig person, med flytväst, utan skador, som i rimligt väder, acceptabelt nära en strand, just har vält och gjort en wet exit, kan ju inte anses vara nödställd (vi skulle knappast kalla på sjöräddningen om det inte fanns andra kajaker i närheten, det enda som hänt är att en person simmar, som tidigare paddlade, det vill säga byte av motionsmetod är det enda som inträffat).

Det innebär att när vi nu jobbar med dessa extremt viktiga klassifikationer av rollen, måste vi i likhet med insikten att rollen inte är en räddningsteknik, inte heller se kamraträddning som en räddningsteknik. Givetvis då med mindre än att ett antal strikta ordvrängningsregler är uppfyllda (som distans till strand uttryckt som en faktor av egenvikt, flytförmåga i västen, multiplicerad med en koefficient beroende på simkunnighet och kondition samt våghöjd).

Så vi borde föra in en ordskala, i enklare sammanhang typ nära strand kallar vi det till exempel tvåkajaksåteristigning, efterhand som omständigheterna blir värre vrider vi om orden och på mitten har vi något i stil med kajakbiståndsistigningsundsättning, vid tre fjärdedelar kamraträddning, och sedan på slutet vet jag inte säkert ett bra ord, men vad sägs om paddlarräddandebiståndsgivarnödställdsolycksavvärjning?

--- Mats ----

 

[avslut111101]

Wowww! Det här bör vi kunna driva precis hur långt som helst.

Ja du gjorde just det, broder!

För mig är rollen är en naturlig del av ett register, som tillsammans utgör begreppet paddling. Styrtag, stöd, rollar etc kan användas i olika situationer (mer eller mindre ofta så klart).
Nu är det ju så finurligt funtat att man har olika upplevelser av samma ting - varför jag t ex inte upplever att rollen är en räddningsmetod. Innebär det att ingen, någon gång någonstans får tycka motsatsen? Nej, inte direkt...
Och man paddlar på olika sätt, i olika vatten osv. Så det är klart det finns olika tolkningar.

Men min upplevelse är definitivt att jag, under en roll, inte behöver hjälp av vare sig mig själv eller någon annan, precis som jag inte behöver det om jag simmar några meter under vattnet efter ett svanhopp. Det kanske jag skulle behöva om jag befinner mig utanför kajaken, men det är ju just detta jag förebygger.
"Klassifikation" - egentligen tycker jag inte att det handlar om det, snarare att man kan använda rollen på olika sätt.

Men men - "freedom of definition" råder tills vidare, sägs det.

 

[Mobbe6]

Mats . Om "byte av motionsmetod" dvs att man hellre vill simma än paddla är det man eftersträvar så är din argumentation fullständigt korrekt...

 

[rija]

Haha... här kan vi ju driva semantik och ordklyverier hur långt som helst...

Men, är inte alla tekniker att få upp sig själv på rätt köl, redo att paddla vidare efter en oavsiktlig vurpa att betrakta som räddningstekniker. Vare sig roll, flottör, kamrat eller lyftkran varit inblandade?

Sen kan man ju kanske kosta på sig att renodla det hela till självräddnings respektive räddningsteknik. Roll, flottöruppgång, re-entry+roll är då givetvis att betrakta som självräddning och allt som inbegriper assistans av någon annan = räddningsteknik?

 

[plankton]

Tycker att det är många nyanserade inlägg i tråden ovan som placerar rollen i rätt sammanhang dvs i vissa fall nödvändig för att klara sig - områden med tidvatten, starka vågor, fors etc - under andra mer gynnsamma situationer inte alls nödvändig utan mer en kul grej.

Fattar fortfarande inte varför artikeln i GP som startade den här tråden är så upprörande eftersom det vid 'normalpaddling' mer är en fråga om man har lust att lära sig tekniken - inte säkerhetsaspekten. Och den lusten och intresset kommer nog först efter att man provat på paddling och fått smak för det och söker sig till klubb eller frågar nån hur man gör.

Tror inte uthyraren i artikeln är någon oansvarig lurendrejare utan han vill få fler att prova på en underbar sport och få hyra ut sina kajaker och det är väl inget fel i det?