Lättvikts(r)evolution

Jag tror att de flesta sover bättre på en 9cm downmat än på ett tunt cellplast liggunderlag. Sen är det en avvägning mellan vikt och komfort och en personligt fundering om det är jobbigare att bära det tyngre liggunderlaget eller om det är jobbigare att sova på det tunnare.

Precis. Och en del av lättviktstänket är ju att fundera på vad man gör mest. Om man tillbringar största delen av tiden i lägret, med att ligga på sitt sköna liggunderlag, då är det klart att det inte gör så mycket att det väger. Men om man ägnar största delen av tiden åt att bära på det blir situationen en helt annan.

Det är klart att jag tar med självuppblåsande liggunderlag när vi campar på campingplatser med bilen. Då har vi även ett stort tungt familjetält. Men det är ju bara för att jag slipper släpa på det.


De som är anti-lättpackning brukar påstå att lätt utrustning inte fungerar, eller är dålig, är en säkerhetsbrist osv. Argumenten brukar vara otaliga.

Lättpackare säger inte att tung utrustning är dålig eller inte fungerar, vi säger bara att den är tung och att det kanske inte är värt att släpa den.
 
Artikeln var trevlig och läsvärd, om man bortser frân ovan refererade citat frân Fjäderlätts inledning till densamma.

Som nämnts mânga gânger tror jag väldigt fâ personer tar illa vid sig om de fâr tips pâ hur de kan packa lättare. Ej heller tror jag de kánner láttviktsidén som ett hot. Detta är uttalanden som fâr stâ för dem som fäller dem. Det är vál snarare som sà att vad folk reagerar mot är just sàdana uttalanden, och inget annat.

Jag tror nog även att fà personer har nâgot emot en en balanserad diskussion där för- och nackdelar med varje val kan dryftas utan att man behöver bli kallad det ena eller det andra.
 
Lättpackare säger inte att tung utrustning är dålig eller inte fungerar, vi säger bara att den är tung och att det kanske inte är värt att släpa den.

Och för att vara lite spydig, det kan valfri självutnämd lättpackningsguru bättre avgöra än användaren själv?

Sen är det inte heller inte riktigt så som du skriver... ofta beskrivs "traditionell" utrustning som ganska dålig - svettchock i texmexpyamas, kondens i tältet, skavsår av kängorna, kläder som passar bäst att vänta på bussen/ hänga på afterski med etc etc
Om det beror på utrustningen eller användaren låter jag vara osagt.

Uffe
 
...Lättpackare säger inte att tung utrustning är dålig eller inte fungerar, vi säger bara att den är tung och att det kanske inte är värt att släpa den...

Jag noterar att du uttalar dig som företrädare för alla oss lättpackare. Jag föredrar själv att föra min egen talan. Och för att nyansera det du säger vill jag gärna lägga till att ibland finns det god anledning att välja nåt annat än det absolut lättaste som finns att uppbringa.
 
Och för att vara lite spydig, det kan valfri självutnämd lättpackningsguru bättre avgöra än användaren själv?

Ord som "lättpackningsguru" brukar inte ge så mycket substans i diskussionerna.

Grejen är ju att de flesta som lättpackar inte har gjort det från början. Vi har alla provat på den tyngre utrustning, och blev trötta och slitna av att bära på den. Och sen provade vi av nyfikenhet om det funkade med lättare grejer, och upptäckte att de gjorde det.

Huruvida det är värt att bära på de tunga grejerna kan man inte veta om man inte har provat de lätta grejerna. Och de flesta som skriver negativt om lättpackning har aldrig provat på det. Hur kan man påstå att något som man inte har provat inte fungerar? Vi som har provat har ju konstaterat att det fungerar för oss.

Sen är det inte heller inte riktigt så som du skriver... ofta beskrivs "traditionell" utrustning som ganska dålig - svettchock i texmexpyamas, kondens i tältet, skavsår av kängorna, kläder som passar bäst att vänta på bussen/ hänga på afterski med etc etc
Om det beror på utrustningen eller användaren låter jag vara osagt.
Traditionell behöver inte vara detsamma som "icke lätt".

"svettchock i textmepyjamas" kan man få även av lätta texmex-ställ.

Kondens i tältet har inget med vikten att göra utan är en jämförelse med "tarp"/vindskydd. Det finns båda lätta och tunga sådana.
 
..ofta beskrivs "traditionell" utrustning som ganska dålig - svettchock i texmexpyamas, kondens i tältet, skavsår av kängorna, kläder som passar bäst att vänta på bussen/ hänga på afterski med etc etc
Om det beror på utrustningen eller användaren låter jag vara osagt.


Instämmer, och såna uttalanden är ett annat exempel på effektiva metoder att sänka förtroendet för de som faktiskt har erfarenheter av lättare utrustning, och skulle kunna dela med sig.

- eftersom jag, och tillräckligt många med mig vet att rätt använd, under rätt omständigheter så behöver man inte alls få en svett-chock av tex-mex-kläder, få blöta fötter i kängor och stövlar, få kondensproblem i tält osv, så berättar det bara att avsändaren har dålig erfarenhet och/eller kunskap om den utrustningen, eller möjligen att han gör allt för genrella påståenden om en produkt som han använt under andra förutsättningar än jag.

Det gör naturligtvis inte hans kunskap eller erfarenhet av lättare alternativ mindre korrekt eller intressant för mig, men om han drar slutsatser utifrån en direkt jämförelse så kommer den vara mindre trovärdig för mig. Om han däremot redovisar sina erfarenheter av lätt utrustning förutsättningslöst, och utifrån givna användningsområden och personliga preferenser (såsom t.ex. Jörgen gjorde i sin artikel om The One) så blir det riktigt spännade och värdefull information för alla som överväger ett lättare alternativ till en viss pryl.


Per
 
Vi som har provat har ju konstaterat att det fungerar för oss.

Jag vet att det inte är Du, men eftersom Ni 'samarbetar' får Du t.v klä skott, Jörgen är förkunnaren, Camoscio hälsoprofeten och Du den prismedvetna. Vilken roll har Martin, förresten? Überboss?

Jörgen har ju t.ex gått från tarp till tyngre tältliknade konstruktioner, från quilt till sovsäck (med temp. marginal nedåt, dessutom) och tyngre liggunderlag. Så vad var det som fungerade?


valdemar
 
Precis. Och en del av lättviktstänket är ju att fundera på vad man gör mest. Om man tillbringar största delen av tiden i lägret, med att ligga på sitt sköna liggunderlag, då är det klart att det inte gör så mycket att det väger. Men om man ägnar största delen av tiden åt att bära på det blir situationen en helt annan.

............................................................................

Grejen är ju att de flesta som lättpackar inte har gjort det från början. Vi har alla provat på den tyngre utrustning, och blev trötta och slitna av att bära på den. Och sen provade vi av nyfikenhet om det funkade med lättare grejer, och upptäckte att de gjorde det.

Huruvida det är värt att bära på de tunga grejerna kan man inte veta om man inte har provat de lätta grejerna. Och de flesta som skriver negativt om lättpackning har aldrig provat på det. Hur kan man påstå att något som man inte har provat inte fungerar? Vi som har provat har ju konstaterat att det fungerar för oss.

.

Blir situationen en helt annan - tycker DUja.
Provat - när det gäller just liggunderlag så har nog de flesta provat att ligga på ett hårt cellplastunderlag innan de skaffade något bekvämare.
Allt handlar om personliga värderingar.
 
*gnuggar mig i ögonen*
Känner jag inte igen den här pseudodiskussionen?

Ok, mina två öre. Det är ibland en snäv gräns mellan att hjälpsamt tipsa någon om alternativ till dennes utrustning och att besserwisseraktigt kritisera den.
I synnerhet på internetforum som är ökända för sin förmåga att driva polarisering och orsaka missförstånd.

Lätte Lennart vill bara i all välmening tipsa tunge Ture om hur han enkelt kan kapa ett kilo på packningen och få en angenämare vandring.
Tunge Ture vill ärligt veta hur bra Lätte Lennarts tarp klarar busväder och hur hans fötter känns efter en dags klafsande bland block och videsnår.

Av någon märklig anledning hör Ture "Varför släpar du på onödigt skräp, pucko?" och Lennart "Dina leksaksprylar är inget för riktiga äventyr!"

Kanske är det så enkelt som att vår kära utrustning är en lite personligt känslig sak. Vi älskar att trimma den, fingra på nya prylar, väga, mäta, läsa kataloguppgifter, modda och testa. Men nåde den som kritiserar MITT val! Här har jag ägnat hela året åt att finslipa packlistan sen förra turen. Då skall ingen komma och ifrågasätta den. Så det så!



Konkret annars... Väldigt generaliserat så kräver lättar, mer optimerade prylar större kunskap och erfarenhet. Tyngre, mindre specialiserade och mer hållfasta saker kräver mindre finurlighet av användaren (men mer muskler och ork). Det är inte konstigt att handlare och tidningar i första hand rekommenderar "tungprylarna" till nybörjare. De fungerar. Visst, de är inte lika "bra" som ett lättare alternativ som också fungerar men de ger lite marginal för användarfel.
 
Trygghetssökare

Från artikeln om The One

"om man är en trygghetssökare som vill kunna lita på sitt tält till 100% i alla (även de mest otroliga) väder, då skall man undvika de här lättaste tarptälten"

Varför inte skippa sådana epitet på de som inte vill ha The One?
 
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
bengtfalke Bushbuddy eller Solostove för lättvikts vedeld Lättpackning 32
camoscio Evolution 2p2D2V Lättpackning 4

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.