Kul vad som betraktas som "fjälltält" i olika länder!

[wima]

Visst, det inser jag också. Men om man då ställer frågan på sin spets: vilket tält kan antas då att duga...? Alla tält kan blåsa sönder, alla tält kan få hål i golvet...eller hur? Men jämfört med ALLA tält bör man ju anta att ett HB håller förhållandevis länge... Om man ska tro folk här på utsidan... ;-)

Kolla på http://www.exped.ch så vet du vad som verkligen gäller söder om sundet

 

[fson]

Men om man då ställer frågan på sin spets: vilket tält kan antas då att duga...?

I det aktuella fallet är väl det ganska enkelt, eftersom Namatj är en kraftigare och mer slittålig variant av Nallo (tja, eller tvärt om), kanske var det oxå vad expediten syftade på.

/Per

 

[avslutad210712]

Visserligen har jag ett Staika som har det tyngre golvet men jag funderade också på om jag skulle köpa ett extragolv som skydd för mitt "dyra fina" tält men jag uteslöt det av viktskäl. Ser inga tendenser till slitage på golvet efter dryga 100 tältnätter. Det jag hört av andra är att Hilleberg är ytterst moderata i sin prissättning för att byta ut slitna golv så om jag köper något fler Hilleberg så kommer det med allra största sannolikhet att ha den tunnare golvväven och jag kommer inte att köpa ett extragolv till det. Och vill man ha ett extragolv så är det säkert både lättare och billigare att köpa en enkel rutarmerad pressenning på närmaste mack, biltema, jysk eller var de nu har såna.

 

[fson]

Dessutom är det ju faktiskt inte så himla dramatiskt om det skulle råka gå hål på golvet eftersom det inte utsätts för några direkta påfrestningar mer än nötning; det är ju ganska enkelt att lappa, till och med i fält.

/Per

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Dessutom är det ju faktiskt inte så himla dramatiskt om det skulle råka gå hål på golvet eftersom det inte utsätts för några direkta påfrestningar mer än nötning; det är ju ganska enkelt att lappa, till och med i fält.

/Per

Instämmer helt. Ett hål leder sällan till större katastrofer. Och de flesta uteprodukter är ju inte "förstörda" för att det är hål på dem. Det är nog mer en estetisk vällevnadsinställning. Funktionen är som regel densamma på alla tygprodukter även med en större eller mindre lapp. Vattentäta tyger går att täta på olika sätt. Jag har ett gammalt Fjällräventält som blev sönderslitet från ås till mark för 25 år sedan. Jag lappade det och använde det senast för 5-6 år sedan längs Kungsleden på en oktobertur.

Min mamma skyddar sina heltäckningsmattor mot slitage och fula fotspår som kan tänkas uppstå efter 5-10 års trafik, genom att lägga lösa bitar av samma matta på utsatta golvpartier. Jag har aldrig förstått varför det skulle vara bättre att ha de fula matstumparna ovanpå en oförstörd matta än att ha dem ovanpå en matta med gångspår. Men jag tror att teorin är att när kungen kommer på besök kan hon ta bort mattstumparna och då ha en 20 år gammal matta som ser helt ny ut.

Jag har svårt att förstå den praktiska nyttan med det hängslen- och livremtänkande som förser många jackor och byxor med dubbelt tyg på utsatta partier. Om det nöts hål på byxknän eller tältgolv under en tur så känns det för mig ganska enkelt att ta några tag med nål och tråd samt eventuellt täcka det hela med vävtejp. Detta håller vätan ute om detta är behovet.

När man kommer hem kan man sedan lappa utrustningen rejält. Men varför skall plagg och annan utrustning behöva komma lappade redan från fabriken?

En teori om varför det är så: Det kostar 3-5 öre att låta en barnarbetare sy på dubbelt tyg på byxknäna. Men i butiken på Fina gatan i Landet i fjärran kan man skilja de knälappade byxorna från sådan utan lappar genom att kalla dem "expedition weight". En produkt för "krävande vandringar". Då kan man ta 300 kr extra för just de brallorna.

Jag tror att dubbla golv och dubbla byxknän tilltalar vårt behov av trygghet (i många fall en inbillad sådan) och vårt behov av att köpa saker. Helst exklusiva saker. Eller saker som framställs som exklusiva. Men de tillför väldigt lite eller inget till produktens huvudfunktion. De blir bara tyngre. Applicerar man sedan detta på 35 olika utrustningsdetaljer kan man ju fundera över varför utrustningen väger en del.

Jörgen

PS. Det slår mig just att min hemsydda ryggsäck har dubbelt tyg i bottnen. Så jag lever inte riktigt som jag lär
Fast å andra sidan är båda tygerna så tunna att många "experter" utan egen erfarenhet direkt skulle döma ut dem för användning i en ryggsäck.
[Ändrat av Jörgen Fjaderlatt.se 2007-06-30 kl 10:46]

 

[The Trooper]

Jörgen Fjaderlatt.se (Jörgen Johansson) Instämmer helt. Ett hål leder sällan till större katastrofer. Och de flesta uteprodukter är ju inte "förstörda" för att det är hål på dem. Det är nog mer en estetisk vällevnadsinställning. Funktionen är som regel densamma på alla tygprodukter även med en större eller mindre lapp.


Jag har svårt att förstå den praktiska nyttan med det hängslen- och livremtänkande som förser många jackor och byxor med dubbelt tyg på utsatta partier. Om det nöts hål på byxknän eller tältgolv under en tur så känns det för mig ganska enkelt att ta några tag med nål och tråd samt eventuellt täcka det hela med vävtejp. Detta håller vätan ute om detta är behovet.

När man kommer hem kan man sedan lappa utrustningen rejält. Men varför skall plagg och annan utrustning behöva komma lappade redan från fabriken?

En teori om varför det är så: Det kostar 3-5 öre att låta en barnarbetare sy på dubbelt tyg på byxknäna. Men i butiken på Fina gatan i Landet i fjärran kan man skilja de knälappade byxorna från sådan utan lappar genom att kalla dem "expedition weight". En produkt för "krävande vandringar". Då kan man ta 300 kr extra för just de brallorna.

Jag tror att dubbla golv och dubbla byxknän tilltalar vårt behov av trygghet (i många fall en inbillad sådan) och vårt behov av att köpa saker. Helst exklusiva saker. Eller saker som framställs som exklusiva. Men de tillför väldigt lite eller inget till produktens huvudfunktion. De blir bara tyngre. Applicerar man sedan detta på 35 olika utrustningsdetaljer kan man ju fundera över varför utrustningen väger en del.

Jörgen

Det har inget med barnarbete att göra,så naiv är ingen som har lite vikt innanför pannbenet.Dubbla tyger på utsatta ställen har oftast en viktig funktion,det handlar om glidytor,ungefär som att använda två par strumpor i ett par skor.Två tyger mot varandra med låg friktion blir ingen eller väldigt lite nötningsskada.


peter

 

[chinerunner]

De tyskar som brukar komma upp till Jokkmokk längs 45an brukar bo sä hära. Så då kan ju svenska tält kännas lite sköra.

 

[wima]

Tysk bil med gul registreringskylt ???

 

[nermander]

Det har inget med barnarbete att göra,så naiv är ingen som har lite vikt innanför pannbenet.Dubbla tyger på utsatta ställen har oftast en viktig funktion,det handlar om glidytor,ungefär som att använda två par strumpor i ett par skor.Två tyger mot varandra med låg friktion blir ingen eller väldigt lite nötningsskada.

Är det då inte lite dumt att de syr ihop de två tygerna så att de inte kan röra sig inbördes?

 

[Staffan Andersson]

Det har inget med barnarbete att göra,så naiv är ingen som har lite vikt innanför pannbenet.Dubbla tyger på utsatta ställen har oftast en viktig funktion,det handlar om glidytor,ungefär som att använda två par strumpor i ett par skor.Två tyger mot varandra med låg friktion blir ingen eller väldigt lite nötningsskada.

Är det då inte lite dumt att de syr ihop de två tygerna så att de inte kan röra sig inbördes?

Jamen, barnarbetare är ju inte att lita på. Slarviga och bortskämda är vad de är.

 

[The Trooper]

Det har inget med barnarbete att göra,så naiv är ingen som har lite vikt innanför pannbenet.Dubbla tyger på utsatta ställen har oftast en viktig funktion,det handlar om glidytor,ungefär som att använda två par strumpor i ett par skor.Två tyger mot varandra med låg friktion blir ingen eller väldigt lite nötningsskada.

Är det då inte lite dumt att de syr ihop de två tygerna så att de inte kan röra sig inbördes?

Ni två mot den oupplysta världen?


peter