Skummat lite av denna texten och vill då bara trumma för elda i någon burk. Ex Ikea bestikställ.
Väger några gram och kostar 30 kr. Fördelarna är flera.
Ja, och så mysig att samlas kring på kvällen
Skummat lite av denna texten och vill då bara trumma för elda i någon burk. Ex Ikea bestikställ.
Väger några gram och kostar 30 kr. Fördelarna är flera.
1000 fjällvandrare varje sommar dlyttar på fem stenar blir 5000 stenar som flyttas på ett år. Det blir en kvarts miljon stenar som flyttats på under 50 år. Det är så man måste tänka, tycker jag.
Thomas
1000 fjällvandrare varje sommar dlyttar på fem stenar blir 5000 stenar som flyttas på ett år. Det blir en kvarts miljon stenar som flyttats på under 50 år. Det är så man måste tänka, tycker jag.
Thomas
Stenar vid en eldstad på marken handlar om att hindra elden att sprida sig med vinden - eller att bormsa vind så att elden brinner mer sakta. Samer och skogfolk använder stenar vid eldstaden när så behövs, och det är inte speciellt ofta. Ser du alltså en halvcirkel av sten her en van person suuutit vid elden.
Angående stencirklar för tält. Jag har bott i tält i fjällen vädigt mycket. Jag har aldrig byggt en cirkel av stenar i hela mitt liv. Jag har faktiskt väldigt svårt att ens se behovet av att bygga med stenar.
Sarek är avsett att vara en nationalpark med helt orörd natur. Att flytta en sten strider alltså mot de regler som gäller för Sarek. Har du flyttat på en sten i Sarek är du alltså vandal som påverkat Sarek negativt. Problemet är inte att just du flyttar på en sten, problemt är att du också flyttar på en sten.
1000 fjällvandrare varje sommar dlyttar på fem stenar blir 5000 stenar som flyttas på ett år. Det blir en kvarts miljon stenar som flyttats på under 50 år. Det är så man måste tänka, tycker jag.
Thomas
Lite ynkliga svar på det jag akrev tycker jag...
Sarek är fullt av stigar och så har det varit sedan inlandsisen smälte undan. Främst är det naturligtvis renstigar, har su vandrat i fjällen kan du inte ha undgått att se dem.
Att skapa en nationalpark för att bevara orörd natur är rätt lönslöst om ingen får vandra i nationalparken, alltså kommer stigar att skapas av människor också. Det likaom ingår... Men,mdet ingår inte staplande avvaten, slängande av skräp, osv. Sådant är skapas av människor sommknte ör så noga med att nationalparken skall finnas kvar till deras barn och barnbarn - också.
Om man personligen inte är så noga med att bevara orörd natur så ostörd som möjligt tyckern ag att man börl hålla sig borta från nationalparker eftersomman är medveten om att man skadar dessa.
Det hjälper knte att man bygger kraftverksdammar och annat i nationalprker, det är också övergrepp mot nationalparksreglerna, men ett stort övergepp ger ingen en personlig rätt till att utföra många små övergrepp...
Grundfrågannär mycket enkel som jag ser den. Skall vi bevara t.ex. Sarek med helt orörd natur, eller skall vi bevara Sarek med 90% bevarad natur, eller 50%, 25? 10?
Det är i grunden det diskuterar just nu. Frågan är om vi skall se till att framtida generationer, våra barn, barnbarn, osv, skall ha möjlighet att faktiskt se orörd natur, kanske tälta pp samma plats som du tältade på, njuta av samma utsikt, osv - eller thcker vi att det räcker med att de får uppleva bara 75% av det vi upplevde?
Thomas
Det verkar som att upplevelserna är lite olika redan idag. Är det ok att andra upplever världen lite annorlunda? Nu när ni vet att det finns människor som njuter av fjäll med färre ringar, skulle det vara ok att bara sprida ringen en aning så att ögonen får lite svårare att se mönstret? Är det ok att ta hänsyn till oss andra om det bara innebär att man knuffar isär ringen med skon innan man lämnar lägret? På platser där det eldas ofta är det säkert ingen som invänder mot att lämna och återanvända eldringar?... påstå att flyttade stenar skulle göra att våra barn och barnbarn inte skulle kunna uppleva samma sak som vi upplevt. ... Anser man att några stenar i en cirkel eller i en hög förstör upplevelsen av fjällen behöver man jobba med sin felaktiga romantiserade bild av fjällvärlden.
Många blir glada av gamla spår men nästan ingen av nästan nya. Om man själv försöker vara in naturen med en ambition väldigt nära "Lämna bara fotspår, ta bara foton" så blir det skönare om andra också hjälper till. I argumentet "Xyz är en realitet och livet blir kanske roligare om man accepterar det" kan stoppa in ganska många dåligheter på xyz:as plats, tex. skräp, toapapper, fyrhjulingsspår, kalhyggen, gruvor och kraftverksdammar.Spår och lämningar av människor, gamla som nya, är en realitet och livet i fjällen blir kanske roligare om man accepterar det som en del av arvet, precis som gamla samevisten är.