http://www.blocket.se/vi/13139255.htm?ca=3_s Undrar hur många år han fyller?
Köp lite skog vetja ;)
- Trådstartare Staffan Andersson
- Start datum
Haha, den var kanonbra! Snyggt sätt att kritisera skogslagarna!
Stort tack till Janne, som lagt in annonsen.
Stort tack till Janne, som lagt in annonsen.
Aktuellt
ANNONS
Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro
Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...
För Janne är väl inte seriös hoppas jag... eller är det en medlem på Utsidan? Kul idé om det är på skoj, annars är det riktigt åt skogen!
nej
HAN är naturligtvis 100% ironisk.
Men inte så tydlig eller uppriktig, det är inte bara att skövla, efter de så kallade klipparna finns lagar om hur mycket som får avverkas, till viss del beroende av fastighetens storlek.
Men vem är det då han kritiserar?
Är det markägarens ansvar att avsätta sin skog? bara föra att just denne markägare inte varit aktiv och låtit det bli en naturvärdskog så bör denne väl inte straffas för det med regler som säger att hon inte får avverka den.
Ansvaret vilar helt på staten som givetvis bör snappa upp sådana bestånd och köpa in dem och göra reservat.
Den enskilde personen kan kontrollera att produkter denne köper härstammar från certifierat skogsbruk, vilket innebär avvsättning för ökad hänsyn. Denna utökade hänsyn är dock ett problem då den är mycket diffust deffinierad, den praktiska tillämpningen blir också därefter, ex en fastighet som endast har planterad granskog accepterar att 5 % ska avsättas för att på så sätt bli certifierad, men det som avsätts är värdelöst ur naturhänsynssynpunkt.
Känner man sig väldigt engagerad så är det givetvis fritt fram att köpa skog och sedan avsätta den för reservat.
Personen ifråga som klagar över att den girige men ack så fattige skogsbonden ska averka sin skog trots att där finns en ovanlig lav kan alltså passa på att lägga sina egna besparingar på skogen istället.
Mikael
HAN är naturligtvis 100% ironisk.
Men inte så tydlig eller uppriktig, det är inte bara att skövla, efter de så kallade klipparna finns lagar om hur mycket som får avverkas, till viss del beroende av fastighetens storlek.
Men vem är det då han kritiserar?
Är det markägarens ansvar att avsätta sin skog? bara föra att just denne markägare inte varit aktiv och låtit det bli en naturvärdskog så bör denne väl inte straffas för det med regler som säger att hon inte får avverka den.
Ansvaret vilar helt på staten som givetvis bör snappa upp sådana bestånd och köpa in dem och göra reservat.
Den enskilde personen kan kontrollera att produkter denne köper härstammar från certifierat skogsbruk, vilket innebär avvsättning för ökad hänsyn. Denna utökade hänsyn är dock ett problem då den är mycket diffust deffinierad, den praktiska tillämpningen blir också därefter, ex en fastighet som endast har planterad granskog accepterar att 5 % ska avsättas för att på så sätt bli certifierad, men det som avsätts är värdelöst ur naturhänsynssynpunkt.
Känner man sig väldigt engagerad så är det givetvis fritt fram att köpa skog och sedan avsätta den för reservat.
Personen ifråga som klagar över att den girige men ack så fattige skogsbonden ska averka sin skog trots att där finns en ovanlig lav kan alltså passa på att lägga sina egna besparingar på skogen istället.
Mikael
Hej Mikael!
Jasså du är också skogis ser jag. Kul! Har inte sett fler av oss här på Utsidan, men här finns säkert ganska många. Själv skriver jag för tillfället exjobb i Uppsala. Det jag reagerade över i annonsen är Jannes attityd som är helt främmande för mig som biolog. Som du vet finns det många, särskilt äldre, som har andra värderingar och attityder kring skog och skogsbruk; den som kan utläsas i annonsen är ju hopplöst förlegad. Nåväl, vi får hålla tummarna att rätt person får tag på fastigheten och att Janne är en ironiker med glimten i ögat.
Jasså du är också skogis ser jag. Kul! Har inte sett fler av oss här på Utsidan, men här finns säkert ganska många. Själv skriver jag för tillfället exjobb i Uppsala. Det jag reagerade över i annonsen är Jannes attityd som är helt främmande för mig som biolog. Som du vet finns det många, särskilt äldre, som har andra värderingar och attityder kring skog och skogsbruk; den som kan utläsas i annonsen är ju hopplöst förlegad. Nåväl, vi får hålla tummarna att rätt person får tag på fastigheten och att Janne är en ironiker med glimten i ögat.
Janne är uppenbarligen ironisk.
Eller menar du att anonnsen är förlegad ändå? Var vänlig förklara i så fall, tack.
Senast ändrad:
en till skogis här....älskar skog...utan skog kan jag inte leva...hur du menade me de äldres attityder och värderingar undrar jag dock...utveckla gärna...som jag kan utläsa av jannes annons är det en ironisk annons...men...när vi ändå är inne på skog...klicka på..."ett klick för skogen"...så hjälps vi alla åt att köpa in skog...
kraaaaaaaaaaaaaaaaam på er alla skogsälskare från anna
