Några bra inlägg i tråden, men någon större aktivitet är det inte. Det var i alla fall ett bra initiativ att starta denna tråd.
Klimatförändringar - vi lever i det
- Trådstartare Totteman
- Start datum
Var finns det kondenskärnor i luften, där bildas molnen och de är viktigare för temperaturen än vad många inser. Moln minskar solinstrålningen men än viktigare de minskar även värmeutstrålningen. Där de befinner sig då de rör sig i lufthavet.
Så frångången av koleldning ger ökad solinstrålning och instrålningen ger snabbt ökad temperatur. Det har inte ett dugg med den transparanta CO2 halten att göra. Min brandfackla in i debaklet. Ser gärna bevisbara motargument, om de nu finns!
Så frångången av koleldning ger ökad solinstrålning och instrålningen ger snabbt ökad temperatur. Det har inte ett dugg med den transparanta CO2 halten att göra. Min brandfackla in i debaklet. Ser gärna bevisbara motargument, om de nu finns!
https://images.app.goo.gl/K3WyaVD2XffjSJpS6 och länken går till Skolverket som har en bra bild på detta.
Höga halter CO2 i atmosfären skingrar moln – förvärrar uppvärmning
Nyheter, artiklar och guider om djur, natur och naturturism.
www.natursidan.se
Possible climate transitions from breakup of stratocumulus decks under greenhouse warming - Nature Geoscience
Stratocumulus cloud decks—which cool the Earth’s surface by shading it from sunlight, and are prevalent in the subtropics—break up into scattered clouds when CO2 levels rise above 1,200 ppm in large-eddy simulations that explicitly resolve cloud dynamics.
www.nature.com
Jag tänker att det ger mer tyngd åt ens påstenden om man lämnar någon form av referens.
Aktuellt
Läs gärna Prof Plejils lilla bok Solen, den öppnar ögonen och man får en bättre förståelse till och med av H C Andersens lilla historia om solen och vinden som slog vad.
Nu har det blivit två trådar med samma debatt. Från den andra tråden: https://history.aip.org/climate/cycles.htm
Det länken beskriver är att det är många indicier och stora mängder data tillsammans med en fysikalisk förklaringsmodell som gör teorin om kopplingen mellan CO2 och global uppvärmning så robust.
Hävdar man att uppvärmningen inte har med CO2 att göra så behöver man hitta en annan förklaringsmodell till att istiderna kommer och går. Vulkanisk aktivitet var en förklaringsmodell, bland många andra, som övervägdes i ett tidigt skede. Det är samma mekanism som du beskriver nämligen molnbildning. Ingen ifrågasätter att den mekanismen finns, men det är svårt att förklara varför vulkanisk aktivitet eller för den delen koleldning skulle återkomma med 100 000 års intervall.
Vill tipsa om en bok som jag har läst; Större än du någonsin tror - Klimatkrisen och den nödvändiga omställningen (Staffan Laestadieus). Laesstadius är ursprungligen nationalekonom (prof.) men har kommit att skriva mycket om klimatförändringar, vad som är galet, hur människor tänker/fungerar och om mer hållbara vägar framåt. Bland annat punkterar han de argument/mantran om att vi inte behöver göra något pga vårt lands ringa storlek, som är frekvent förekommande i en annan aktuell tråd här på Utsidan.
Här pratar han om boken som jag nämnde här ovan. Har inte tittat på hela, men det verkar vara en faktaspäckad föreläsning.
Här pratar han om boken som jag nämnde här ovan. Har inte tittat på hela, men det verkar vara en faktaspäckad föreläsning.
Menar du Pleijel? Vid googling hittar jag ingen Plejil.
Han syftar nog på Gunnar Pleijels bok "Solenergi". Pleijel innehade inte, som seobserver antyder, någon professur, utan var en svensk arkitekt. Hans bok om solen är utgiven i mitten av 60-talet. Seobserver behöver kanske dels fundera över att viss utveckling av vetenskapens frontlinje skett sedan dess, dels över det faktum att Pleijel i första hand var intresserad av solinstrålning genom fönster och uppvärmning av byggnader. Alltså ur en arkitekts perspektiv.
