KIKARE ?!

vibbe · 7 December 2006

Johannes skrev:

"Det är inte metalliska skikt utan dielektriska skikt.."

. KAN DU BERÄTTA LITE MER OM "DITT SKIKT" OCH VAD DET
BESTÅR AV FÖR GRUNDÄMNE, FÖRENINGA ?

BERÄTTA VAR DU "FÅTT DETTA" SOM DU NÄMNER och vad du menar ?

" dielektriskt kan vara det mesta.... "

(JÄMFÖR : "KOKSALTSALT" ÄR EN "METALLFÖRENING" NATRIUM-KLORID)
............................................................................................

JODÅ, METALLISKT SKIKT. DET INNEHÅLLER EN MÄNGD METALLFÖRENINGAR, INTE SÄLLAN GULD - KOLLA ASTONAUTERNAS HJÄLM-VISIR NÄSTA GÅNG.

T.O.M MED OPTISKT KRISTALLGLAS ( DVS ICKE-AMORFT GLAS) INNEHÅLLER METALLER.
---------------------------------------------------------------------------
Svar:

DETTA SKIKT ÄR SÅ TUNT ATT DET ÄR FÖRSUMBART I
JÄMFÖRLSE MED VAD DEN NAKNA LINSENS REFLEX-LJUS
DÅ I STÄLLET SKULLE VARA.

DET ÄR SÅ TUNT ATT DU ENDAST KAN SE DET I EN VISS
VINKEL OCH I DEN VINKELN VILL MAN INTE HA IN LJUS
"ÖVER HUVUD TAGET".
................................................................................................

Martin Fjäderlätt · 7 December 2006

thureb; sa:
Just därför att den absorberar ljusreflexer. Olika färger absorberas olika bra därav färgen.

Men innebär detta inte att man påverkar färgen på det ljus som inte reflekteras och därför släpps igenom linsen?
Eller är alla dessa effekter försumbara i förhållande till vinsterna?

[Ändrat av Nordesjö 2006-12-07 kl 16:48]

thureb · 7 December 2006

Jo

färgen på kikarbilden påverkas. Här blir det mycket tycke och smak. Personligen gillar jag inte att kikarbilden är sepiatonad. Jag gillar mera Leicas "blåa" färgton än den lätt brungula nyans som finns i många andra kikare. Men ljuset som släpps igenom blir inte alls lika färgat som det reflekterade ljuset som man kan se om man tittar på frontlinserna utifrån.

Thure

Brune · 7 December 2006

Nordesjö; sa:
thureb; sa:

Just därför att den absorberar ljusreflexer. Olika färger absorberas olika bra därav färgen.

Klicka för att se resterande...

Men innebär detta inte att man påverkar färgen på det ljus som inte reflekteras och därför släpps igenom linsen?
Eller är alla dessa effekter försumbara i förhållande till vinsterna?

[Ändrat av Nordesjö 2006-12-07 kl 16:48]

Förmodligen är det hur och med vad man behandlar/ytbelägger linserna som är en av faktorerna som skiljer duktiga linstillverkare (på kikare såväl som kameraobjektiv) mot mindre duktiga linstillverkare.

Per Brune

Martin Fjäderlätt · 7 December 2006

Re: Jo

thureb; sa:
Jag gillar mera Leicas "blåa" färgton än den lätt brungula nyans som finns i många andra kikare.

Det låter vettigt - med en blå ton upplevs nog bilden subjektivt som klarare och skarpare jämfört med en sepiaton.

vibbe; sa:
JODÅ, METALLISKT SKIKT. DET INNEHÅLLER EN MÄNGD METALLFÖRENINGAR, INTE SÄLLAN GULD - KOLLA ASTONAUTERNAS HJÄLM-VISIR NÄSTA GÅNG.

Allt är inte guld som glimmar.
Eller rättare sagt - bara för att ett förening bland annat innehåller ett grundämne som betraktas som en metall är väl inte föreningen "metallisk". Ditt natriumklorid är ett väldigt bra exempel på en förening som inte är ett dugg metallisk. Och när man sen pratar om "material" är det ännu större risk att det inte är metalliskt trots metallinnehåll. Trolldeg är till exempel inte så metalliskt, trots att det innehåller en hel del "metalliska" grundämnen.

Metaller brukar leda ström ganska fint, medan dielektriska material har andra ledaregenskaper.
[Ändrat av Nordesjö 2006-12-07 kl 17:13]

Avslutatmedlemskapx · 7 December 2006

Det bör väl finnas ett visst sammanhang mellan inlägg och tråden. Uppenbart för envar är förhoppningsvis att olle inte tål korrigeringar. I mina ögon är korrigeringarna befogade.
Om man vill lämna fakta till andra tycker jag som en hel del andra här på den här tråden att då får man ro på en smula, olle har uppenbart tänkt göra detta till 1000 och 1 natt.
Om det beror på skogsstjärnan, penseltvätt eller allmän oförskämdhet är jag vid det här laget ointresserad av.
På andra tidigare länkar här på Utsidan och sidolänkar, bl a den utmärkta amerikanska som både Thure och Per länkat till kan man lära betydligt mera praktisk kunskap snabbare och trevligare.
De regler som tillämpas i nätspel bör enligt mitt förmenande även råda på Utsidan.
Därför blir detta mitt sista inlägg i denna sega tråd. Jag har tröttnat på olle.

Go tur

fulke · 7 December 2006

Antireflexbehandling

Magnesiumfluorid (MgF2, ett dielektriskt material) är det som oftast används för en-lagers antireflexbehandlingar. Det har goda mekaniska egenskaper och ett brytningsindex på 1,38 vilket gör det väl lämpat för antireflexbehandling för synliga våglängder.

Vid flerskiktsbeläggning kan man få ännu bättre egenskaper och då väljer man (dielektriska) material med omväxlande lågt och högt brytningsindex.

majjen · 7 December 2006

-PaTRiC-; sa:
jag tycker att det är ett jävla sätt att behandla folk som idioter

Detta är skrivet av en man(?) som i en annan tråd skrivit:

"om du hade plockat ut huvudet ur arslet så hade du troligtvis hört bättre.."

f91jsw · 7 December 2006

vibbe; sa:
Johannes skrev:

"Det är inte metalliska skikt utan dielektriska skikt.."

. KAN DU BERÄTTA LITE MER OM "DITT SKIKT" OCH VAD DET
BESTÅR AV FÖR GRUNDÄMNE, FÖRENINGA ?

BERÄTTA VAR DU "FÅTT DETTA" SOM DU NÄMNER och vad du menar ?

" dielektriskt kan vara det mesta.... "

(JÄMFÖR : "KOKSALTSALT" ÄR EN "METALLFÖRENING" NATRIUM-KLORID)

Du blandar ihop två skilda fysikaliska begrepp: grundämne och metallisk. Metallisk är en materialegenskap som kännetecknas av fria elektroner i strukturen. Grundämnen kan vara metaller i ren form men begreppen är inte synonyma. Grundämnen som är metaller i ren form kan ingå i föreningar som är dielektriska. Natriumklorid är ett typiskt exempel på ett dielektrikum (som kännetecknas av att det inte har fria elektroner).

I elektriska och optiska sammanhang räknas metallisk och dielektrisk som varandras motsats.

vibbe; sa:
JODÅ, METALLISKT SKIKT. DET INNEHÅLLER EN MÄNGD METALLFÖRENINGAR, INTE SÄLLAN GULD - KOLLA ASTONAUTERNAS HJÄLM-VISIR NÄSTA GÅNG.

Astronauternas visir är belagda med ett tunt skikt rent guld. Avsikten är raka motsatsen till ett antireflexskikt: att öka reflektionen (särskilt IR).

Johannes

JonathanW · 7 December 2006

f91jsw; sa:
vibbe; sa:

Johannes skrev:

"Det är inte metalliska skikt utan dielektriska skikt.."

. KAN DU BERÄTTA LITE MER OM "DITT SKIKT" OCH VAD DET
BESTÅR AV FÖR GRUNDÄMNE, FÖRENINGA ?

BERÄTTA VAR DU "FÅTT DETTA" SOM DU NÄMNER och vad du menar ?

" dielektriskt kan vara det mesta.... "

(JÄMFÖR : "KOKSALTSALT" ÄR EN "METALLFÖRENING" NATRIUM-KLORID)

Klicka för att se resterande...

Du blandar ihop två skilda fysikaliska begrepp: grundämne och metallisk. Metallisk är en materialegenskap som kännetecknas av fria elektroner i strukturen. Grundämnen kan vara metaller i ren form men begreppen är inte synonyma. Grundämnen som är metaller i ren form kan ingå i föreningar som är dielektriska. Natriumklorid är ett typiskt exempel på ett dielektrikum (som kännetecknas av att det inte har fria elektroner).

I elektriska och optiska sammanhang räknas metallisk och dielektrisk som varandras motsats.

vibbe; sa:

JODÅ, METALLISKT SKIKT. DET INNEHÅLLER EN MÄNGD METALLFÖRENINGAR, INTE SÄLLAN GULD - KOLLA ASTONAUTERNAS HJÄLM-VISIR NÄSTA GÅNG.

Klicka för att se resterande...

Astronauternas visir är belagda med ett tunt skikt rent guld. Avsikten är raka motsatsen till ett antireflexskikt: att öka reflektionen (särskilt IR).

Johannes

Trevligt med någon som både besitter kunskap och vett att förmedla den på ett bra sätt.

OT:
f91jsw, låter som ett typiskt DD-användarnamn. Korrekt? (Själv F06)
end OT.

mountainfox · 7 December 2006

Jeg kan stadig lide min kikkert!! Ok? Men når jeg får lidt flere penger så skal jeg nok gå og købe mig en rigtigt, rigtigt flot en, med gummidutter & det hele. Jubii, jubii, hej tomtegubbar på er. Det är också viktigt att en kikare är SNYGG. Ja, ville bara säga det. Kändes som viktig information. Kanske ses vi i en annan tråd i en annan dimension. Skål!

vibbe · 8 December 2006

f91jsw (Johannes Swartling) skrev:

"Det är inte metalliska skikt utan dielektriska skikt.."

SLUT PÅ CITAT
..............................................................................

REPRIS (1:a repris):

. KAN DU BERÄTTA LITE MER OM "DITT SKIKT" OCH VAD DET
BESTÅR AV FÖR GRUNDÄMNE, FÖRENINGA ?

. BERÄTTA VAR DU "FÅTT DETTA" SOM DU NÄMNER och vad du menar ?

............................................................................................

* Ja vore det inte bättre att DU TALADE UR SKÄGGET OCH SVARADE PÅ OVANSTÅENDE ?

JAG HAR HÖRT MYCKET (konstigheter) om detta skikt men
"dielektriskt" skikt slår det mesta, dvs det tramsigaste hittills:

Alla bildade personer vet att dielektriskt skikt har man i kondensatorer, m.m för att isolera Katod från Anod.

DET SÄMSTA MAN KAN GÖRA MED DETTA SKIKT ÄR ATT LÄGGA DET PÅ EN KIKAROBJEKTIV.

DU HAR BLANDAT IHOP DET MESTA.

ANGÅENDE SKIKTET PÅ ASTRONAUTERNAS VISIR SÅ INNEHÅLLER DET : PLATINA, GULD M.M. DVS MULTICOATING TILL MAX . DET ÄR TYVÄRR EN ANNAN OCH MYCKET SVÅRARE HISTORIA.

JAG SKREV "INTE SÄLLAN GULD" OCH SKREV I-N-T-E att DETTA SKULLE FINNAS PÅ "VANLIGA"* FÄLTKIKARE - DET HAR VISSA VIRRIGA HITTAT PÅ SJÄLVA.
* det finns däremot på vissa mycket speciella kikare

"DIELEKTRIKUM" HÖR INTE HEMMA I OPTIK UTAN i E-L-E-K-T-R-O-N-I-K !

. JA, JAG TÅL INTE ATT FOLK SPRIDER TOKIGHETER :

" DET VÄRSTA EN NATURVETARE VET ÄR SKROCK OCH DE SOM SPRIDER SÅDANT "

DVS "DIELEKTRIKUM" OCH DET SOM EN VISS PERSON PÅSTÅR OM DETTA ÄR SKROCK.

¤ INGET MER SKROCK, TACK ¤

[Ändrat av vibbe 2006-12-08 kl 14:16]

KIKARE ?!

Sova ute en natt i månaden