Intressant variant på Fjällrävens Gyro-idé...

[eyck]

Hittade denna tillverkare när jag satt och surfade lite planlöst:

http://www.arucsystems.com/fnimall/frames.phtml

Det intressanta är att de har valt en annan väg än Fjällräven för att få ut belastningspunkterna till höftledcentrum. Fjällräven har ju två "öron" på sina Gyro-ramar från vilka lasten bärs upp via två remstroppar till höftbältet. Aruc har istället ett slags böjlig polymerplatta som verkar ligga inne i höftbältet och vara bultad vid ramen. När man drar åt höftbältet blir det samma lastbärande effekt som på Gyro-ramen.

http://www.arucsystems.com/construction.htm

Näst-sista stycket förklarar mer.

/Mats

 

[dabac]

...fast jag ser inga toppstramare på axelremmarna...

 

[seobserver]

gjutjärnsvikterna säger en hel del om innovationstänkandet....
//J

 

[eyck]

gjutjärnsvikterna säger en hel del om innovationstänkandet....
//J

Tja, inte några extrema vikter på något sätt. 6.25 lbs = 2.8 kg. Lägg därtill vikten av en säck så är det inte mer än de vikter som större ramsäckar har - t.ex. SACCIs Ryggsäck 2000 (4.1 kg), Norröna Hadeng La osv.

Sen är det klart att detta inte är ngt för dem som borrar hål i tandbortsskaftet...

/Mats

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Som gammal ägare av en Gyro från Fjällräven, jag sågade sedmera av "vingarna", kan man ju bli lite nostalgisk. Men vad jag funderar över är ju om det här amerikanska systemet är något annat än ett osedvanligt styvt höftbälte.

Gyron bygde ju på att avbärarbältet inte var fäst vid själva ramen bakom höfterna, utan var fäst med genomgående bultar 1,5-2 dm framför ramvertikalerna. Detta var Gyro-vingarnas funktion, att flytta infästningen av avbärarbältet närmare kroppens centrum. Detta ser jag inte på de här bilderna, men jag kanske är skumögd.

Jörgen

 

[eyck]

Som gammal ägare av en Gyro från Fjällräven, jag sågade sedmera av "vingarna", kan man ju bli lite nostalgisk. Men vad jag funderar över är ju om det här amerikanska systemet är något annat än ett osedvanligt styvt höftbälte.

Gyron bygde ju på att avbärarbältet inte var fäst vid själva ramen bakom höfterna, utan var fäst med genomgående bultar 1,5-2 dm framför ramvertikalerna. Detta var Gyro-vingarnas funktion, att flytta infästningen av avbärarbältet närmare kroppens centrum. Detta ser jag inte på de här bilderna, men jag kanske är skumögd.

Jörgen

Nej, du har rätt, men effekten torde vara densamma. "Vingarna" på Gyro-ramen kan ju liknas vid ett helt oeftergivligt höftbälte. Det borde vara ungefär samma bärpunkter för höfterna med Arucs lösning.

/Mats

 

[seobserver]

Uppenbart överlevde varken Gyro eller det superstyva amerikanska höftbältet.

Gissar varför, bristande komfort.

 

[KimE]

Jag såg flera gyro i höstas både på 80-90talister och 50talister varav en med mantorsele så nog lever de än.

 

[seobserver]

Nej Kimo jag menade inte som entusiastsäck utan jag menade som kommersiell produkt.

God fortsättning.

 

[4623]

Det berodde knappast på komforten i så fall! Har aldrig haft en bekvämare säck än Fjällräven Gyro, trots att den bara har vanliga axelremmar.

 

[D300]

Bästa säcken jag haft på 30 år!

Det berodde knappast på komforten i så fall! Har aldrig haft en bekvämare säck än Fjällräven Gyro, trots att den bara har vanliga axelremmar.

Rejäla riktiga ytterfickor. Ram att spänna fast allt från fotostatov till fiskespön på lättpackad o h alltid perfekt balanserad och lätt att bära med benen och slippa komprimera kotpelaten

 

[Polar300]

Som ni vet så föredrar jag personligen Haglöfs nitade Grönlandsram, före Fjällrävens argonsvetsade Gyro
- och det beror nästan enbart på att jag tyckte gyroramen på mig upplevdes trång över höfterna.
Bär- och Materialtekniskt så är ramen perfekt utformad (för att vara svetsad, inte nitad - materialvetarna
förstår kommentaren) - och såvitt jag vet är dom fortfarande hyfsat lätta att hitta, och det oftast i bra skick,
på Blocket och Tradera...