Hur ska vi göra för att bevara varg!

[anle]

just det, den enda frågan där det inte finns agendor, lobbyism och oegentligheter.. jag lägger själv inget värde i just detta men man väljer att lita på politiker, forskare och myndigheter ju närmre deras sanning ligger ens egen.. därför litar du på dom och inte jägarna.. vem av er som har rätt vet jag inte men jag vet att dom flesta har anledning att fuska och ljuga..

Forskare, åtminstone de som håller på med riktig, falsifierbar vetenskap, publicerar oftast sina resultat på ett transparant sätt som gör det lätt att kontrollera. Myndighetsutredningar sker ibland på samma sätt, men i mindre utsträckning. Det som går att kontrollera tenderar att vara mer pålitligt.

Politiker finns det nog ingen som litar på.

 

[aktiv-jägare]

Snarare därför att jag på ett handfast och nära sätt följt vargfrågan i 10 år, är relativt väl insatt i det arbete de bedriver och deras metoder, har läst mycket av det de producerat, lyssnat mycket på dem live, personligen diskuterat med en del av dem och, i oerhört blygsam omfattning, även samarbetat med en del av dem.

Japp...jag tror nog att du följt forskarna, och det är detta som är ditt handikapp.
Att vara forskare på varg räcker inte, frågan sträcker sig över betydligt större områden.
Du måste kliva ur din forskargrop, kliva upp på en kulle så du får bättre överblick över situationen.

Från kullen upptäcker du att det är långt till horisonten och värden består av en massa andra
människor och ideer. Dessutom upptäcker du fler hålor där det finns fler forskare.

 

[supergeten]

Lena Ek öppnar för att närgången varg ska kunna skjutas.

"Vargar som stryker nära tamdjursbesättningar eller bebyggelse ska kunna skjutas. Det underströk miljöminister Lena Ek till Sveriges Radio P1-Morgon."

– En viktig sak för att minska friktionen och underlätta för människor i de här bygderna är att kunna ta bort djur som har ett utpräglat riskbeteende, säger Lena Ek till P1-Morgon.

– Det samlade rovdjurstrycket påverkar också människors livssituation och skogen innehåller bara en viss mängd mat. Tar det slut, då trycks djuren mot byarna. Ett exempel är björnar, som stryker runt hus och rotar i soptunnorna. Det är inte, som jag ser det, ett vanligt beteende utan ett riskbeteende, säger Lena Ek.

Skyddsjakt ska med andra ord kunna beviljas redan innan rovdjur åstadkommer skada, enligt miljöministern.

– Vargar som stryker väldigt nära besättningarna, väldigt nära hus, har ett riskbeteende. Det måste vi se, även när vi upprätthåller balansen i riksdagsbeslutet, att det finns djur som beter sig på ett sätt som de inte ska göra, säger Lena Ek till P1 Morgon.

 

[graylingman]

Japp...jag tror nog att du följt forskarna, och det är detta som är ditt handikapp.
Att vara forskare på varg räcker inte, frågan sträcker sig över betydligt större områden.
Du måste kliva ur din forskargrop, kliva upp på en kulle så du får bättre överblick över situationen.

Från kullen upptäcker du att det är långt till horisonten och värden består av en massa andra
människor och ideer. Dessutom upptäcker du fler hålor där det finns fler forskare.

Står du uppe på kullen, menar du?

Faktum är att jag under de år jag på nära håll följt vargfrågan även tagit in andra röster.

Jag bor i vargområde, jag är relativt väl insatt i det arbete jägarna bedriver och deras metoder, har läst mycket av det de producerat, lyssnat mycket på dem live, personligen diskuterat med en del av dem och, i oerhört blygsam omfattning, även samarbetat med en del av dem.

Samma sak gäller för övrigt även myndigheterna.

Jag upprepar min fråga:

Vilka av de jag räknade upp tycker du man kan lita på då?

Myndigheterna?

Politikerna?

Forskarna?

 

[graylingman]

Lena Ek öppnar för att närgången varg ska kunna skjutas.

"Vargar som stryker nära tamdjursbesättningar eller bebyggelse ska kunna skjutas. Det underströk miljöminister Lena Ek till Sveriges Radio P1-Morgon."

– En viktig sak för att minska friktionen och underlätta för människor i de här bygderna är att kunna ta bort djur som har ett utpräglat riskbeteende, säger Lena Ek till P1-Morgon.

– Det samlade rovdjurstrycket påverkar också människors livssituation och skogen innehåller bara en viss mängd mat. Tar det slut, då trycks djuren mot byarna. Ett exempel är björnar, som stryker runt hus och rotar i soptunnorna. Det är inte, som jag ser det, ett vanligt beteende utan ett riskbeteende, säger Lena Ek.

Skyddsjakt ska med andra ord kunna beviljas redan innan rovdjur åstadkommer skada, enligt miljöministern.

– Vargar som stryker väldigt nära besättningarna, väldigt nära hus, har ett riskbeteende. Det måste vi se, även när vi upprätthåller balansen i riksdagsbeslutet, att det finns djur som beter sig på ett sätt som de inte ska göra, säger Lena Ek till P1 Morgon.

Förstår inte riktigt. Har Lena Ek upptäckt att det är så skyddsjakt fungerar, eller vari består nyheten?

http://www.lansstyrelsen.se/varmlan...kyddsjakt-pa-varg-i-fensbol-och-utterbyn.aspx

 

[seobserver]

Står du uppe på kullen, menar du?

Faktum är att jag under de år jag på nära håll följt vargfrågan även tagit in andra röster.

Jag bor i vargområde, jag är relativt väl insatt i det arbete jägarna bedriver och deras metoder, har läst mycket av det de producerat, lyssnat mycket på dem live, personligen diskuterat med en del av dem och, i oerhört blygsam omfattning, även samarbetat med en del av dem.

Samma sak gäller för övrigt även myndigheterna.

Jag upprepar min fråga:

Vilka av de jag räknade upp tycker du man kan lita på då?

Myndigheterna?

Politikerna?

Forskarna?

Glömde du inte gruppen mediefolk vare sig de är journalister eller informatörer?

 

[graylingman]

Glömde du inte gruppen mediefolk vare sig de är journalister eller informatörer?

Nä, det gjorde jag inte.

 

[supergeten]

Jo, skyddsjakt fungerar ju som det ska. Verkligen.

... Om du nu är en sån superexpert så borde man ju kunna förvänta sig lite insikt, ödmjukhet och förståelse.
Du kanske rent av heter Rapp i efternamn..?

 

[graylingman]

Jo, skyddsjakt fungerar ju som det ska. Verkligen.

... Om du nu är en sån superexpert så borde man ju kunna förvänta sig lite insikt, ödmjukhet och förståelse.
Du kanske rent av heter Rapp i efternamn..?

Nä, jag heter inte Rapp och är definitivt ingen superexpert. Om jag med min fråga visat brist på insikt, ödmjukhet eller förståelse ber jag om ursäkt. Det var verkligen inte min avsikt.

Jag förstår helt enkelt inte vari nyheten består. Skyddsjaktsinstrumentet används ju precis på det sätt hon beskriver, och det var det jag ville visa med min länk.

 

[-Patric-]

Forskare, åtminstone de som håller på med riktig, falsifierbar vetenskap, publicerar oftast sina resultat på ett transparant sätt som gör det lätt att kontrollera. Myndighetsutredningar sker ibland på samma sätt, men i mindre utsträckning. Det som går att kontrollera tenderar att vara mer pålitligt.

Politiker finns det nog ingen som litar på.

det blir mycket: det går, ibland, man kan..

Jag vill inte kritisera någon yrkeskår och kalla varesig politiker, myndigheter eller forskare för lögnare.. det jag vill säga att man bör se kritiskt på varje fråga, det jag märker omkring mig speciellt här är att få har förmågan att närma sig en fråga från mer än ett håll, avsaknad av kritiskt tänkande.. fast jag tror mest att det handlar om ovilja och lite provokationer för att hålla dialogen vid liv..

 

[supergeten]

Nä, jag heter inte Rapp och är definitivt ingen superexpert. Om jag med min fråga visat brist på insikt, ödmjukhet eller förståelse ber jag om ursäkt. Det var verkligen inte min avsikt.

Jag förstår helt enkelt inte vari nyheten består. Skyddsjaktsinstrumentet används ju precis på det sätt hon beskriver, och det var det jag ville visa med min länk.

När varg befinner sig på en villatomt säger experterna "försök att skrämma bort dem".
Det handlar alltså om varg som definitivt borde tas bort.

Går det att ta en sådan myndighet på allvar?

Finns otaliga exempel på detta beteende.

Så, nej - det Lena säger nu är något helt annorlunda. Men det är nog bara tomma ord, som vanligt.

 

[graylingman]

Där har vi kanske olika uppfattning. Jag tycker det är rimligt att försöka skrämma innan man beslutar om skyddsjakt.