Hur långt före kameran ska man varna?

[apersson850]

Allt annat ska alltid gå fortare. Tåg, flygplan, båtar, cyklar, datorer, jobbet.

Bara inte bilar. Märkligt.

som bilnavigator är c550 klart överlägsen gamla Betty. Men hon följer med ändå, ofta, som ett slags referens. Dessutom, när nu hållaren ändå sitter där, kan jag använda den skärmen som översiktsbild och få köranvisningarna från c550. Så går ofta att göra med inbyggda system, som har större skärmar.

Anders

 

[PR]

Re: Jag har ett annat exempel

Kanske kan man hitta något bättre system på bägge dessa ställen vi exemplifierat Pelle.

En återgång till det gamla vore det enklaste på det ställe jag pratat om även om det inte är någon patentlösning i tätorter, där gränserna oftare än på det statliga vägnätet är motiverade. Jag framförde det bara som ett exempel på en vansinnig sänkning jag råkade ha i minnet, eftersom du totalt okritiskt sjöng alla fartgränsers hyllningssång.

Lösningen om folk bryter mot en hastighetsgräns är aldrig att sänka den, åtminstone inte som enda åtgärd. Då gör man bara fler till lagbrytare och urholkar respekten för regler ännu mer. Att informera om varför det är motiverat med den aktuella gränsen på platsen vore betydligt mycket vettigare, men används tyvärr ytterst sällan. Att införa 40-gränser där 30 blir omotiverat lågt, men 50 är för högt vore ett logiskt sätt att inte vattna ur 30-gränsen.

Att man på vägarbeten där människor arbetar vid vägkanten har en rimligare gräns när samma människor inte finns där skulle också bidra till höjd respekt för fartgränserna som faktiskt är viktiga. I vissa fall kan vägstandarden eller andra skäl motivera en dygnet-om-begränsning men på många större vägar blir det löjligt att köra 50 km/h på en utmärkt väg långa sträckor bredvid ett öde vägarbete. Om man istället fick köra 70-90 km/h vid dessa udda tider skulle trafikanterna mycket bättre respektera en 30- eller 50-gräns när arbete faktiskt pågår.

Sänkta hastighetsgränser är i ett kort perspektiv det enklaste och billigaste sättet att visa att man gör något och därför överutnyttjas det. Men det är inget konstigt, det märkliga är att vissa sväljer propagandan och myten att hastigheter skulle vara det allt annat överskuggande sättet att bedriva trafiksäkerhetsarbete.

Att aktivt säkerställa förarkompetensen, nykterheten och den medicinska lämpligheten att vara fordonstrafikant är exempel på politisk betydligt mycket jobbigare men verksammare åtgärder om man verkligen har en ambition att förbättra trafiksäkerheten. Att någon gång utöver storhelger faktiskt ha poliser synliga i trafiken skulle också vara välkommet, men det är förstås enklare att skruva upp ännu en hastighetsskylt och beskatta bort låginkomsttagarna från vägarna. Åtminstone så länge det finns väljare som köper tricken.

 

[inbae]

Fartdebatt och gammelmansgnäll

Inlägg i fartdebatten och lite gammelmans gnäll

- Oväntad debatt på ett forum som detta., men intressant!
- Radarn mäter enligt dopplereffekten väldigt exakt närmandehastigheten till radarn vilket inte är riktigt samma sak som hastigheten på vägen när radarn står vid sidan av densamma. Att tänka på när man ”kalibrerar” bilens hastighetsmätare mot en hastighetsmätare vid vägkanten (se http://www.skyltar.se/docs/Brochyr2005.pdf) före en 30-sträcka.. (Cosinus för vinkeln är inblandad) Mätaren vid vägkanten visar alltså för låg hastighet precis när man kör förbi.
Allt kan klantas till med modern signalbehandling som gått snett men radarn borde relativt lätt kunna skilja ut när två bilar kommer samtidigt och sortera bort en sådan mätning. Det är i princip inte svårt att få ett par hundra meters räckvidd på en enkel dopplerradar men hur en kamerastolpradar är utformad vet jag ej.
- Högre fart, högre risk. Rörelseenergin ökar med kvadraten på hastigheten. Det är väl t ex därför som fotgängare sällan överlever påkörning av en bil i 50 km/h men har viss chans om bilen kör 30.
- Jag tror mycket mer på vägverkets experter än på motorjournalister! Sambandet mellan hög hastighet och svåra olyckor sägs av experterna vara solklart! När man sänker hastighetsgränser syns det tydligt i olycksstatistiken. Och det är ju ett spel om sannolikheter där den mänskliga faktorn hos mig själv och medtrafikanter är inblandad. Att det gått fint att köra fort några hundra gånger bevisar ingenting!
- Jag tycker att hastighetsgränser på för mig ovana körsträckor är en service för mig som bilförare. Jag kan sannolikt inte göra en bättre bedömning själv på sträckor där jag aldrig eller sällan varit. En och annan felaktighet i skyltningen får man stå ut med.
- Högre hastighet kan stressa andra trafikanter mer.

Andra funderingar som dyker upp t ex när man kör till fjälls:
- Måste vi, som inte vill kör fortare än 5-10% mer än hastighetsgränsen, köra på vägrenen hela tiden vid tät trafik? Och måste de som vill köra fortare ligga så nära bakom? Och varför anses det att den som kommer bakifrån (och kör fortare) har förkörsrätt vid omkörning? Tvärtom vad som gäller på sjön eller i skidbacken.
- Har någon gång hört att medelreaktionstiden mätt på tyska Autobahn är 2 sek från det hindret kan synas tills full bromsverkan nås. 90 km/h = 25 m/s , dvs. 50m utan att det hänt något i bromsväg. Skrämmande med tanke på hur nära bakomvarande bil kan ligga. och hur många whiplash-skadade det finns.
- Bilturism i USA på smala (ej 3filiga) turistvägar känns betydligt mer avspänd än i Sverige. Kan det bero på att amerikanerna slappar av mer genom flitig användning av ”cruise control”?

Pensionerad radaringenjör som gillar att åka till fjälls och förhoppningsvis inte är en trafikfara genom att reta upp yngre bilförare med min ”långsamma” körning