hjälp önskas ang. HB tält

[BrittMarie]

När jag jämför mitt nuvarande Akto
(som är sytt i samma vävar som Nallo) med ett Nammatj 3 GT som jag hade del i tidigare, så är vävarna i yttertält och golv betydligt tunnare på Akto. Ännu har jag inte fått några skador i golvet, men jag försöker alltid få till så slätt underlag som möjligt.

Jag har tältat i hårt väder med båda tälten och jag tycker inte att de lättare vävarna känns mindre pålitliga. Inte släpper väven igenom regnvatten heller. Rivstyrkan är väl lite lägre, någon skillnad måste det ju rimligen bli med tunnare och lättare vävar...

Numera använder jag även ett Bergans Kompakt III som har ungefär samma form som Nallo och jag måste säga att jag saknar den extra höjden i både innertält och absid som Nammatj har genom att det har tre lika långa stänger!

Så det är inte bara skillnad i gram det handlar om, det är även funktion som jag ser det, eller kanske snarare bekvämlighet!

Hälsn. BM

 

[skogsvakt]

tack för alla tips!

verkar vara ett övervägande, komfort,robusthet mot lätt vikt (900g)

 

[skogsvakt]

någon rutinerad räv som vet om det skiljer nåt väsentligt mellan uppsättningen?

 

[BrittMarie]

Enda skillnaden bör vara att Nammatj har tre lika långa stänger, man behöver aldrig fundera på vilken stång som ska sitta var. En liten fördel om tältet sätts upp i riktigt dåligt väder, men å andra sidan borde stängerna på Nallo vara färgkodade (det är de på Berganstältet) så det är säkert inget problem.


BM

 

[alven]

verkar vara ett övervägande, komfort,robusthet mot lätt vikt (900g)

Stämmer nog, ungefär. Jag har bott i både Nammatj 3GT och Nallo 3 (inte GT, men samma innertält). I termer av komfort i form av utrymmen är det likvärdigt, om än inte identiskt. Nammatj har högre tak lite längre "bakåt", Nallo börjar slutta tidigare. Inget som jag tycker spelar nån roll. Ventilationen: här har jag inte bott i något av tälten tillräckligt mycket för att kunna uttala mig om saken.

Robusthet: Ja, Nammatj är väl något robustare med grövre stänger, grövre väv och grövre dragkedjor. Man Nallo klarar utan problem alla krav en normalanvändare (och för den delen många expeditionsanvändare) ställer. Dvs: här tror jag inte några relevanta argument finns för att behandla dem som olika. Båda klarar kvalitetskraven med marginal, det ena (Nammatj) lite större än det andra.

Vikt: en glasklar skillnad, som du kommer att märka av 8-12 timmar om dagen när du vandrar. Detta argument gör att jag 9 gånger av 10 skulle välja Nallo före Nammatj. (Den tionde gången är en vintertur med pulka.) För den delen också skälet till att jag skulle välja bort GT-absid om det gällde tresäsongerbruk huvudsakligen, men det är ju en smaksak. Nallo 3 är nere på 2,4 kilo, förvisso dubbla vikten mot mitt 2-mans lättviktsalternativ -- men respektabelt lågt...

 

[flindra]

Stängernas längd...

...har väl ändå ingen som helst betydelse för hur svårt tältet är att sätta upp? Okej, jag är civilingenjör, men man behöver inte vara ingenjör för att snabbt lära sig att den rödmarkerade stången ska in i den rödmarkerade stångkanalen... Vet inte hur det är på Nallo GT, men det kan ju inte vara mycket svårare.

Man lär sig snabbt att sätta upp det på ett litet kick! Att några stänger är kortare lär man sig snabbt att hantera. Argumentet att Nallo skulle vara svårt att sätta upp för att stängerna är olika långa tycker jag inte riktigt håller.


En sak du kan fundera över när det gäller det här tältvalet är ifall du ska ut mycket på ensamturer eller om du "alltid" kommer ha med dig kompisar på dina turer. Om du går ensam är ju låg vikt verkligen att föredra, men om du jämt har folk med dig kan ni enkelt dela upp vikten mellan er. Då spelar inte den extra vikten på ett Nammatj någon roll.

Själv valde jag en gyllene medelväg och köpte ett Nallo 2. Jag ville ha ett tält som jag orkar bära helt ensam, även om jag bär mat och allting sånt. Det känns bra att ha ett tält som jag kan använda både tillsammans med andra och på egen hand. Men du är ju säkert starkare än mig, så du behöver inte prioritera bort en trevlig GT-absid. ^_^


[Ändrat av ^_^ 2007-02-25 kl 20:48]

 

[skogsvakt]

tack för svar!

Jag vill absolut ha en gt absid....har tillbringat må trista regndagar i tält och en stor absid gillar jag verkligen. Man kan knappast kalla mig för något annat än en normalanvändare, men man har ju tänkt sig ha tältet i säg 15-20 år. Därför lockar det med ett robustare tält.

 

[flindra]

För en normalvandrare duger säkerligen ett Nallo i gott och väl 20 år. Men samtidigt förstår jag ju att du vill ha den bästa kvaliteten. Vilket svårt val!

 

[alven]

För en normalvandrare duger säkerligen ett Nallo i gott och väl 20 år. Men samtidigt förstår jag ju att du vill ha den bästa kvaliteten. Vilket svårt val!

Fast, om det är livslängd som är (eller i alla fall representerar) "kvaliteten"/"robustheten" och båda håller i 20 år, vilket är tidshorisonten, så skiljer ju inget tälten åt avseende detta?

 

[joru]

Jag ska köpa nytt tält och står i valet mellan Nallo gt2 och nammatj gt 2. Vad skiljer dom två tältet åt egentligen? Jag vet att nallo har en annan lättare väv och väger ca ett kilo mindre? Vad skiljer detaljmässigt inuti? Har bara kikat in i ett nammatj så jag vet ej hur nallo är. Har läst lite recensioner och det är helt klart att alla är helnöjda med nammatj men det var några få klagomål mer på Nallo bla om ömtåligare väv och ventilationsproblem.

Tacksam för alla svar vänner!

mvh niklas

Nallu har en av ventilerna i markhöjd, Nammatj har båda ventilerna högt.

Vinteranvändning med snödrev = Nammatj.
Bara barmark eller om du accepterar sämre ventilation på vinterturen = Nallu.

Min åsikt,
//J

 

[skogsvakt]

ena stunden är jag klar över att det är nallo jag ska ha pga av vikten, en halvtimme senre är det nammatj som jag vill ha haha, jag kommer aldrig kunna bestämma mig helt. Har aldrig vandrat själv och planerar inte göra det, men förutsättningarna kan ju ändras och då är ju vikt av högsta betydelse. ole dole doff...hur går den sen?

 

[joru]

För en normalvandrare duger säkerligen ett Nallo i gott och väl 20 år. Men samtidigt förstår jag ju att du vill ha den bästa kvaliteten. Vilket svårt val!

Fast, om det är livslängd som är (eller i alla fall representerar) "kvaliteten"/"robustheten" och båda håller i 20 år, vilket är tidshorisonten, så skiljer ju inget tälten åt avseende detta?

Fick följande förklaring av HB när jag valde mellan Nammatj och Jannu som solotält på vintern:

Den tunnare väven håller ungefär lika länge som den starkare, med ett undantag: baslägerbruk med veckovis användning. Där är den starkare väven mer stryktålig. Ett tält som används hårt året runt och även står uppe någon vecka då och då kommer att leva längre med den tjocka väven. Sen är ju den kraftigare väven rivstarkare, men rivstyrkan beror också på hur mycket väv varje stång måste bära och hur många fästen tältet har.

Sätter man upp och tar ner varje dag håller tälten ungefär lika länge, möjligen något år längre med den kraftiga.

Mvh,

//J