Havskajak + vingpaddel. Rätt eller fel?

[thureb]

Nordkappen finns i många modeller

men långsam har jag inte upplevt den som när den inte är tungt lastad.

Däremot kan det stämma att den blir trögare när den är nedlastad.

Thure

 

[M-J-B]

Nordkapp finns i många utföranden och enligt min erfarenhet hör Nordkapp Jubilee (H2O) till de snabbare och LV till de långsammare i serien, men av någon orsak tycks Nordkapparna alla vara relativt snabba då vädret blir stökigt. Själv bytte jag från Jubilee till LV för att inte alltid behöva lasta kajaken vid stökigt väder och hellre kompromissar jag med utrustningsvikten på långfärd än lyfter i sandsäckar. I mitt tycke hör Nordkapparna till de mest sjödugliga och lätthanterliga havskajaker som finns, men på fartens bekostnad och det finns inte så mycket man kan göra åt det. Vill man ha mera fart gör man det i viss mån på sjöduglighetens bekostnad. Quest LV skulle jag klassa i samma kategori som Nordkapp LV. För mer fart ute på havet skulle jag titta i riktning Avalon Viviane, Seabird H20, Nelo Inuk, VKV, Point 65, Epic m.fl. men som busväderkajaker skulle jag se på Valley, Tiderace, Rockpool, P&H...

Alla kan ju paddlas med vinge, det ska inte vara nåt större problem då man vänjer sig, men vad som är ändamålsenligast är upp till paddlaren själv, och kanske det är lättare (och billigare) att byta paddel än att byta kajak om man vill ha nåt av båda världarna. Har man vingpaddel som reservpaddel ska man vara beredd på att klara av hanteringen i busväder (ifall man förlorar sin europaddel). Min gissning är att ifall man får smaken för vinge får man snart smaken för snabba kajaker (själv har jag funderat på en Seabird Sport 600 för snabba motionsrundor, men LV:n tänker jag behålla och tror inte att jag kommer att paddla den med vinge).

Kursförändringar pga paddeldrag ska man inte kompensera med skäddan, den ska man spara till ogynnsamma vindförhållanden och inte ha den i vattnet och bromsa i onödan.

Vilken Lendal paddel du har du nu? (Blad, längd, vinkel.)

Själv har jag samlat på mig tre st Werners för min Nordkapp LV. Två st. Cyprus (210 o. 215) för långfärd och en Ikelos (210) för kortare turer med tom kajak. Den kortare Cyprusen är dessutom med tunnare skaft vilket ger bättre grepp vintertid med neoprenhandskar. Tidvis känns 210 aningen för kort, och tidvis känns 215 aningen långt... men då skaftdiametern skiljer får jag inte dem kombinerade till två st. 212,5cm... borde jag köpa en till för att få det perfekt...

Då jag blev van vid min första 215 Werner kändes min gamla 220 Lendal Nordkapp för lång och stor, och min gamla 218 Lendal Archipelago för liten och ineffektiv... bara några veckor efter att ha varit helnöjd med dem i många år. Efter att jag böt paddel började Jubileen på riktigt kännas för stor, så allting hänger ihop (paddlare, paddel, kajak).

 

[Erik Barkefors]

I stort sett alla surfskipaddlare kör med vinge. Så helt fel kan det ju inte vara även i vågor ;-)

Läs och titta på video om olika paddlar på:
http://surfskiracing.com/Reviews/Paddle_Review.html

 

[Mezzner]

... nånting snabbare än en fullblodad havskajak av brittisk design. Härifrån kommer att vinge ofta används för fart.

Vingen använder man alltså då man vill koncentrera sig på framåtdrivade paddlingsteknik och inte vill utmana vädergudarna och öva så mångsidiga paddlingsmanövrar....

Som bekant är ju allting relativt, och inte heller sjöduglighet kan ju uttryckas som nåt absolut, och där kajaker i brittisk tradition skulle stå för 100%.

Jag skulle säga att de flesta av sjöräddningssällskapets båtar är mer sjödugliga än en kajak, och vilken kajak som är mest sjöduglig beror i sin tur på situtationen.

Hur duglig en viss kajak sedan är beror förstås till stor del på kanotisten - inte så att en kajak i sig blir olika stabil beroende på vem som sitter i den, men beroende på förmågan hos kanotisten kan ju olika egenskaper bli olika bevärande eller gynnsamma.

Man får väl också säga att t ex en surfskida har många egenskaper som gör den lämplig för paddling i vad vissa skulle betrakta som utmanande sjö.
Kanske inte i sådan sjö som är typisk för svenska vatten, men å andra sidan skiljer det ju sig rätt mycket mellan svenska och brittiska förhållanden.

Utifrån ovanstående vill jag bara göra tydligt att det inte går att säga att den ena eller andra kajaken kan sägas vara precis vad som behövs i alla eller i de värsta situationerna. Detta avgörs snarare av en bedömning som är ganska kvalificerad, och där ingående parametrar är var och när kanotisten önskar paddla, hur denna paddling ska se ut mm mm, och framförallt riskerar denna bedömning att bli subjektiv även med den mest objektiva målsättning.
Dock, skulle jag våga påstå att för de som paddlar i nordiska förhållanden - vilket ganska ofta innebär skärgård, så är en kanot i den svenska eller nordiska traditionen för skärgårdskanoter inget dåligt val, och jag skulle inte tveka att kalla kanottypen fullt sjöduglig.

Naturligtvis var detta en urspårning, men jag tyckte redan tråden har halkat lite i olika, och kanske inte helt relevanta riktningar.

 

[avslutad20150710]

Klart du skall köra med vinge om du gillar det. Att kajaken skulle guppa mer låter egendomligt.

Jag paddlar själv på havet med vingar modell Bracsa 4 (218 cm) och Bracsa 6 (216 cm) och ibland med en konventionell paddel modell Struer Racing (216 cm). Enda nackdelen jag märkt med många vingar är att de vid låga stöd plötsligt vill välta framåt. I övrigt vet jag inget om hur de lämpar sig för styrtag eftersom jag kör med roder.

En detalj att tänka på - som någon skrev längre upp - är att det kan vara bra att välja ett litet blad. Dessutom kan det vara bra att välja ett några centimeter kortare skaft än du skulle haft för motionspaddling. Skaftets längd är som cykelns växlar. Långt skaft motsvarar trög växel och kort skaft lätt växel. Mer tungdragen kajak kräver alltså lättare växel dvs kortare skaft. Två cm gör en anmärkningsvärd skillnad.

Mvh, Klas

 

[M-J-B]

Som bekant är ju allting relativt, och inte heller sjöduglighet kan ju uttryckas som nåt absolut, och där kajaker i brittisk tradition skulle stå för 100%.

Britterna gör fullblodade havskajaker, men det betyder ju inte att de skulle vara ensamma om det...

Jag skulle säga att de flesta av sjöräddningssällskapets båtar är mer sjödugliga än en kajak, och vilken kajak som är mest sjöduglig beror i sin tur på situtationen.

Nu handlade det ju bara om kajaker, men jag måste säga att skulle vilken som helst av sjöräddninggällskapets båtar skalas ner till kajakmått skulle den bli en strandleksak långt från sjöduglig.

Min definition på 100% sjöduglig kajak är en kajak där paddlaren aldrig blir passagerare, dvs en kajak som hellre lyder paddlarens kommando än vindens och vågornas kommando. En kajak ska inte vara som en båt som klarar vissa förhållanden och därefter kapsejsar utan att besättningen egentligen kan påverka händelseförloppet eller återhämta sig, en kajak ska vara som en kroppsdel med vilken man tar sig fram i vattnet och klarar sig så länge man har kraft och energi. Då man paddlar en sjöduglig kajak ska man inte behöva upptäcka att man kämpar mot kajakens rörelser, det ska kännas som att man kämpar mot vind och vågor med kajaken som hjälp. (T.ex. ska man inte behöva kämpa mot att kajaken kontinuerligt och kraftigt tenderar ställa sig på tvären i medsjö eller att den är kraftigt lov- eller fallgirig i sidovind.) Visst kan det hända att paddlaren gör misstag, och i svåra förhållanden kan man då lätt kapsejsa, men då är det upp till paddlaren att korrigera situationen och då ska inte utrustningen utgöra ett hinder. 100% sjöduglig kajak är alltså en kombination av kajak, utrustning och inte minst paddlaren. En 100% sjöduglig kajak är en kajak där paddlaren är svagaste länken men ändå stark nog. Min kajak är långt från 100% sjöduglig, och det är inte kajaken som sätter gränserna men med kajaker av brittisk design har jag kommit närmare 100% än med någon annan design hittills. 100% tror jag inte någon når.

Man får väl också säga att t ex en surfskida har många egenskaper som gör den lämplig för paddling i vad vissa skulle betrakta som utmanande sjö.

Det är väl rätt sällan någon i surfski beger sig ut på expeditioner där man mycket väl kan finna sig i utmanande situationer där man varken kan avbryta eller återvända tryggt utan är tvungen att fortsätta på den valda rutten. Surfski klassar jag mer som strandleksaker, men det är inget negativt för det är inget fel på strandleksaker. (Kanske andra klassar vissa brittiska designs som strandleksaker eftersom det är populärt att använda dem till rockhopping, tidvattenlekar och surfzon.)

Utifrån ovanstående vill jag bara göra tydligt att det inte går att säga att den ena eller andra kajaken kan sägas vara precis vad som behövs i alla eller i de värsta situationerna.

Vissa linjedragningar kan man göra, men i sista hand är det paddlarens egen erfarenhet och bedömning som avgör, för ingen annan har samma bakgrundsinformation om behoven, kunskaperna osv som paddlaren själv. Det är lönlöst att försöka vara objektiv för två exakt likadana paddlare finns inte, men för en oerfaren nybörjare kan det löna sig att lägga andras subjektiva erfarenheter bakom örat för att inte behöva begå alla misstagen själv.

Dock, skulle jag våga påstå att för de som paddlar i nordiska förhållanden - vilket ganska ofta innebär skärgård, så är en kanot i den svenska eller nordiska traditionen för skärgårdskanoter inget dåligt val, och jag skulle inte tveka att kalla kanottypen fullt sjöduglig.

Talar vi inre skärgård kann jag hålla med dig, men talar vi yttre skärgård blir jag tveksam. Ofta kan en havskajak av brittisk design vara lite overkill i den inre skärgården och då kan det vara mer motiverat att välja något annat för att inte vara begräsad av brittiska designens nackdelar.

Naturligtvis var detta en urspårning, men jag tyckte redan tråden har halkat lite i olika, och kanske inte helt relevanta riktningar.

Inte helt irrelevant med din urspårning heller, den behandlar ju rubriken på en mer allmän nivå. Talar man havskajaker och vingpaddel är det inte långsökt att fundera vad som är en havskajak och varför man väljer en sådan framom andra alternativ.

 

[wildenstam]

Strandleksak?

Om man klassar surfski som en strandleksak vet man nog inte vad en surfski är...

En surfski är byggd för att korsa stora vatten så snabbt och säkert som möjligt. Med stora vatten menar jag såna med vågor från oceaner... inte Östersjön.

 

[Paddla.se]

Det är väl rätt sällan någon i surfski beger sig ut på expeditioner där man mycket väl kan finna sig i utmanande situationer där man varken kan avbryta eller återvända tryggt utan är tvungen att fortsätta på den valda rutten. Surfski klassar jag mer som strandleksaker, men det är inget negativt för det är inget fel på strandleksaker. (Kanske andra klassar vissa brittiska designs som strandleksaker eftersom det är populärt att använda dem till rockhopping, tidvattenlekar och surfzon.)

Menar du att en surfski är olämplig för situationer där man inte kan avbryta eller återvända tryggt? Vad baserar du det på? På nästa HBB färd kommer jag antagligen köra en surfski av det enkla skälet att jag känner mig väldigt trygg i en sådan. Visst, det är något enklare att slå runt med den jämfört med en bred kajak, men det är också så in i bänken enkelt att bara hoppa upp och paddla vidare. Eftersom rollen inte sitter i ryggmärgen för min del är det för mig mycket säkrare att enkelt kunna hoppa upp och paddla vidare, än att behöva fippla med flottörer, pump etc när man är trött och förhållandena usla.

Att surfskis skulle tillhöra kategorin "strandleksaker olämpliga för långfärd" köper jag inte. Enda nackdelen jag upplevt hittills ur långfärdsperspektiv är att jag inte kan ha maten i sittbrunnen, men jag har gott om tid på mig att fundera ut någon lösning på det problemet innan det blir dags igen =)

 

[Timo M]

Underbar diskussion det här. Min paddel (M-J-B)? Modellen vet jag inte. Men hela "kitet" kan du se på översta + ngn till bild här (Mälaren, Lucia, i fjol by the way... en sån dag):

http://paddelkompisar.blogspot.com/ En kompis blog om gemensamma upplevelser och mål.

Där syns både kajak (vit/grå/röd rand) och paddel (svart). Lugnare vatten än på bilden blir det aldrig. Annars söker vi gärna upp livligare förhållanden, vågor, vind men fortfarande för att paddla turer. Upplever som du (M-J-B) sade att kajaken är väldigt pålitlig även när det brallar på. Och Europaddeln gör att jag kan använda hela mitt (så stort det nu är register av styrtag, mm och känna mig säker i de flesta lägen jag hittills har utsatt mig för.

Vingen; se det jag säger ovan. Ju tuffare förhållanden, desto mer fick jag koncentrera mig. Vingen fick sitt eget liv. Jag fick lägga energi på paddeln och inte paddlingen. Tyckte mig dessutom tappa fart jmf vad jag tror att jag hade haft med Europaddel (och jag inte tillräckligt med erfarenhet..?).

Det jag söker, som ni nog märker, är en så användbar och effektiv (på samma gång) paddel som möjligt, till familjens LV kajaker. Om det sedan är en annan Euro-, Eskimå- eller Vingpaddel saknar eg betydelse. Men det är så frbskt dyrt med trial-and-error i den här sporten iom att den har stor potential för prylar. Uppsorteringen hjälps upp av er feedback .

 

[M-J-B]

Gissade att min surfski kommentar skulle väcka känslor Strandleksak och strandleksak... jag klassar även en offshore powerboat tävlingskatamaran till "strandleksak" vad sjöduglighet och användningsändamål beträffar, särkilt om man jämför den med t.ex. traditionella fisketrålare, sjöräddningens något större båtar eller ett antal segelbåtar inte avsedda för tävlingsbruk. En powerboat hinner ta skydd undan stormen, men långsamma farkoster måste kunna klara av situationen på det stora hela där de befinner sig. Folk har ju visserligen seglat världen runt i 12 fots segelbåtar, men inte skulle jag kalla dylika farkoster som de mest ändamålsenliga för världen runt segling. Inte påstår jag att det skulle vara omöjligt att paddla HBB med surfski, men den kommer inte högt på min lista för det ändamålet.

Timo M: Det allra lugnaste vattnet tycks vara till babord på bilden från 11. maj.

Angående paddeln... Bildvinklarna ljuger en aning, på första bilden ser det ut som en Lendal Archipelago men på andra bilden ser det ut som en Lendal Nordkapp... andra alternativ finns inte för en Powermaster eller Kinetik serien är det definitivt inte. Jag gissar Nordkapp. Lendal Nordkapp har en tendens att vobbla ganska lätt i löst grepp om man inte får den precis rätt vinklad i vattnet, och Archipelagon tycker jag att känns ineffektiv och släpper för mycket vatten förbi trots att den egentligen inte är så mycket mindre än Nordkappen. Lendal Archipelago är egentligen en 2,5cm smalare skuren Nordkapp, inte en förminskning i skala. Längden på din paddel vågar jag inte försöka gissa, men på bilderna ser den iaf ut att vara i rätt proportion, men som sagt kan några fjuttiga centimeter påverka. Är skaftet en paddlock (justerbar vinkel), varilock (justerbar vinkel och längd) eller standard ergoskaft som inte går att dela?

 

[Timo M]

Haha, jodu Mats, vattnet om babord var riktigt stilla då

Nu får jag ju så mkt hjälp, tusen tack, att det blev läge att pila iväg och kolla på paddeln. En Archipelago. 225 lång om jag mätte rätt. Delbar plus möjligt ändra vinkel och längd. Har varit OK att paddla med, särskilt när det har varit mer sjö och jag har behövt paddeln att manövrera med också. Detta tills jag testade vingen som sagt (se ovan). Men jag har inte så mkt annat att jämföra med.

Kollade även hustruns paddel. En Jazz (?) Archipelago. 214 cm som också kan förlängas, vilket jag gjorde när jag testade den. Upplevde då att jag fick paddla på ganska ordentligt utan att det kändes som att jag fick ut kraften riktigt och att den var litet ”vinglig”.

Jag är 180 lång varav benen nog utgör en större del än för genomsnittet (långa ben).

Om jag skall prova en annan paddel, vad skall jag testa då? En paddel som inte är en vinge men som ändå ökar effektiviteten (orka längre snarare än paddla så rasande mkt snabbare) såsom jag upplevde att vingen gjorde men, om möjligt, utan vingens nackdelar när det börjar stöka till sig på sjön,

All ears god afton!

 

[M-J-B]

Jahapp, Archipelago var det. (och 11. april)

225 låter långt... mätte du paddeln i max eller min läge?

Själv är jag 175 (med rätt korta ben och långa armar, ca 73kg) och tycker att 220 blir för långt med Nordkapp LV och högt paddeldrag (visserligen har jag sänkt sitsen med 12mm). Först efter att jag prövat på 215 upptäckte jag att höga draget med 220 var ineffektivt då jag omedvetet kompenserade paddellängden för att inte paddelbladet skulle sjunka för djupt, och att snabba korrigeringar kändes plötsligt klumpiga med 220. För mig fungerar 210 ännu bättre om jag vill göra effektiva spurter till maxfart, men i stökiga blåsiga förhållanden paddlar jag ibland gärna med lägre stil vilket går bättre med längre skaft. Paddlar jag tom kajak väljer jag hellre större blad (210 Werner Ikelos) men för långa turer med tungt lastad kajak väljer jag hellre mindre blad (215 Werner Cyprus) för att skona lederna, variera paddelstilen och för att orka längre i dåligt väder.

Kör du med högt paddeldrag rekommenderar jag varmt (utg. ur egna erfarenheter) att du testar 215 Werner Cyprus om du har möjlighet. Kör du med lågt paddeldrag så kanske en 220 Werner Kalliste. (Lågt paddeldrag = långsammare tempo och övre handen går på ca axelhöjd, högt paddeldrag = snabbare tempo och övre handen går på ca ögonhöjd.)