Hakkors

[joanna]

Håller med szvinto - vi skall vi ju ta ställning till en konkret bild, och här råder ingen tvekan om att symbolen är allt annat än indisk.
Så detta är egentligen OT, men kanske ändå inte ointressant att diskutera hur man skall förhålla sig till "annekterade" symboler, som oavsett den ursprungliga innebörden väcker ångest och anstöt.

Toleransnivån hos de direkt drabbade kan dock vara större än hos åskådarna. Bilden föreställer en minnessten i Tatrabergen, på en plats där en känd polsk kompositör och bergsbestigare dog i en lavinolycka 1909. Han märkte sina leder med sin favoritsymbol svastikan, som var mycket vanlig som utsmyckningsmotiv i bergsfolkets konst, kläder och arkitektur.
Efter andra världskriget, i det land som kanske drabbats mest av alla, var det ingen som kom på tanken att ta bort svastikan från stenen.

Men tiden går, kunskapen om sammanhanget bleknar, och allt fler upprörda telefonsamtal från utländska turister och mindre allmänbildade polacker når Nationalparkens expedition, Nyligen har man därför börjat planera för en liten infotavla vid sidan om - men fortfarande inte för att ta bort symbolen.

 

[majjen]

Jag är däremot inte för censur, det kan finnas poänger med att använda symbolen, allt beroende av sammanhang och syfte. Om majjen kände sig stött av att en användare använde symbolen i sin profilbild borde han helt enkelt frågat användaren varför han har valt att ha med svastikan i sin profilbild.

Givetvis finns det poänger med att använda svastikan i en del sammanhang. Jag kände mig inte stött över att symbolen dök upp - jag blev förvånad. Eftersom där inte fanns någon som helst förklaring till bilden måste jag erkänna att jag blev provocerad. Därför ställde jag en rak fråga.

HåkanF

 

[mellpat]

Om jag blivit provocerad av allt jag inte förstår hade jag haft ett jobbigt liv. Men här förstod jag nog. Så grattis till The Trooper.

 

[maolwi]

Enkelt, ta bort profilbilderna.

 

[Ayrin]

Prexis, och eftersom vissa blir provocerade av inlägg är det bara att ta bort dem också.

 

[avslutad121010]

En hel serie med åsikter Extra gnälligt

 

[majjen]

Om jag blivit provocerad av allt jag inte förstår hade jag haft ett jobbigt liv. Men här förstod jag nog. Så grattis till The Trooper.

Kan du inte vara schysst och upplysa oss dumskallar?

HåkanF

 

[Mezzner]

"Kan du inte vara schysst och upplysa oss dumskallar?

HåkanF"

Att kalla nån/några för dumskallar måste väl ändå vara ett typiskt personangrepp?

Jag har alltid tyckt att det varit ett svårt begrepp, men här förstår t o m jag!

 

[joanna]

i detta fall förstår jag lika lite som majjen, och det utan att känna mig särskilt dumskallig

 

[thureb]

Min tolkning

är att mellpat kände sig provocerad av bilden och att han tror att detta var meningen med profilbilden.

Thure

 

[joanna]

Jag tror ungefär samma sak:

(...) Om profilägarens avsikt varit att provocera fram den sortens eftertanke, så är det ju bara att tacka och ta emot.

...och en bra diskussion har vi ju fått, oavsett om detta varit rätt eller fel gissat .

 

[sachsaren]

Symbolen är oskyldig, sammanhanget och syftet är avgörande.

Har med stort intresse följt den här tråden från första början och tänker nu också lämna en kommentar.

Själva symbolerna är tydligen oskyldiga och därför kan det enda relevanta kriteriet bara vara sammanhanget och syftet i vilket de användes resp. används.


Svastikan

Visserligen är svastikan en urgammal symbol som har funnits i tusentals år på hela världen, från Asien till Afrika, nästan överallt. Men det kan väl inte råda någon tvivel om i vilket sammanhang och syfte det användes mellan 33 och 45 i Tyskland resp. axelmakterna.
Sångboken ifråga publicerades 1935 i Berlin av KdF, den nationalsocialistiska fritidsorganisationen. I ett totalitärt system är det omöjligt att skilja vissa förment positiva aspekter från det stora hela, det politiska systemet och dess syften. Det går tyvärr inte att skilja den ack så trevliga dåtida fritidsorganisationen från det som låg bakom.
Svastikan ifråga på bokbandet ifråga är alltså till 100% en nationalsocialistisk symbol. Att använda en nationalsocialistisk symbol som profilbild väcker vissa frågor.

Om man nu vill vara konstruktivt provocerande och ge folk en tankeställare att svastikan är en av planetens äldsta och mest spridda symboler, varför då inte ta bilden av ett hundratals år gammalt nordiskt träsnideri eller ett färgglatt indiskt kvinnoplagg eller en centralafrikansk pläd eller en forngrekisk vas...med svastikor? Varför just en nazi-publicerad sångbok från 1935?

Jag förstår att diskussionen i Sverige är annorlunda än här hemma i Tyskland. Här har det t o m varit föremål för högsta domstolen om man får visa genomkorsade hakkors för att distansera sig från fascism. Det påminde starkt om Jehova-scenen (stenandet) i The Life of Brian.

Jag vågar inte riktigt föreställa mig vad som skulle hända om den finska försvarsmaktens flygkrigsskola skulle komma på besök till Tyskland och skulle visa upp sin högst officiella och aktuella tjänsteflagga. http://sv.wikipedia.org/wiki/Flygkrigsskolan_(Finland)

Eller hur det nu skulle bli med den finska presidentens flagga: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Presidential_Standard_of_Finland.svg


Hammaren och skäran

Hur är det med hammaren och skäran då? De är gamla symboler för industriarbetarna och bönderna och som sådana finns de t.ex. i Österrikes statsvapen. http://sv.wikipedia.org/wiki/Österrikes_statsvapen
Senaste gången jag kollade var Österrike inte särskilt kommunistisk.

Men som symbol för kommunismen är hammaren och skäran en förbjuden symbol i Ungern (sedan 1994), i Lettland och Litauen (sedan 2008) och i Polen (sedan 2009).

I Polen kan innehavet av denna symbol bli straffad med upp till två års fängelsestraff.
Det är ungefär det man får när man visar upp ett hakkors i Tyskland.

Däremot går det utmärkt bra att innehava och visa hur många som helst hammare-och-skära-symboler i Tyskland. Vilket jag som östtysk absolut inte förstår.

[Edit: felaktig länk]