Grovt jaktbrott

[7S]

Kommer alltid...
... personangrepp när man inte längre hänger med i debatten. Det verkar vara speciellt vanligt i debatterna som gäller jakt, rovdjur och speciellt när det handlar om vargen.

Jag ställde några enkla frågor i ett tidigare inlägg, men inte fasen kom det några svar på dem. Det vore intressant att få höra svaren från någon av de som är emot all jakt.

Skall det behöva vara så svårt ?

En klok man sa sitt några sidor bak som verkligen sätter fingret på det. Jag citerar det så blir det svårare att bortse från.

Bambisternas jakthat är grundmurat.
Få lägger ner så mycket intresse, tid, arbete på viltvård som seriösa jägare. /.../ Okunskap som avslöjar sig och hat som svårligen kan döljas.

 

[luktafotogen]

... personangrepp när man inte längre hänger med i debatten. Det verkar vara speciellt vanligt i debatterna som gäller jakt, rovdjur och speciellt när det handlar om vargen.

Jag ställde några enkla frågor i ett tidigare inlägg, men inte fasen kom det några svar på dem. Det vore intressant att få höra svaren från någon av de som är emot all jakt.

Skall det behöva vara så svårt ?

Du ställde frågor och för att få svara måste man uppfylla dina kriterier som på vissa punkter är subjektiva. Hur gammal är man till exempel när man är ung?

 

[KLAGER]

... personangrepp när man inte längre hänger med i debatten. Det verkar vara speciellt vanligt i debatterna som gäller jakt, rovdjur och speciellt när det handlar om vargen.

Jag ställde några enkla frågor i ett tidigare inlägg, men inte fasen kom det några svar på dem. Det vore intressant att få höra svaren från någon av de som är emot all jakt.

Skall det behöva vara så svårt ?

Men det finns ju en massa områden på jorden där det inte jagas aktivt (även i våra nationalparker), och det händer inget speciellt . Förutom att det blir en annan fördelning av djur, men det blir inte nödvändigtvis väldigt många fler djur.

 

[lillspöket]

Det blir ju inte det. Här i landet ränner ju markägarna runt och stödmatar bytesdjuren vintertid. En smula märkligt. Fast sen ska man nog hålla i minnet att åtminstone älgen hade varit betydligt ovanligare om det inte varit för att skogsbruket ser ut på ett vis, som innebär att de får väldigt mycket mat. Hyggen och planteringar är rena älg-bufféerna.

En sak som jag personligen tycker är lite lustig, är att jägare så ofta är emot ökad förekomst av rovdjur. Dels för att de (om rovdjuren är tillräckligt många) utgör jaktbart vilt, dels för att älgstammar (och även andra djurarter, frstås) som utsätts för rovdjurstryck med stor sannolikhet blir friskare. Som utövare av naturligt urval är den mänskliga jägaren dålig, nämligen.

 

[Kalle B]

Det finns en hel del älg tex Sarek och de vandrar ju vintertid ned utanför parken och en del skjuts också i det fjällnära området under senare delen av jaktsäsongen.

I dag har man förmodligen tappat all kontroll över vildsvinen och de är ett problem för många i södra delen av landet. Det breder ut sig väldigt fort och trots att det skjuts kring 80 000 svin idag bara växer stammen. Det skjuts ungefär lika många älgar men älgstammen växer inte lika fort. Älgstammen är mycket lätt att reglera

Skulle man nu avstå jakt på vildsvin i några år blev det en katastrof på många sätt, inte minst för jordbruket. och människor utanför städerna, men inom kort skulle svinen även dyka upp även i städerna. Fick älgstammen växa okontrollerat innebär det stora problem för skogsbruket osv.

Det finns säkert siffror och mallar på vad det skulle innebära om det plötsligt blev 90000 fler älgar i nästa vinterstam, som då skall reproducera sig. Hur stor blir då nästa års vinterstam osv...

Hur blir det om man nu inte skulle skjuta 80 000 svin, de får ju rätt många avkommor varje år...

Hemska tanke !

Hur många vargar, björnar, å andra rovdjur måste det då finnas för att hålla dessa stammar i schack... klarar ett civilicerat samhälle av det, eller är det meningen att vi människor skall anpassa oss, till levnadssätt och numerär.... eller skall vi låta rovdjuren sköta det också ?
Kanske skall vi alla flytta in till städerna och låta landsbygden bli en enda stor djurpark...

Nå, nu skall vi inte kasta skit på varandra, Det är kul att diskutera sådana här saker och man kan ju leva i olika världar och drömma sig till baka x antal hundra år då det såg lite annorlunda ut
i vår natur. Tror någon på fullt allvar att det är möjligt att backa tillbaka till den tiden, den tid då naturen fick sköta sig själv.
Jag tror inte det

 

[luktafotogen]

@lillspöket:
Fast det har tidigare länkats till en artikel som visar på det motsatta. Att om människor ägnar sig åt viltvård istället för andra djur blir älgarna större och friskare. Det hela blir ju dock svårt att bedöma då det av oss opåverkade tillståndet borde vara det rätta oavsett vad utfallet blir.

 

[7S]

Här i landet ränner ju markägarna runt och stödmatar bytesdjuren vintertid. En smula märkligt.

Inte ens en smula märkligt - det ingår som en del i viltvården. http://jagareforbundet.se/vilt/viltvard/ Lika märkligt mao som att skjuta ett djur.

En sak som jag personligen tycker är lite lustig, är att jägare så ofta är emot ökad förekomst av rovdjur. Dels för att de (om rovdjuren är tillräckligt många) utgör jaktbart vilt, dels för att älgstammar (och även andra djurarter, frstås) som utsätts för rovdjurstryck med stor sannolikhet blir friskare.

Det finns tre huvudorsaker till varför jaktbart vilt dör. 1. Jägare, 2. Trafik, 3. Rovdjur. För att kunna ha en hållbar och frisk stam/biotop kan man öka eller minska årskvoten för jägarna. Trafikolyckor med vilt och antal rovdjur som tar bytesdjur är svårare att kontrollera - därav ex viltstängsel och jakt/skyddsjakt på predatorer (allt från kråkor till varg).

Som utövare av naturligt urval är den mänskliga jägaren dålig, nämligen.

Med sina egenskaper har människan ett förvaltaransvar över djur och natur, något hon måste utföra.

 

[Kalle B]

Intrång

Ja det är ju ingen tvekan om att vi människor en gång i tiden trängde oss in och lade beslag på "naturen", vi började påverka den på olika sätt, tex med jordbruket, jakten (för att få mat) osv och nu har vi satt oss i en situation som vi inte bara kan backa ur bara så där....
Vi har olika åsikter och tro om hur vi skall ha det och hur det skall se ut. Att vi sen dessutom blir osams och börjar kasta skit på varandra för att vi tex har olika intressen eller åsikter gör ju inte saken bättre.. Det är väl ett sorts naturligt beteende det också och krig har ju startats av väldigt små anledningar...

 

[Tapio_ut]

Jag säger inte att jag har svaret, men tom jag med min begränsade tankeförmåga kan ana hur det då kommer att se ut om säg 10 år..
Jag sjunker inte till sandlådenivån och börjar kalla andra för olika saker men jag hoppas någon, som inte är jägare, som är ung och som inte bor å landsbygden kan lämna ett svar på hur vi skall lösa den situationen som kan/kommer att uppstå om era viljor släpps loss.

Jag är själv bara 62 år så jag räknar med att leva och få vara hyffsad aktiv i skogen och på fjället i minst 20 år till, så tyvärr kommer jag att hinna uppleva det jag fruktar....
Ha de gott

Halaj!

Inte speciellt ung, och inte jaktmotståndare så är väl inte rätt människa att svara på din fråga.
Mitt korta svar: vi skulle få en större mångfald i flora och fauna, med tiden.

Men jag har en motfråga: vad tror du skulle hända?
Du verkar ha en uppfattning att människan måste "sköta" naturen, annars går det åt h-e!
Att man måste klampa in där, ena gången med eldvapen, andra med röjsåg, tredje med stödutfodring, motorsågar, skotare, åtlar, plantering och fan och hans moster, i all oändlighet.
Att naturen utan allt detta skulle kollapsa, implodera!

Berätta! Vad är din bild om vad som skulle hända?

//T

 

[Kalle B]

Ett stort jäkla kaos...

det är vad det skulle bli..
Ammen

 

[Anglarn]

@lillspöket:
Fast det har tidigare länkats till en artikel som visar på det motsatta. Att om människor ägnar sig åt viltvård istället för andra djur blir älgarna större och friskare. Det hela blir ju dock svårt att bedöma då det av oss opåverkade tillståndet borde vara det rätta oavsett vad utfallet blir.

Lite om rovdjurens påstådda betydelse:

I mitten av januari svämmade medierna över av rapporter om rovdjurens betydelse för den ekologiska mångfalden. Gnistan kom från en vetenskapsartikel i den prestigefulla tidskriften Science.
Nu har 15 nordiska forskare skrivit en debattartikel i Dagens Nyheter för att ge en mer realistisk bild av vad rovdjuren kan åstadkomma, och för att reda upp missuppfattningarna kring artikeln i Science.
– Det blev en vulgär debatt. Folk läste det där och tror att vi löser klimatproblemen om vi får fler rovdjur. Det är helt absurt, säger Petter Kjellander, professor vid Sveriges lantbruksuniversitet och en av författarna till debattartikeln.


http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2014/01/15-nordiska-forskare-benar-ut-vargeffekter/

http://www.dn.se/debatt/for-att-paverka-naturen-kravs-minst-4000-vargar/


4000 vargar i Mellansverige lär nog bli lite problematiskt

 

[Tapio_ut]

det är vad det skulle bli..
Ammen

Halaj!

Du kan gärna utveckla det där lite. Kaos är ju lite brett begrepp.
Du menar att träden inte längre, utan ingrepp av människan, kommer att stå i prydliga rader som de gör på en granåker, utan lite huller om buller? Istället för monokulturer kommer vi att få blandskog?

Kommer djuren att löpa amok? Eller kanske darrande söka sig till en glänta tillsammans fruktande allt det nya? Att de nu själva måste ta ansvar för sina liv, nu när människan inte längre gör det?

Ok, jag raljerar lite kanske. Men jag vill verkligen förstå! Eftersom jag är av uppfattningen att naturen klarar sig utan oss, men inte vi utan den, i förlängningen, så kan jag inte begripa den här tanken att man måste sköta den för att den skall fungera.

//T