Glöm Sarek...

[Almgren]

Björn, jag uttalar mig inte för fjällklubben, vill bara först göra klart det så dra inte in dem i detta. Vill du ha uttalanden från dem så får du vända dig till klubbens funktionärer. Hoppas nu detta är 100 % klart så vi kan lägga oss detta bakom oss.

Sen är det väl ändå så att vill du skydda ett område, arbeta för det då. Att på internet säga "oh detta är inte bra och det ligger så såna skyddade områden" komemr ALDRIG att ge något. Att tro det är att lura sig själv.

Mitt inlägg tog aldrig ställning i sakfrågan (mycket medvetet), mera pekar jag på att se för fan till att arbeta för att använda de lagar som finns. Att naturvårdsverket misslyckades kan bero på många saker, men arbeta för att skapa en opinion för at få det skyddat. Ett företag som spelar efter de regler som finns är inte fienden. Men kanske kan deras agerande leda till att opinionen för att skydda området svänger.

BTW, att skapa opinion på utsidan är också mina ögon meningslöst. I princip är vi alla redan naturfrälsta här. de är inte utsidans medlemmar som behöver övertygas.

 

[fson]

Men Christian, har du satsat hela veckopengen i gruvaktier eller?!
Området ÄR ju skyddat; både som Naturreservat och Natura 2000; "Kvikkjokk-Kabla Fjällurskogsreservat"! Reservatsbeslutet från år 2000 utesluter dock inte mineralprospektering och utvinning, även om det är väldigt tydligt att syftet med skyddet är att bevara området orört:

"Syftet med reservatet är att bevara landskapets opåverkade karaktär så att urskogens och de olika fjäll- och fjällnära naturtypernas ekosystem får utvecklas naturligt. Syftet är ävan att - inom ramen för detta mål - ge möjlighet till naturupplevelser, friluftsliv och vetenskaplig forskning i orörd natur."

BTW, att skapa opinion på utsidan är också mina ögon meningslöst. I princip är vi alla redan naturfrälsta här. de är inte utsidans medlemmar som behöver övertygas.

Spelar väl ingen roll hur frälst man är så länge man är okunnig? För egen del hade jag ingen aning om de här galenskaperna, nu kan jag däremot försöka rikta mitt frälsta engagemang!

Per

 

[Almgren]

Bra det finns ett grundläggande skydd, då är det alltså dags att utöka det? (nej jag har inga gruvaktier, jag är bara så trött på att vi naturmuppar predikar i vår egen värld, och nej jag har inget recept för hur vi ska nå ut. ). Så hur får vi till ett utökande? insändare i "vanliga" tidningar? Försöka få upp det hela i morgonsoffan i TV?

 

[fowwe]

.... Området ÄR ju skyddat; både som Naturreservat och Natura 2000; "Kvikkjokk-Kabla Fjällurskogsreservat"! Reservatsbeslutet från år 2000 utesluter dock inte mineralprospektering och utvinning, även om det är väldigt tydligt att syftet med skyddet är att bevara området orört:

"Syftet med reservatet är att bevara landskapets opåverkade karaktär så att urskogens och de olika fjäll- och fjällnära naturtypernas ekosystem får utvecklas naturligt. Syftet är ävan att - inom ramen för detta mål - ge möjlighet till naturupplevelser, friluftsliv och vetenskaplig forskning i orörd natur."
.....
Per

I samband med att jag läste om Laponiaprocessen stötte jag på några begrepp som beskriver det skydd som vissa naturområden har. Här finns begreppet obrutna fjällområden som innebär "ett konkret skydd mot exploatering i form av t ex vägar, kraftledningar, vindkraftverk och andra anläggningar". Denna skyddsnivå omfattar områden som t ex ligger i nära anslutning till exempelvis nationalparker. Tjuolda-området förs definitivt hit. Dessutom har - som du Per nämner - området vid Änok fått ytterligare ett formellt skydd, nämligen som naturreservat. Detta ska tolkas som en stark markering från myndigheternas sida. Men hindrar det säkert från exploatering?

Jag är inte tillräckligt insatt i de juridiska aspekterna av detta, kanske strider olika rättigheter mot varandra? Kanske rentav olika myndigheter kan stå på olika sidor för att tillvarata helt olika intressen? Men tillkomsten av Kvikkjokk-Kabla Fjällurskogsreservat ska säkert ses som en markering av dem som fattat beslutet.

/Hans

 

[seobserver]

Staten är ju alltid inte bov, Ravlunda-Haväng skulle sannorlikt se mycket annorlunda ut om fältet inte blivit skjutfält, så all expolaritering är inte av enbart ondo.....
Men gruvbrytningens spår oavsett var de sker är grova, permanenta och i Sverige ännu tillsynes irreparabla. Jämför gärna med Englands, åtminstone delvisa, återställande efter kolbrytningen.... uppenbart går det om man vill.
Nej jag förordar ingen ny gruvbrytning i Lapponia, men av senare tiders prospektering verkar det sannorlikt att det blir nya projekt, tyvärr.