Gillaknapp!

[avslutat250428]

De får inför en "håller inte med" knapp också då tycker jag. Båda sidorna måste få finnas. Men de skulle användas på samma sätt ändå, som gilla eller en ev ogilla.

Nej absolut inte! antingen håller man med eller gillar...

 

[Stordrulen]

De får inför en "håller inte med" knapp också då tycker jag. Båda sidorna måste få finnas.

Ja, vi måste var å inkluderande.
Det innebär väl att vi måste införa en "vet inte knapp" med ?

 

[pooll]

Gillaknappens funktion är som att åhörare på en föreläsning/sammanträde skulle sitta och hålla upp skyltar med vad man tycker. "Åh vad bra han grejer han säger nu, bäst jag visar upp min skylt med en tumme på, eller en leende smiley"

 

[Larssky]

Jag gillar gilla-knappen.
Vad den står för hos mig är en sak och är det andra som vill misstolka och pissa på de som vill använda den så säger det nog mest om dem själva.

 

[GustavOh]

Tänk vad mycket energi som skulle sparas om det fanns en enkel knapp för funktionen "Avsiktligt missförstå och skriva en lång serie inlägg om vad en annan skribent egentligen är ute efter."

(För sådana ändåmål rekommenderar jag annars den där knappen på datorn med en ring med ett streck i.)

 

[joanna]

Jag håller med det dig och det finns "en utsidan-elit" eller "heliga kor" som bara inte får ifrågasättas, för då kommer beskyddarna till undsättning. Det är rätt tydligt att alla inte är så toleranta för oliktänkande utan vill ha sin lilla trygga bubbla de känner igen.

Gillaknappen blir då ett verktyg de använder för att visa vem man håller på, och är det inte det, så känns det ofta mest som ett slags läskvitto eller revirpinkande att stämpla sitt namn på varenda inlägg.

Detta är din tolkning, men den behöver ju inte delas av alla. Om du läst tråden från början så ser du att "gilla"-knappen är en relativt färsk funktion på Utsidans forum. Förslaget restes visserligen redan 2015, men förslagsställaren själv ändrade åsikt efter en stunds diskussion. Funktionen tillkom först efter en allmän större omläggning av Utsidans gränssnitt för ett par år sedan, och diskussionen återupptogs då.
En stor del av dem som haft åsikter om detta i tråden har alltså varit aktiva länge på Utsidans forum utan att sakna "gillandet".

Som du ser (om du läst tråden) skiljer sig åsikterna och tolkningarna åt. För en del verkar de mer känslomässiga och gruppdynamiska aspekterna väga tyngre; andra har en mer lättsam och/eller snävare sakfokuserad inställning. De förra laddar "gilla" funktionen med betydelser som de senare inte ser, eller bryr sig om. Bägge har rätt till sin upplevelse, men att den är så olika bör ju tyda på att mycket av den finns i betraktarens öga.

Själv hör jag helt klart till de senare gruppen. Har inte saknat funktionen, men tyckt den var lite praktisk när den väl dök upp. Det är väl bra om ett inlägg som övertygande förklarar för en nybörjare varför hen inte ska ge sig ut ensam på en ej barsmält glaciär får femton gilla-knappar, i stället för femton tjatiga "jag håller med"-kommentarer som spär ut tråden.

Ett tidigt inlägg av oldtimer:

Jag ser gillaknappen mest som ett sätt att dra ner på antalet inlägg som i princip säger samma sak.
Det kan vara intressant att få reda på vad andra tycker och tänker och har för erfarenheter i en viss fråga (vilket nog är den mest vanliga typen av trådar) och då är gillaknappen ett bra sätt att få många svar utan en massa likartade textinlägg.

...och mitt svar (mitt första i tråden):

Jag kanske går aningslös genom livet... men har hittills inte kommit på tanken att "gillandet" skulle kunna vara:
- något åtråvärt och/eller statushöjande att samla på (vem bryr sig?),
- ryggdunk mellan "kompisar" (jag känner inte någon av forumskribenterna),
- verktyg i några "drev" (att flera råkar ha samma/liknande åsikt är inte ett drev).

Jag har varit med på tiden utan "gilla"-knapp och kan visst leva utan den igen, men ser den bara just så praktiskt som oldtimer - det blir mindre upprepningar och kortare/mer lättlästa trådar.

***
Jag ser detta Forum som en i princip opersonlig diskussionsplattform (vi känner ju inte varandra). Jag fokuserar därför på sakfrågor/sakargument och är kanske (samt inte minst väljer att vara) rätt blind för sådana IMHO meningslösa och skittrista positioneringsspel, misstänkliggöranden om kotterier och/eller bekräftelsejakt, etc som du m fl beskriver.

Men vi är alla olika, och det är bara att respektera. Jag har ett jobb som ger ständig hård träning i att få/ta kritik, och därvid kunna skilja på sak och person, och jag kanske far fram på samma vis här utan att ibland tänka mig för. Men jag väljer också aktivt den inställningen, för jag tror att Forum mår bäst av att var just sakinriktat. Och det bästa sättet att vårda den linjen är IMHO att strunta i både de trista tuppfäktningar som ändå ibland dyker upp, och i långa klagovisor och metadiskussioner om fenomenet. Det blir liksom gärna en ond cirkel av sådant.


PS till Gamla_Sverige:
Jag är själv, både privat och å yrkets vägnar, otroligt intresserad av (och hyfsat inläst på) främst socialpsykologiska aspekter av vad du tar upp i detta inlägg, men vill som framgår ovan helst sträva efter att skydda Forum från att bli till ett spelplan för sådant.

 

[Still Alive]

Stockholm för mej är innanför tullarna och inget annat. Allt annat exvis Hässelby, Kallhäll och Rågsved är i Stockholmsområdet, men absolut inte Stockholm.

95% av folket tror att innanför tullarna har med vägtullar på Essingeleden att göra och det är ungefär rätt men det handlar om tullavgifter för bönder som skulle sälja sina grödor på torgen i Stockholms stad på 1600-talet, för att dra in pengar till krigsmakten.

Därför är Stockholms stad för mej den del som är innanför tullarna i alla väderstreck, även om man i nutid inte ser något landmärke om någon tull ifrån den tiden.

Stor-Stockholm gäller även Södertälje, Eskilstuna och Västerås och det är fan inte Stockholm!

Kan tilläggas att jag absolut inte är uppvuxen innanför Stockholms tullar men jag har umgåtts väldigt mycket med "äkta" Stockholmare via mina aktiviteter och dom vill dra det lite längre dvs att "för att vara en äkta Stockholmare så ska man ha haft sin adress innanför tullarna i hela livet i 3 generationer tillbaka..."

Det finns ett län i Sverige som heter Stockholm. Befinner man sig inom det länet är man i Stockholm.

 

[Still Alive]

Jag tror att en del som här är kritiska mot gilla knappen är sura för att de tycker att får för få likes.

 

[avslutat250428]

Jag tror att en del som här är kritiska mot gilla knappen är sura för att de tycker att får för få likes.

Nja dom flesta här är vuxna människor som inte bryr sej lika mycket om hur många gillatecken man får jämfört med 14-åriga tjejer.

 

[pooll]

Detta är din tolkning, men den behöver ju inte delas av alla. Om du läst tråden från början så ser du att "gilla"-knappen är en relativt färsk funktion på Utsidans forum. Förslaget restes visserligen redan 2015, men försla.......wall of text

Nej, och? jag skriver väl självklart vad JAG anser, nåt annat vore förmätet.

Och du vet ingenting om om jag läst hela tråden eller inte. Sluta gissa och feltolka tack! Undrar du nåt kan du fråga.

 

[Still Alive]

Nja dom flesta här är vuxna människor som inte bryr sej lika mycket om hur många gillatecken man får jämfört med 14-åriga tjejer.

Vad kul att just du kände dig träffad.

 

[Gamla_Sverige]

Här kommer en fundering om flockmentalitet och personlighet:

En text dök upp i minnet när jag undrade vilka personlighetstyper som har mer flockmentalitet än genomsnittet. Texten beskriver hur "neurotypiska" personer kan upplevas av de på autismspektrumet.

En fråga som då dök upp: Vad är motsatsen till autistiska drag. D.v.s vad finns på andra sidan av ”neurotypisk” på den skalan, om man skulle förlänga den? Finns det ens något där? Och hur kan de egenskaperna i så fall beskrivas på andra skalor och med andra ord? Kan det ge en ledtråd till att förstå utpräglad flockmentalitet?

Ordet ”neurotypisk” betyder avsaknad av autism och ADHD. Här är länk till den läsvärda texten som i stycke 3 & 4 under bilden knyter an till tråden:

https://www.autism.se/om-autism/autism/begrepp-och-ord/neurotypisk-och-neurodiversitet/