Fleece, innuti eller utanpå?

[granbom]

Jag ska till fjälls om en vecka och det ser ut som om det kan bli lite för kallt för min normala sovsäck. Eftersom jag inte vill släpa med två säckar håller jag på att sy ihop en "liner" av en tunn, billig fleecefilt men nu börjar jag fundera på att ha den utanpå sovsäcken istället för innuti.

Fördelar:
- Skyddar säcken mot hunden
- Slipper trassel innuti säcken
- Kroppsvärmen hamnar nära dunfyllningen

Nackdelar:
- Hindrar sovsäckens "ventilering"
- Komprimerar dunets "loft"
- ...?

Någon som testat eller har åsikter...?

/M

 

[BOBen]

Har aldrig använt en liner, men om jag får gissa så är det nog bäst i säcken just för att hindra dunets komprimering samt minska mängden fri luft som din kropp måste hålla varm.

 

[lillspöket]

Sedan är det ju smart att hålla säcken ren. Dun blir inte direkt bättre av att tvättas.

 

[efred]

Inuti! Filten kommer absolut ha större verkningsgrad där. Och beträffande hålla rent från smuts för att slippa tvätta så är skiten från kroppen (svett, fett mm) värre än denu utifrån som man kan torka av lätt.

 

[granbom]

Är alla emot min idé...?

Jag skrev visserligen inte att jag alltid använder ett sideninnerlakan i säcken och tänker sova i ullunderställ men nu börjar jag bli osäker... Eftersom det hjälper att lägga kläderna ovanpå säcken när det är kallt, varför då inte en yttersäck av fleece...?

/M

 

[lillspöket]

... beträffande hålla rent från smuts för att slippa tvätta så är skiten från kroppen (svett, fett mm) värre än denu utifrån som man kan torka av lätt.

Jo, det vara så jag tänkte. Borde kanske ha förtydligat det.

 

[lillspöket]

Nå, då borde det väl funka. Det är bara att testa. Funkar det är allt väl. Funkar det inte överlever du säkert det också och kan testa något annat.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Fleece värmer dåligt i förhållande till sin vikt eftersom materialet innehåller ganska lite luft. Jämför med att några hundra gram dun extra förvandlar en sommarsovsäck till en vintersovsäck. Motsvarande vikt i fleece gör inte sovsäcken särskilt mycket varmare.

Jag tycker det är en bättre lösning att ta på sig mer kläder i sovsäcken. Fleece i form av kläder innebär att kroppsvärmen finns närmare fleecen dvs mindre luftrum att värma upp med sin kropp. Dessutom är ju kläderna användbara till annat än sovsäcksisolering, vilket en fleecepåse knappast är. Men jag skulle inte välja fleece i kläder heller om jag har något alternativ (just därför att det isolerar dåligt). Det är bättre med dun- eller syntetkläder. Ett par lätta termobyxor i kombination med dun- eller syntetjacka ger mer värme per gram.

Jörgen

 

[lillspöket]

Med risk för att låta som en besserwisser - men nog är väl fleece syntetiskt?

Nä, men allvarligt. Hur är det egentligen med fleece? Att det värmer mindre än du är en sak. Men hur står sig egentligen fleece i jämförelse med ull? Och hur mycket skiljer det mellan olika fleece-kvalitéer?

Och om man nu inte vill ha ull och inte fixar dun (som min fyraårige kille, exempelvis) vad ska man välja då i ett underställ?

Någon som vet?

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Fleece är syntet och finns i en mängd kvaliteter. Underställ är ofta sk mikrofleece (vilket om sanningen skall fram mer liknar mikrofiberpäls, tycker jag). Att generellt jämföra ull och fleece är omöjligt eftersom båda kan finnas i olika varianter, tjocklekar och stickningar.

När det gäller underställ i bemärkelsen baslager, alltså det man har närmast huden, så föredrar jag merinoull. Här förklarar jag varför:
http://www.fjaderlatt.se/2008/03/ltta-underklder-fr-vinterbruk.html

Men är man t ex allergisk så finns det ju en uppsjö med billiga syntetställ. En vanlig fotbollströja i syntet är ett utmärkt baslager för barn.

Går man till det värmande skiktet/skikten (allt mellan skalet och baslagret) så är syntetvadd det varmaste per gram näst dun. Så tål man inte dun bör man titta på sådant. Men jag är tveksam till om urvalet är särskilt stor för barn.

Fleecetröjor är ändå ett hyfsat alternativ till barn eftersom det är billigt, slitstarkt och tål fukt bra. Barn är inte alltid så skötsamma när det gäller kläderna (åtminstone inte mina). Små storlekar på tröjor väger ju inte heller så mycket. Och urvalet i syntet och dun är begränsat.

Jörgen

 

[The Trooper]

Med risk för att låta som en besserwisser - men nog är väl fleece syntetiskt?

Nä, men allvarligt. Hur är det egentligen med fleece? Att det värmer mindre än du är en sak. Men hur står sig egentligen fleece i jämförelse med ull? Och hur mycket skiljer det mellan olika fleece-kvalitéer?

Och om man nu inte vill ha ull och inte fixar dun (som min fyraårige kille, exempelvis) vad ska man välja då i ett underställ?

Någon som vet?

Jodå,det är samma material som i vanliga PET-flaskor (PET är den kemiska betäckningen och står för "nånting").Värmekapaciteten är väl i paritet med ull,skillnaderna ligger i vikt och kompression.

Microfleece eller polyester är OK.Kvalisort anger bara livslängden egentligen.


peter

 

[lillspöket]

Jodå,det är samma material som i vanliga PET-flaskor (PET är den kemiska betäckningen och står för "nånting").Värmekapaciteten är väl i paritet med ull,skillnaderna ligger i vikt och kompression.

Microfleece eller polyester är OK.Kvalisort anger bara livslängden egentligen.


peter

Jo, jag vet det. PET står för polyetylentereftalat.

Jag frågade för att jag är ute efter underställ till min lille kille. Han är inte allergisk, men har fått för sig att även merinoull sticks. Och dun verkar lite väl ambitiöst, särskilt som småbarn har en tendens att bli blöta.

Själv kör jag bara med ull, eftersom jag tycker att det värmer skönt och känns skönt och tål eld.