Fjellpulken eller Rimfors eller Jemtlander?

[Anton1]

Ska köpa min första pulka, och som titeln avslöjar velar jag mellan dessa märken. Pulkan ska helst rymma minst 300l och kommer användas uppe på fjället.

Rimfrost https://segebadenpulkan.se/sv/produkter/pulkor-rimfors/rimforspulkan-turmodell-lang.html är billigast. Men den är utav trä och har en annorlunda konstruktion, smalare och längre, än de pulkor med ”modern” design. Ni som har erfarenhet av olika pulkor, vad tycker ni?

 

[Gulddoktorn]

Jag har testat fjellpulken runt Jämtlandstriangeln och jag har dragit Jemtlander 17 längs hela fjällkedjan.

Fjellpulken har som största fördel att den ryms på hatthyllan på sj-tågen. Den är något mer lättsvängd än Jemtlander. Den är klart dyrast. Fjellpulken transporter har jag inte testat men den ser jag som en mindre tålig Jemtlander.

Jemtlander är trög att svänga snävt. I djup lössnö vill den luta. I övrigt är den väldigt trevlig. Utanför lössnö tål den att dras på skrå utan att välta och välter inte i sidvind tack vare bredden. De två stora 150-literspåsarna jag har är inte smidiga att hantera. I egen kupé på tåg funkar pulkan och påsarna. Supporten är suverän och alla delar kan köpas för att reparera/modda. Själv har jag gjort skaklarna styvare genom en extra tvärslå (förbättrade svängarna lite).

Rimforspulkan har jag inte provat men hört gott om av den bandare som brukade den vintern 2023. Jag är också bekant med Olle Rimfors barnbarn som lovordar designen och han menar att den svänger bra med sin svagt välvda botten.
Jag har alltså inte provat den men trä är vackert och tjära luktar gott (skidar lite med träskidor). Bredden är också SJ-kompatibel. Supporten är även här utmärkt (Frösön-effekt).

P.S. alla tre är bra pulkor. D.S.

 

[undvall]

Hejsan.
Har själv en 34-36 år gammal Rimforspulka och min fru har en Fjellpulken XCountry 144. Bägge två är utmärkta pulkor, men om enligt min åsikt är Rimforspulkan den klart bättre av de två. Detta då den är betydligt stabilare och mycket bättre på skrå. Bägge är egenskaper som kommer väl till pass uppe på kalfjället.
Har vid massor av tillfällen fåll sela av mig och skida tillbaka för att hjälpa livskamraten när hennes Fjellpulken vält vid passage av till exempel någon mindre snödriva, och då har hon följt mig i spåren.
Största nackdelen med Rimforspulkan är att den är ganska bänglig när man tar sig fram nere i fjällbjörkskogen. Men det brukar lösa sig med lite planering av rutten.
Enda lilla frågetecknet för mig vad det gäller den nya Rimforspulkan är att den till stor del är tjärad. Min har plastbotten, som i princip alltid glider bra, även i blötsnö. Men de skriver ju att de har ett system med utbytbara glidskenor, så jag får väl anta att denna lösning fungerar bra.
/ Stefan

 

[Anton1]

Tackar så mycket för två utförliga svar! Med tanke på att det är billigare med en rimfors får det nog bli en sån.

Ni som varit ute på längre turer (två veckor eller mer), hur många liter är tillräckligt för er?

Hade en Fjellpulken 144 (285 liter) förra vintern, 8nätter, och upplevde den som i det minsta laget. Bar inget på ryggen

Blir inte heller riktigt klok på vad som styr en pulkas egenskaper i lössnö. Vissa hävdar att en bred pulka ”flyter” på snön. Medans rimfors skriver att deras smala pulka passar skidspåret, och därav är bättre.

 

[undvall]

Hej igen,

Min erfarenhet är att volymen på en vintertur, där man planerar att sova 100% i tält, är relativt oberoende av antalet dagar. Även när man är ute på 3-veckors tur, vilket är min längsta på vintern, är volymen av maten fortfarande mindre än tält, liggunderlag, sovsäck, dunställ, kök och så vidare. Det sagt hade nog även jag upplevt en Fjellpulken 144 som gränsfall om man vill ha all packning i pulkan. Mest därför att packningen blir väl hög vilket leder till en instabilare pulka. Däremot har jag aldrig upplevt samma sak med min Rimforspulka, vilken i princip motsvarar dagens turpulka lång (340 liter).

Den andra frågan är nog i princip omöjlig att svara på eftersom lössnö kan vara allt från bottenlöst fluff när man t.ex skidar genom de djupa skogarna i Muddus till 2 dm nysnö ovanpå vindpackad snö uppe på kalfjället. Min killgissning är att den smala pulkan goda egenskaper (passar i skidspåret) framför allt gäller i det senare fallet, dvs "lagom" mycket med nysnö.

Men en sak är säker, är det djup lössnö är det mycket tungt att dra pulka. I alla fall om man går själv och inte har någon framför som spårar. Man får väldigt snabbt känslan av att man mer "plogar" sig fram än åker skidor. Men det finns tre små tipps som jag upplever gör det enklare.

1: Skida i grupp! Bästa lösningen är då enligt mig att den som går först och spårar tar en mindre del av packningen.

2: Se till att ha med hellånga stighudar! I lössnö kan även den minsta lilla backe bli en näst intill övermänsklig utmaning om fästet sviker.

3: Ha med dig en rejäl ryggsäck så det är möjligt flytta över en del av packningen från pulkan till ryggen. Svårt att säga hur mycket, men det brukar generellt sett vara lättare att ta sig fram med en del av vikten på ryggen, framför allt i uppförsbacke. Som extra bonus kan man ju ta ryggsäcken istället för pulkan om man vill lämna tältet och ge sig ut på en liten dagstur.

/ Stefan

 

[Anton1]

Hej igen,

Min erfarenhet är att volymen på en vintertur, där man planerar att sova 100% i tält, är relativt oberoende av antalet dagar. Även när man är ute på 3-veckors tur, vilket är min längsta på vintern, är volymen av maten fortfarande mindre än tält, liggunderlag, sovsäck, dunställ, kök och så vidare. Det sagt hade nog även jag upplevt en Fjellpulken 144 som gränsfall om man vill ha all packning i pulkan. Mest därför att packningen blir väl hög vilket leder till en instabilare pulka. Däremot har jag aldrig upplevt samma sak med min Rimforspulka, vilken i princip motsvarar dagens turpulka lång (340 liter).

Den andra frågan är nog i princip omöjlig att svara på eftersom lössnö kan vara allt från bottenlöst fluff när man t.ex skidar genom de djupa skogarna i Muddus till 2 dm nysnö ovanpå vindpackad snö uppe på kalfjället. Min killgissning är att den smala pulkan goda egenskaper (passar i skidspåret) framför allt gäller i det senare fallet, dvs "lagom" mycket med nysnö.

Men en sak är säker, är det djup lössnö är det mycket tungt att dra pulka. I alla fall om man går själv och inte har någon framför som spårar. Man får väldigt snabbt känslan av att man mer "plogar" sig fram än åker skidor. Men det finns tre små tipps som jag upplever gör det enklare.

1: Skida i grupp! Bästa lösningen är då enligt mig att den som går först och spårar tar en mindre del av packningen.

2: Se till att ha med hellånga stighudar! I lössnö kan även den minsta lilla backe bli en näst intill övermänsklig utmaning om fästet sviker.

3: Ha med dig en rejäl ryggsäck så det är möjligt flytta över en del av packningen från pulkan till ryggen. Svårt att säga hur mycket, men det brukar generellt sett vara lättare att ta sig fram med en del av vikten på ryggen, framför allt i uppförsbacke. Som extra bonus kan man ju ta ryggsäcken istället för pulkan om man vill lämna tältet och ge sig ut på en liten dagstur.

/ Stefan

Tackar! Då är det bara för mig att välja mellan den på 300 liter, eller den på 450 liter som också är 10cm bredare.

 

[undvall]

Svårt val helt klart, men personligen önskar jag att jag hade valt den lite större expeditionspulkan när det begav sig. Har vid vissa tillfällen, när man fått med sig folk som saknar pulka helt (eller bara har en liten) varit ganska fullt i min pulka. För att inte tala om nu för tiden när lillgrabben även hänger på och tältar på vintern, men bara själv släpar på lite förstärkningsplagg i sin lilla ryggsäck.

Lycka till!

/ Stefan

 

[Still Alive]

Tackar så mycket för två utförliga svar! Med tanke på att det är billigare med en rimfors får det nog bli en sån.

Ni som varit ute på längre turer (två veckor eller mer), hur många liter är tillräckligt för er?

Hade en Fjellpulken 144 (285 liter) förra vintern, 8nätter, och upplevde den som i det minsta laget. Bar inget på ryggen

Blir inte heller riktigt klok på vad som styr en pulkas egenskaper i lössnö. Vissa hävdar att en bred pulka ”flyter” på snön. Medans rimfors skriver att deras smala pulka passar skidspåret, och därav är bättre.

Enligt Segebadenpulkan "flyter" pulkan på snön ( under lössnöförhållanden ) om den inte har slät botten. Pulkan skall vara som en ackja undertill. Själv använder jag en Segebadenpulka och den fungerar i lössnö. Jag har prövat Fjellpulken Transporter och Parispulkan ( båda med slät botten ) och de välte ideligen när jag färdades genom lössnö.

 

[undvall]

Det var intressant Anders. Känns ju logiskt att en båtformad pulka skulle vara stabilare i lössnön, men jag kan inte minnas att min Rimforspulka någonsin vält i lössnö. Däremot finns det ibland en tendens att den hamnar lite på sniskan, typ ”föredrar” ena skidspåret så att säga.

Men jag brukar i och för sig flytta över en del vikt och framför allt volym till ryggen i just lössnö, så jag erhåller en så låg tyngdpunkt i pulkan som möjligt. Dessutom packar jag alltid de tyngsta påsarna längst bak i pulkan så den strävar uppåt så att säga.

/ Stefan

 

[Gulddoktorn]

Bilder från dagen efter ymnigt snöfall. Pulkan är bredast av allt som färdats efter snöfallet, ställer sig först snett och när jag svänger åt "fel" håll så lägger sig pulkan. Här tror jag att en smalare pulka hade klarat sig bättre. Visserligen bara besvärligt tre av femtiofem resdagar den turen. Aldrig några problem med sidvind eller skrå vilket jag var tacksam för andra dagar!