Fjälleder ska rustas upp (och läggas ned)

[anle]

http://www.dn.se/nyheter/sverige/fjalleder-ska-rustas-upp

Det finns i dag 550 mil fjälleder som staten, genom Naturvårdsverket, ansvarar för. Länsstyrelserna i fjällänen kommer att påbörja arbetet med att inventera lederna under det här året.

– Sedan kommer det att behöva göras prioriteringar, för resurserna räcker inte till för att hålla en hög ledstandard i hela fjällen, säger Per-Olov Wikberg.

Det blir sannolikt leder i anslutning till de stora turistanläggningarna som kommer att rustas upp. Det är där de flesta fjällturister, varav en växande andel från utlandet, rör sig i dag.

Så det ska bli bättre leder där det är mycket folk idag, och leder där det inte är mycket folk kan komma att avmarkeras, vilket leder till att det blir ännu mindre folk där (och ännu bättre för de som inte känner något behov av leder och sällskap). Bara fördelar!

 

[Sarvi]

http://www.dn.se/nyheter/sverige/fjalleder-ska-rustas-upp

Så det ska bli bättre leder där det är mycket folk idag, och leder där det inte är mycket folk kan komma att avmarkeras, vilket leder till att det blir ännu mindre folk där (och ännu bättre för de som inte känner något behov av leder och sällskap). Bara fördelar!

Nja, inte bara bra väl? En sannolik nackdel är att man tar bort eller slutar underhålla och ersätta broar på mindre frekventerade ställen. Risk för fler svåra vad eller rentav omöjliga övergångar av vissa vattendrag, med andra ord. Jag går gärna utanför de mest frekventerade områdena men samtidigt är jag tacksam när jag slipper långa och ibland luriga vad, eller att få göra långa omvägar för att hitta passabla vadställen, eller får slå läger och invänta lägre vattenstånd.

Jag har naturligtvis förståelse för att man måste prioritera, och det är rimligt att prioritera de mest populära ledsträckningarna. Men bara fördelar är det knappast.

 

[anle]

Så behöver det ju inte nödvändigtvis bli. Det finns ju redan idag flera broar över stora vattendrag där det inte ens finns några markerade leder, t.ex. över Guhkesváhkjåhkå.

 

[ulflar]

Jättebra så att det blir fler snöskotrar i fjällen för då känner vi skidåkare oss mycket tryggare. Om vi t ex skulle tröttna eller få skav sår så kan man få lift med en skoter istället. Mycket bekvämare!

 

[crall.scout]

vad har det här med skotrar att göra? har jag missat nåt?

 

[ulflar]

I nedanstående citat kan du läsa det du uppenbarligen missat:

"Vi ska förbättra förutsättningarna för fjällturismen så man känner sig trygg när man går eller åker skidor och snöskoter efter lederna"

 

[avslutad210712]

I nedanstående citat kan du läsa det du uppenbarligen missat:

"Vi ska förbättra förutsättningarna för fjällturismen så man känner sig trygg när man går eller åker skidor och snöskoter efter lederna"

Vilket inte på något sätt indikerar att man menar att släppa lös skotertrafiken utan helt enkelt att uppmärkning och spångning förbättras samt kanske också fler broar. kanske fler vindskydd etc etc.

 

[Fjällvinden]

På tiden

Vandrar varje sommer med ett antal grupper främst efter Kungsleden Abisko-Vakatotavare och det är skammligt vad den på vissa sträckor har förfallit.
Spängerna är rent av farliga och det händer olyckor och tillbud hela tiden.

Det behövs en RIKTIG inventering av främst den leden men hela det statliga ledsystemet är i behov av upprustning.
Naturligt vis är det den enklaste lösningen att bara "lägga ned" leder men det går ju egetligen tvärs emot vad man förespråkar ang turismen här uppe i norr. Man hävdar hela tiden att turismen är av av framtidens näringar här uppe och det startas redan nu en del företag i branchen men skall ärligt säga att samhället hjälper inte direkt till. Det finns enormt mycket man kan förbättra och förändra för att locka turisterna.

Nu är det väl så att de flesta här på Utsidan väl egentlgen inte vill att det skall komma fler vandrare till fjällen, man vill ju vara ensamma osv. Men, forskningen har ju visat att den nya fjällvandraren helst vill ha det bekvämt och tendensen blir väl att det blir en ökad vandring i direkt anslutning till anläggningarna, man vill ha bra boende, god mat å dryck. Dett kan ju å andra sidan vara bra för alla som vill vara "ifred" och inte kräver service osv....

Men, där det finns uppmärkt att det skall finnas tex broar skall det också finnas broar i toppskick, där det ligger spänger skall de vara hela och säkra och framför allt där det finns markerade vinterleder så skall ALLA kryss finnas och ingen led skall sluta i tomma intet.

Sen måste vi komma ihåg att det finns en del broar som INTE staten ansvarar för, tex äger en del sambyar broar osv.

 

[fowwe]

Du kommer med flera viktiga synpunkter som är väl värda att haka på.

Vandrar varje sommer med ett antal grupper främst efter Kungsleden Abisko-Vakatotavare och det är skammligt vad den på vissa sträckor har förfallit.
Spängerna är rent av farliga och det händer olyckor och tillbud hela tiden.

Ja, så ser det tyvärr ut på alltför många ställen, jag håller med om det. Och det är verkligen inte bra. Man kan ha åsikter om ett område ska spångas eller inte, men om det finns spänger ska de vara i gott skick. Och spänger är inte bara en bekvämlighetsåtgärd, de är ibland nödvändiga för att förhindra slitage på naturen.

Nu är det väl så att de flesta här på Utsidan väl egentlgen inte vill att det skall komma fler vandrare till fjällen, man vill ju vara ensamma osv. Men, forskningen har ju visat att den nya fjällvandraren helst vill ha det bekvämt och tendensen blir väl att det blir en ökad vandring i direkt anslutning till anläggningarna, man vill ha bra boende, god mat å dryck. Dett kan ju å andra sidan vara bra för alla som vill vara "ifred" och inte kräver service osv....

Min personliga åsikt är att det faktiskt behövs folk som besöker fjällen, också de områden "där folk vill vara ifred". Anledningen är att om vissa områden besöks för lite är risken stor att dessa områden av myndigheterna betraktas som mindre skyddsvärda (eftersom så få bryr sig om dem). Alltså: för att skydda viktiga områden är det viktigt med en "lagom" mängd besökare. Är det för många slits det för hårt, är det för få är risken att myndigheterna glömmer bort att ta hand om dem. Eller ännu värre: inte bryr sig om att skydda dem från exempelvis industriell exploatering.

Men, där det finns uppmärkt att det skall finnas tex broar skall det också finnas broar i toppskick, där det ligger spänger skall de vara hela och säkra och framför allt där det finns markerade vinterleder så skall ALLA kryss finnas och ingen led skall sluta i tomma intet.

Absolut! Och här kan vi alla dra ett litet strå till stacken genom att skriva till ansvarig organisation och påtala skador och annat som vi ser när vi är ute på lederna. Vanligtvis är det Länsstyrelserna man skriver till, men inte alltid. I exempelvis Padjelanta är det Badjelánnda Laponia Turism (ekonomisk förening), dvs samebyarna som du nämner.

Skälet att broar och leder inte underhålls tillräckligt sägs ofta vara "pengabrist". Med andra ord hur man prioriterat hur pengar ska användas. Länsstyrelserna har nog ofta bra allmän koll på ledernas aktuella kvalité (skulle jag tro), så det är nog inte okunskap som är huvudproblemet. Men om fler påtalar brister ser myndigheterna att vi tycker det är viktigt, och då händer det förhoppningsvis något...

...hoppas Hans