Finns det någon som är lika bra på ryggsäckar som dePaul är på knivar?

[niking]

Jag såg att du var rätt lång, 200 cm. Själv är jag 196 cm och har en relativ lång rygg.

De flesta ramryggsäckar går ju att extrautrusta med en ramförlängare. Själv har jag fäst axelremmarna på min Haglöfs Alaska där toppstramarna normalt sitter och satt en extra bygel ca 12 cm upp på ramförlängaren. Funkar bra för mig.
/Niklas

 

[The Crow]

När vi ändå pratar avbärarbälten, är det inte meningen att de ska vara styva? Även de som är ledade är ju normalt väldigt styva på en bra säck. Det är ju dom mjuka man får krupp på till slut för att de ge efter och gör att man får all tyngd på axlarna iaf. Alternativt att man får dra åt dom jädra hårt att man får kramp i sätesmusklerna eller vad de heter.

Mvh
Fredrik

 

[Martin Fjäderlätt]

När vi ändå pratar avbärarbälten, är det inte meningen att de ska vara styva?

Om man bär tungt (25+) är det nog bra med styvt avbärarbälte, men det funkar faktiskt förvånande bra bara med en liten tygflik när man rör sig under 15 kg. Så länge den sitter på rätt ställe:

Ja, det är ett avbärarbälte (på en Golite Jam2).

Det fina med Vulcans gamla bälte tycker jag var att det var tillräckligt styvt för att bära av bra, men samtidigt inte infäst med en byggnadsställning som vissa andra.

 

[The Crow]

Ok, personligen har jag lite svårt för när det inte är riktigt avbärarbälte även runt 10-15kg. Det har varit sådana remmar på mina fotoryggor och jag tycker de funkat sådär. Oftast har det slutat med att jag dragit åt så hårt att jag fått krampkänning och att det stryper blodgenomförseln. Men nu har jag nyligen bytt fotorygga så vi får se hur det blir i framtiden.

Mvh
Fredrik

 

[SUPERENDURO]

Jämför du en Bergans Atlas/Vulcan med en Arc'teryx Bora och bär tungt vid moderat till brant stigning så garanterar jag att du väljer Boran efter den testen, ju eländigare terräng desto mer kommer du älska en Bora, samma om du springer med säcken.
Just my 2c.
Bergans har sämre avbärarsystem & inte alls lika sköna remmar.
Samt att jag är personligen övertygad om att det inte finns en bättre konstruktion på dämpningen på någon annan säck, vilket leder till att man orkar gå längre.
http://www.utsidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=137&all=1

 

[nmr]

höftbälten som inte är tillräckligt styva kommer att hasa ner över höften när det blir tungt. då kommer säcken att trycka mot stussen vilket gör att blodflödet hindras och man blir stum. styvare höftbälten fördelar tyngden bättre och frisvängande sliter än mindre på muskulaturen. vulcan har ett styvt vilket gör att den bärs upp bra. hade den varit frisvängande hade det varit en fullträff.

Bergans har sämre avbärarsystem & inte alls lika sköna remmar.

bergans qss system (alpinist säckarna) är det bästa som jag har testat. problemet är att säckarna väger 4 kg vilket är på tok för mycket.

 

[Martin Fjäderlätt]

Ok, personligen har jag lite svårt för när det inte är riktigt avbärarbälte även runt 10-15kg. Det har varit sådana remmar på mina fotoryggor och jag tycker de funkat sådär.

Är du säker på att det inte var höftremmar snarare än avbärarbälten? Skillnaden ligger i placeringen i höjdled.

 

[The Crow]

Är du säker på att det inte var höftremmar snarare än avbärarbälten? Skillnaden ligger i placeringen i höjdled.

Nja, det beror ju lite på vem man frågar. Frågar mig så var det ett höftbälte och enligt tillverkaren ett avbärarbälte. Personligen har jag aldrig sett ett fungerande avbärarbälte som är mjukt just på grund av säcken sjunker ner och gör dig stum i de där musklerna som går från höften ner till låret. Det är ju därför det ska vara stumt, så att säcken bärs av mot höftbenen och ingen annanstans. Låsningen på magen ska ju i bästa fall enbart vara till för att hålla ihop avbärardelarna snarare än att att dra åt runt höften.

/Fredrik

 

[Albänska]

Jämför du en Bergans Atlas/Vulcan med en Arc'teryx Bora och bär tungt vid moderat till brant stigning så garanterar jag att du väljer Boran efter den testen, ju eländigare terräng desto mer kommer du älska en Bora, samma om du springer med säcken.
Just my 2c.
Bergans har sämre avbärarsystem & inte alls lika sköna remmar.
Samt att jag är personligen övertygad om att det inte finns en bättre konstruktion på dämpningen på någon annan säck, vilket leder till att man orkar gå längre.
http://www.utsidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=137&all=1

Hehe nu fick jag mer att tänka på. Vulcanen är den ryggsäck som tilltalar mig mest ur alla perspektiv utom det som kanske är det viktigaste att bärsystemet av dem som testat båda påstås vara betydligt mindre komfortabelt. Jag får fundera några dagar till.

Albin

 

[johto]

Köp vulcanen, en slitvarg som du har i många år, inga problem med bältet enligt mig. Jag är supernöjd.

 

[Martin Fjäderlätt]

Jämför du en Bergans Atlas/Vulcan med en Arc'teryx Bora (...)
Bergans har sämre avbärarsystem & inte alls lika sköna remmar.

Berghaus heter märket, inget annat. (Så att det inte uppstår problem om nån vill hitta en).

Hehe nu fick jag mer att tänka på. Vulcanen är den ryggsäck som tilltalar mig mest ur alla perspektiv utom det som kanske är det viktigaste att bärsystemet av dem som testat båda påstås vara betydligt mindre komfortabelt. Jag får fundera några dagar till.

Jag tror att ditt största problem inte är val av modell, utan att överhuvudtaget hitta en som passar din längd. Men det är ju rygglängden och inte kroppslängden som avgör. Arcteryx passar upp till 56 cm rygg, Berghaus storlekar vet jag inte hur de ligger.

 

[SUPERENDURO]

Shit, blandade ihop Berghaus & Bergans där...
Det ska vara Bergans Viking som jag jämförde med Arc´teryx Bora.
Berghaus Vulcan funkar den verkligen för långryggar!