Extern antenn till GPS?

[Homann]

Har föröskt leta fram en bra externa antenn till min GPS 76. Skall användas i skog. Köpte på vinst och förlust från Teknikmagasinet en ANT-380 för 179:- Lite test i skoglig terräng får mig at tro att den är passiv (fanns ingen dokumentation med), man får något, något lägre staplar om man har den inkopplad än utan. Höjer man upp den på en pinne ca 1,5m, då får man lättare in de döringa EGNOS satelliterna vid horisonten.

Men denna länk tyder dock på annorlunda...
http://gps-navigation.taiwansource.com/car-gps-navigation/GPS-ANT380.htm

Lönar det sig med en bättre aktiv antenn? Har försökt söka på detta i denna grupp, men hittar inte så mycket nytt. Är alla upptagna med sina inbyggda PDA-GPS:er?

På http://www.gilsson.de/ hittar jag en "Hochleistungs-Mini Antenne" med "Ultra High dB Gain (32dB ~ 55 dB multi-stage Signal Verstärkung)". Låter fint. Men har någon testat en sådan, lönar det sig, eller är det ung. lika bra?

Eller är det helt enkelt så att man måste köpa en SIRFIII GPS eller annan "hype-GPS" för att få bättre mottagning. Jag vil ha EGNOS mottagning i skogen!

 

[stigvig]

extern antenn för rätt sak

Jag brukar tycka att externa antenner kommer bäst till sin rätt när GPSen sitter inne i bilen eller under däck på båten. En rätt använd aktiv antenn hjälper till i dessa fall.

Däremot så kompenserar inte den externa antennen en "dålig" mottagare. Skog är svårt för GPS och här kommer de nya, känsligare mottagarna till sin rätt.

Christer

 

[gundj]

På http://www.gilsson.de/ hittar jag en "Hochleistungs-Mini Antenne" med "Ultra High dB Gain (32dB ~ 55 dB multi-stage Signal Verstärkung)". Låter fint. Men har någon testat en sådan, lönar det sig, eller är det ung. lika bra?

Jag har en annan av Gilsons antenner och den fungerar mycket bra. Men i skogen behöver även den bästa antennen lite hjälp.
Vill du få ut så bra funktion det går (inte perfekt, men hyfsat) så klipp till en plåtbit ca 100x100mm som du sätter antennen på. (någonstans i bakhuvudet snurrar 145x145mm, men det kan vara någona annan övning).

 

[HMR]

Eller är det helt enkelt så att man måste köpa en SIRFIII GPS eller annan "hype-GPS" för att få bättre mottagning. Jag vil ha EGNOS mottagning i skogen!

Ja, så är det nog.

En extern antenn till en GPS är bara meningsfull om antennen monteras så att den "ser mer himmel" än den inbyggda antennen.

Så om du inte vill gå omkring med en 2 m lång pinne så är det bara SiRF III som löser problemet.

 

[fson]

Jag har testat lite olika externa antenner, men ingen gav ett sådant lyft som jag upplevde när jag bytte till en 60 CSX - med den upplever jag helt enkelt inget behov av extern antenn, varken i skog eller bil!

/Per

 

[jasy]

Jag har testat lite olika externa antenner, men ingen gav ett sådant lyft som jag upplevde när jag bytte till en 60 CSX - med den upplever jag helt enkelt inget behov av extern antenn, varken i skog eller bil!

/Per

Jag kan bara instämma.

Efter att ha hållt på med GPS sedan det kom produkter för konsument så tycker jag att SirfStarIII är det största enskilda utvecklingsklivet, möjligen med undantag när man gick från sekventiell mottagning till parallell.

 

[Ola _ gps_work ab]

Jag har testat lite olika externa antenner, men ingen gav ett sådant lyft som jag upplevde när jag bytte till en 60 CSX - med den upplever jag helt enkelt inget behov av extern antenn, varken i skog eller bil!

/Per

Jag kan bara instämma.

Efter att ha hållt på med GPS sedan det kom produkter för konsument så tycker jag att SirfStarIII är det största enskilda utvecklingsklivet, möjligen med undantag när man gick från sekventiell mottagning till parallell.

SiRFIII är ju lite av en hysteri i min mening. Våra bilnavigatorer har SiRFIII medans de handburna har Thales (numer Magellans) egentillverkade gps-chip. Vi tycker att eXploristens mottagning är väl så känslig som bilnavigatorernas SiRFIII och till och med lite mer noggrann i positionsangivelsen. Det finns även ett helt oberoende svenskt vetenskapligt test som visar exakt samma sak i jämförelse med SiRFIII. Skillnaderna är visserligen väldigt marginella vad gäller noggrannhet.

 

[Arstuga]

... Det finns även ett helt oberoende svenskt vetenskapligt test som visar exakt samma sak i jämförelse med SiRFIII. Skillnaderna är visserligen väldigt marginella vad gäller noggrannhet.

Har du nån länk eller annan referens till det? Jag tvivlar inte på dina uppgifter, men jag vore mycket intresserad av att läsa det eftersom det ligger inom mitt intresseområde både privat och yrkesmässigt.

Mvh
Stefan Nilsson

 

[Ola _ gps_work ab]

... Det finns även ett helt oberoende svenskt vetenskapligt test som visar exakt samma sak i jämförelse med SiRFIII. Skillnaderna är visserligen väldigt marginella vad gäller noggrannhet.

Har du nån länk eller annan referens till det? Jag tvivlar inte på dina uppgifter, men jag vore mycket intresserad av att läsa det eftersom det ligger inom mitt intresseområde både privat och yrkesmässigt.

Mvh
Stefan Nilsson

http://www.testfakta.se/downloads/gpsgrafik060921.pdf

Testfakta.se anlitade SP, Sveriges Provnings- och Forskningsinstitut för att göra testet.

Det handlar ju inte bara om vad man har för chip utan vad man gör med informationen som chipet ger ifrån sig också (läs mjukvara).

 

[Arstuga]

http://www.testfakta.se/downloads/gpsgrafik060921.pdf
Testfakta.se anlitade SP, Sveriges Provnings- och Forskningsinstitut för att göra testet.
Det handlar ju inte bara om vad man har för chip utan vad man gör med informationen som chipet ger ifrån sig också (läs mjukvara).

Tack - perfekt!

Beklagar min urspårning/lån av tråden, men gällande extern antenn så är väl mina erfarenheter i princip att en t.ex kepsmonterad extern antenn hjälper till att bibehålla signalen något bättre inne i skogen än att bara hålla enheten i handen när man går. Speciellt gäller kanske det om man har ett jordplan under antennen, som nån föreslog. Detta gäller då aktiv antenn, NB.

Däremot har jag testat min Loox med SirfIII för lite i jämförelse med min Garmin 12Map för att kunna säga nåt om skillnader. Men jag har i detta forum läst andras iakttagelser om att man i princip inte behöver nån extern antenn med en SirfIII-GPS.

 

[Brune]

Ska man skratta eller gråta?

http://www.testfakta.se/downloads/gpsgrafik060921.pdf

Testfakta.se anlitade SP, Sveriges Provnings- och Forskningsinstitut för att göra testet.

Det handlar ju inte bara om vad man har för chip utan vad man gör med informationen som chipet ger ifrån sig också (läs mjukvara).

I egenskap av civilingenjör som under ett antal år konstruerat mätsystem och skickat våra (arbetsgivarens) referenser till SP för regelbunden kontroll och även skickat alla splitter nya referenser för kontroll, för att kolla om referenserna håller det tillverkaren lovat.

Och så läser man ”GPS testen” ”Batteritid i timmar (tillverkarens uppgift)”

Kommentar: Bra batteritid (för Garmin eTrex Legend CX).

Hur kan någon som ska göra oberoende tester som SP vara trovärdig, när man läser i datablad och kommenterar ”Bra batteritid” när man struntat i att kolla det man skulle kolla (battertiden), och i stället bara läst innantill i datablad?

Att batteritiden för Garmin GPSer inte stämmer i verkligheten med uppgifter datablad/broschyrer har nog de flesta ägare av Garmin handhållna GPSer redan för länge sedan märkt.

Är det SP som gjort denna sammanställning, så har min aktning för SP sjunkit långt under 0 gränsen. Får nog lov att anlita PTB (Physikalisch Technischen Bundesanstalt) http://www.ptb.de/ i fortsättningen.

Per Brune

 

[Ola _ gps_work ab]

Re: Ska man skratta eller gråta?

http://www.testfakta.se/downloads/gpsgrafik060921.pdf

Testfakta.se anlitade SP, Sveriges Provnings- och Forskningsinstitut för att göra testet.

Det handlar ju inte bara om vad man har för chip utan vad man gör med informationen som chipet ger ifrån sig också (läs mjukvara).

I egenskap av civilingenjör som under ett antal år konstruerat mätsystem och skickat våra (arbetsgivarens) referenser till SP för regelbunden kontroll och även skickat alla splitter nya referenser för kontroll, för att kolla om referenserna håller det tillverkaren lovat.

Och så läser man ”GPS testen” ”Batteritid i timmar (tillverkarens uppgift)”

Kommentar: Bra batteritid (för Garmin eTrex Legend CX).

Hur kan någon som ska göra oberoende tester som SP vara trovärdig, när man läser i datablad och kommenterar ”Bra batteritid” när man struntat i att kolla det man skulle kolla (battertiden), och i stället bara läst innantill i datablad?

Att batteritiden för Garmin GPSer inte stämmer i verkligheten med uppgifter datablad/broschyrer har nog de flesta ägare av Garmin handhållna GPSer redan för länge sedan märkt.

Är det SP som gjort denna sammanställning, så har min aktning för SP sjunkit långt under 0 gränsen. Får nog lov att anlita PTB (Physikalisch Technischen Bundesanstalt) http://www.ptb.de/ i fortsättningen.


Per Brune

Jag skulle tro att förklaringen är så enkel som att Testfakta inte beställde ett test av batteritiden. Men kom på att det är en del som borde vara med och tog därför tillverkarens uppgifter.
Jag tvivlar på att SP gjort sammanställningen utan bara den tekniska analysen (det är väl det dom gör).
Totalsågningen av SP känns i detta fall väldigt helt grundlös.
Fast det kanske skall startas en annan tråd om det.