Elda plastpåsar

[f_nic]

Jag tror inte man hittar några plastpåsar av PVC i Sverige idag
Lasse

Plastpåsar idag är nog gjorda av polyetenplast,
som vid ganska milda förbränningsförhållanden förbrännns fullständigt till (nästan) bara koldioxid och vatten.....

 

[ninapenda]

plast...

...en av deltagarna här i debatten förklarde allt mycket tjusigt (positivt, inte ironiskt menat av mig)..hur det hängde ihop...att plast är olja...att den där koldioxiden som släpps ut vid förbränning även släpps ut om man lägger påsen på en plats i solen för att bli ett med naturen...han förklarde allt mycket professionellt...men jag är "dagisfröken" med fem barn... så jag ville göra lite mer bimbo liknande inlägg här (jag har tidigare gått studiecirkel om just sånt här tillsammans med plastfabrikanter och dessutom medverkat i närverk om det, så jag är insatt) ett tag salufördes vissa plastproduketer (polyeten) med argumentet att de bara kunde läggas i solen...så ofarliga var de...det påminde mig om debatten när jag var liten o bodde i kenya...då saluförde försäljarna av tavlor sina målningar med argument som att de var "veeery real...you can wash it with surf" (väldigt äkta...så äkta att du kan tvätta den med surf, som tvättmedlet då hette)...fabrikanternas argument överträffar det mesta...men håller man sig ifrån plastpåsarna så är det ju bättre...och ju tunnare plast...desto bättre...i eritrea har de förbud mot plastpåsar...så alla som ertappas med en plastpåse...eller säljare som säljer plastpåsar...får betala dryga böter...plastpåsarna har försvunnit (dock inte resten av skräpet i naturen)...det handlar om att ändra sitt sätt att tänka..."jag klarar mig inte utan plastpåsar".. "hur gör jag för att inte använda en plastpåse i detta fallet?"...gå och köp en plåtburk på en second hand affär?? kanske?? eller använd träburkar...lerkärl...kanske mammas tuppewareburk...vad det än är gjort av så är ju återanvändning av våra resurser nyckeln till ett hållbarare samhälle...ge bort...sälj...återanvänd...byt...lycka till!
kram till de som vill från ninapenda

 

[Peifen]

Re: Svälja älgar och sila mygg

eller hur var det man säger?

I det stora hela gör det knappas någon skillnad, i alla fall inte om man sätter det i relation till all den negativa miljöpåverkan som fliluftsliv orsakar i övrigt, exempelvis bilresor till fjällen, markslitage, tillverkning av ryggsäckar, sovsäckar, tält, gaskök etc, etc.

Jag har funderat i de där banorna någon gång.
Jag kom fram till att innan mitt intresse för friluftsliv väktes så levde jag inte lika miljövänligt som jag gör idag.
Så även om man nästan drunknar i prylhögar ibland så finns det nog överlag ett stort miljötänkande hos oss friluftare.

 

[ninapenda]

tror också...

att frilufsare tänker mer på miljön än andra...men det är klart...många lever "vanliga liv" däremellan...åker till jobbet i bil och bråkar inte med arbetskamraterna om pappersinsamling och köper det billigaste tvättmedlet i en enkel plastpåse...och åker en gång om året till fjällen...köper miljövänliga alternativ och tar tåget kanske...lite fördomsfullt av mig kanske ...själv lever jag numer inte som jag lär...låter inte mina barn köpa aluminiumburkar (mitt hatobjekt)...köper miljömärkt tvättmedel...kravmärkt mjölk...men hotar inte längre med att strippa i affären om maken min köper nåt olämpligt...och är inte alltid på hugget...letar inte reda på chefen i affären för att han ska köpa in särskilda varor till mig...förr levde jag på barrikaderna mera vrålade högst numer försöker jag mera stillsam påverkan...annars låter de bara bli saker för min skull...och struntar innerst inne i det...och det är inte meningen...
kraaaaaaaaaaam till alla som vill från ninapenda

 

[PEWOAA]

eller hur var det man säger?

Egentligen så är det en storm i ett vattenglas att diskutera plaspåsarnas vara eller icke vara. I det stora hela gör det knappas någon skillnad, i alla fall inte om man sätter det i relation till all den negativa miljöpåverkan som fliluftsliv orsakar i övrigt, exempelvis bilresor till fjällen, markslitage, tillverkning av ryggsäckar, sovsäckar, tält, gaskök etc, etc.

Men förhoppningsvis så är den totala miljöpåverkan av friluftsliv mindre än den som skulle bli följden om alla frilufsare bytte hobby och började köra traktorpulling...

Bara en tanke...

Kameler är det väl? Inte Älgar: Sila mygg och svälja kameler!

Håller med skribenten även om förbränning av plast (i synnerhet under öppen låga) är helt fökastlig ur miljösynpunkt. Bioplaster baserade på endast naturprodukter såsom majs borde dock kunna vara ok. Tar man skit med sig ut så ska man tänka på att ta det med sig hem också. Minns ni "Håll Sverige rent"?

Trots att friluftsmänniskor/naturälskare ofta har synpunkter på skötsel och bevarande av pristin natur, så tillhör gruppen bland de grövsta "miljöförstörare". En pinsam dubbelmoral att skämmas för.

Samma gäller för flera andra moderna fritidsaktiviteter. Ett bra exempel är Yoga-flugan vars filosofi i botten strävar mot harmoni, osjälviskhet och värnande av livet på jorden. Väldigt pinsamt att utövare världen över tror sig bära på dessa ideal trots att många regelbundet tanklöst ser det som viktigt att flera ggr flyga till yoga-center runt om i världen!
Vidare finns den stora skaran av fågelskådare som, trots sina synpunkter på sällsynta arters försvinnande, utan förstånd eller moral far runt till "heta" fågelområden på jordens alla kontinenter med det egoistiska syftet att kryssa för osedda arter i fågelboken! Eller fritidsfiskare som gör samma sak för att fånga de stora ovanliga fiskarterna. Skrämmande dubbelmoral ELLER oförstånd!
Jag misstänker att de flesta av alla dessa så kallade "naturälskare" är bland dem som har de största koldioxidfotavtrycken och ekologiska fotavtrycken i världen!
Friluftsmänniskor borde börja ta sitt ansvar och utgöra ett gott exempel på vilja och förstånd för omställning mot ett hållbart leverne till naturens och livets fromma - inte som nu kortsiktigt enbart se till den egna upplevelsen och bekvämligheten. - Använd utrustning som användes på 1900-talets första hälft (naturmaterial utan en förfärlig massa miljögifter; aktiviteter och resor i närmiljön)! De kunde bestiga Mount Everest även på den tiden.

 

[nermander]

Så vad ska göras med plasten om den inte ska brännas då?

Vad är miljövänligare? Är det miljövänligare att deponera plasten? För den kommer ju inte brytas ner.

Under 1900-talets första hälft var väl tältdukarna gjorda av bomull? Det är ju inte direkt miljövänligt.

Det är tyvärr inte så att man levde miljövänligare för 100 år sen.

 

[TROY GARNER]

Att transportera plasten kostar energi.Man eldar upp den på plats.Inga problem.

Skriv annars ett brev till regeringen och meddela att vi inte håller med dig , haha vi kanske får Säpo efter oss så vi blir jetteredda och skakar tender me gråten i ögat o måste tröstas av socialtant...

 

[Ickx]

Så vad ska göras med plasten om den inte ska brännas då?

Vad är miljövänligare? Är det miljövänligare att deponera plasten? För den kommer ju inte brytas ner.

Under 1900-talets första hälft var väl tältdukarna gjorda av bomull? Det är ju inte direkt miljövänligt.

Det är tyvärr inte så att man levde miljövänligare för 100 år sen.

Släng i soporna så det förbränns i ett kraftvärmeverk. Förbränningen sker effektivare (mindre restprodukter som sprids i rökgaserna) och energin tas till vara. Eldar du den själv brinner den sämre (svart sotig rök) och ytterst lite av energin tas till vara.

 

[Ickx]

[...]
Trots att friluftsmänniskor/naturälskare ofta har synpunkter på skötsel och bevarande av pristin natur, så tillhör gruppen bland de grövsta "miljöförstörare". En pinsam dubbelmoral att skämmas för.
[...]

Jag kan hålla med om mycket av ditt allmänna resonemang men jag är däremot lite nyfiken på den här biten. Vad är bakgrunden till att
friluftsmänniskor inte bara bidrar till miljöförstöring utan enligt ditt påstående är bland de värsta syndarna.

Jag försöker hitta argument för att så är fallet men jag lyckas inte.

 

[Gregorius]

Hela resonemanget om att friluftsmänniskor skulle vara värre för miljön haltar betänkligt. Det bygger på att det som skiljer dem från andra är friluftslivets påverkan.
Folk har naturligtvis andra intressen. Istället för bila till fjällen flyger man till Thailand, Kanarieöarna. Istället för att köpa kajak lägger man pengarna på en ny TV. Istället för friluftskläder köper man så klart andra kläder, fotbollsskor, gymkläder. Icke friluftsmänniskor avstår inte konsumtion, de konsumerar bara annat, som många gånger kanske är sämre.
Skulle nog vilja påstå att medvetenheten är större bland friluftsmänniskor. Många trådar bl.a här på Utsidan handlar om frågor om miljövänliga och hållbara kläder, vegetariska recept, samåkning, kollektivtrafik osv. Sedan är det kanske inte lätt alla gånger lätt att göra rätt, pga tillgänglighet och ekonomi.

Med resonemanget ovan är den mest miljövänliga människan den som sitter hemma i stan och inte gör något; som inte reser, fiskar, vandrar osv. Och så är det säkert, allt man gör har ju en miljöpåverkan. Men vad är det för liv man får om man ska avstå allt?

 

[seobserver]

TS är doktor i ämnet "Kemisk ekologi och Ekotoxikologi" vid Lunds Universitet.

Men det gör honom vare sig automatiskt förnuftig eller seende helhetsbilden. Vetenskapen har de senaste 30 åren blivit allt spetsigare i alla avseenden.

Konsumtionen är nog tämligen lika det är bara inriktningarna som varierar.
Solresor till S eller SÖ är givetvis inte energineutrala.

Vid våra sopförbränningsverk bränns hushållen huvuddel av plastpåsar. Samtidigt som rökgaserna producerar fjärrvärme till städer och byar.

Endast de medvetna källsorterar då de vill bidra, har utrymme att mellanförvara torrsoporna samt transportera dem till återvinningsstationerna.

Friluftskläder i olika konstfiberutförande har lång nyttjandetid bland friluftsmänniskor. Sämre är det med modesvängen i stan som byter oftare.

Att friluftsmänniskor skulle vara värsta miljöbovarna är givetvis ett eldande utkast och har fått berättigad moteld.
Kör gör man till nära mål när man inte cyklar eller åker kollektivt. Till fjärran mål är ju tågresor i sig en rejäl resa och upplevelse.

Modekonsumenter, som semestrar på fjärran semesterorter och inte källsorterar torde vara en betydligt mer energislukande och miljöförsämrande grupp.

Men istället för pekpinnar borde vi glädjas åt att någon icke friluftsmänniska rör om i grytan, får berättigad moteld, även om jag tycker att han har rejält fel i sak.

go tur

 

[whynot]

Dessvärre är hela miljösvängen ett enda fånigt spektakel.

1. Det är för mycket CO2, det är ett jätte hot ?! Ändå så är CO2 från vissa energislag bättre än andra trots att det är exakt samma sak. I de sundas rike bör väl CO2 oavsett varifrån det kommer minskas om det redan nu är för mycket, så pass att det är vårt största miljöhot…
2. Vi som medborgare röstade på att kärnkraftens kylvatten skulle köras rätt ut i havet: Den energin motsvarar mer än vad alla våra värmekraftverk producerar. Och ett kärnkraftverk producerar mikroskopiskt med CO2 och de ska bort oavsett vilken ny teknik som finns.
3. Vi bygger därför värmekraftverk för vattenbaserad uppvärmning...?! Och de byggs lite här och där och eldar med vad som finns tillgängligt, skogsråvara och sopor… allt vi eldar med ger CO2. När det inte längre finns skogsråvara och sopor i Sverige då importerar vi sopor från andra länder. Dock, på vissa platser har värmeverk ett berättigande, främst där det finns en industri som har ett överskott i processen på spillvärme t.ex. massaindustrin.
4. Dieselbilar är farliga ur miljösynpunkt om man kör dem på fossilt bränsle – men om man kör dom på tallolja så blir dom miljövänliga trots att dom släpper ut samma CO2 och samma partiklar och bi-gaser…?!
5. Vi bygger värdelösa vindkraftverk, På papperet ser det fint ut men verkligheten är det inte lika strålande, de producerar knappt någonting mellan de dagar som det blåser, och de är inte så många dagar på året det blåser och samtidigt är kallt.
6. Vi byggde vindkraftverken för att fasa ut den kolkraften vi har. Men det verkar inte gå så bra för kolkraften är kvar och hittills har vindkraften inte ens kommit i närheten av den effekt som kolkraften ger, tror vi knappt ens har kommit till hälften. Kolkraften är trots allt viktig på vintern och hur tänkte man då… när det är som kallast är det oftast rätt lite vind.
7. Vi ska köra elbilar, men vi bygger inget som producerar den el som ska driva dem framåt förutom att vi ska ta bort både kärnkraft och kolkraft och ersätta med…?
8. Miljöfokus ligger på personbilar…Bara Danska Maersk ”lilla” fartygsflotta släpper ut betydande mängder avgaser t.ex. ca 9 ggr mer SO2 än alla fordon som finns på jordklotet. Och en stor del är containerfartyg, dvs. fraktar billiga varor från andra sidan klotet av sånt som många gånger inte är så miljövänligt att tillverka här
9. Osv. Osv… lista på idioti kan göras horribelt lång…
   

Så jag tror knappast att lite plastpåsar är något problem… det är trots allt gjorda av olja och har används till något innan de förbränns, då minskar vi i alla fall förbränningen av råolja. Ungefär som porslinskoppen kontra den miljöovänliga plastmuggen, den mugg som trots allt är miljövänligare tills att porslinskoppen diskats ca 1500 gånger, om porslinsmuggen finns kvar då.

Och ska man angripa miljön så bör man nog tänka om litegrann… De vi håller på med just nu verkar vara ett annorlunda angreppsätt… och motargumentet från ”miljöfolket” är ” det ena behöver inte utesluta det andra”. Absolut, det ena ska uteslutas, om just det ena är helt korkat, vilket det är.

Men tyvärr det handlar miljöfrågor inte om miljö utan ”in the end of the day”, om (politik), partistöd, pengar och skatter.