Ekoturism i utveckling
- Trådstartare Turism
- Start datum
En tanke som slagit mig med ekoturism är att den invaggar människor i en falsk trygghet, precis som miljöbilar. Naturligtvis är ekoturism miljövänligare än vanlig turism, på samma sätt som miljöbilar är bättre än konventionella bilar. Problemet uppstår när folk reser halvvägs runt jordklotet för att ekoturista i Preu eller Nya Zeeland eller kör 2000 mil/år i sin Ford Flexifuel. Det bästa för miljön hade ju naturligtvis varit att avstå... Om fokus ligger på inhemsk turism, typ "Naturens bästa" är det ju vettigt men utländsk turism är inte ekoturism överhuvudtaget då flyget per rest kilometer är den värsta klimatboven.
Då känns det som den här sidan främjar sunda semesteraktiviteter med minimal miljöpåverkan.
Då känns det som den här sidan främjar sunda semesteraktiviteter med minimal miljöpåverkan.
Problemet med frågeställningen är analysen. För att se värdet måste man förstå från vilken situation man befinner sig i. Sedan måste man fundera på hur man kan förbättra den befintliga situationen. Titta er omkring: hur många flygresor görs? Hur många bilmil körs?
Det här är centralt för all miljömärkning: miljön blir inte bättre för att man köper en miljömärkt vara. Det påstår ingen. Men som katalysator för en förändring av dagens situation, i riktning mot en bättre kan det fungera.
Därför är ekoturism bra: det utgör ett bättre (mindre dåligt) alternativ.
Det här är centralt för all miljömärkning: miljön blir inte bättre för att man köper en miljömärkt vara. Det påstår ingen. Men som katalysator för en förändring av dagens situation, i riktning mot en bättre kan det fungera.
Därför är ekoturism bra: det utgör ett bättre (mindre dåligt) alternativ.
Den bästa och samtidigt enklaste ekoturismen torde vara att ta cykeln ut till närmaste skog, gå en timme, leta lite ved och koka sitt tallbarrste eller kanske lite god mat på spritkök. Kan aldrig underskattas.
Samtidigt kan man fundera på hur "eko" det är att i grupp smyga omkring och störa bergsgorillor eller att slita upp vegitationen i vandringsleder och rastplatser. Dock kan det skapa ett ekonomiskt encitament för att inte exploatera naturen på annat sätt. Det är märkligt att turister skall bli tvugna att flyga jorden runt och släppa ut avgaser för att för hindra att någon girig tomte att skövla regnskog. Livet är paradoxalt
[Ändrat av Nedar 2006-12-14 kl 16:35]
Samtidigt kan man fundera på hur "eko" det är att i grupp smyga omkring och störa bergsgorillor eller att slita upp vegitationen i vandringsleder och rastplatser. Dock kan det skapa ett ekonomiskt encitament för att inte exploatera naturen på annat sätt. Det är märkligt att turister skall bli tvugna att flyga jorden runt och släppa ut avgaser för att för hindra att någon girig tomte att skövla regnskog. Livet är paradoxalt
[Ändrat av Nedar 2006-12-14 kl 16:35]
Avslutatmedlemskapx
Avslutat
Nedar; sa:
Förvisso lägsta belastningen, men i minusskålen ligger en för den närboende låg "äventyrs-häftighetsfaktor". Den senare är mest en fråga om attityd och mogenhet, men vi kan arbeta mot mera närturism och riktiga små upplevelser.
Go tur
Aktuellt
Stadan; sa:
Det är jättebra att människor intellektualiserar saker och ting. Det är utvecklande för samhället att människor utvecklar begrepp och teorier som driver utvecklingen. Det är ju i mångt och mycket det som håller våra teoretiska läroverk "in business". Problemet är att där ute finnes miljontals människor som inte bryr sig om avancerad och invecklad teori. Vad jag vill säga är att för väldigt många så är det ett likamedtecken mellan miljömärkt och bättre miljö. De kör miljöbilar för att ge oss en bättre miljö, de sopsorterar sin överkonsumtion för miljöns skull och skulle ekoturismen bli riktgt stor skulle de säkert åka över hela klotet i en jumbojet för att kunna turista kravmärkt. De inser kanske inte att Mallischartern är lindrigare för miljön än deras två veckor i en ekoby i Australien. Så jo, outalat finns det nog många som påstår att miljön blir bättre för att man köper en miljömärkt vara...
