Är du juridiskt skolad?
Ställer du den frågan till nämndemännen i tingsrätten också?
Är det bara jurister som får göra tolkningar av lagtexter?
Är du juridiskt skolad?
Ställer du den frågan till nämndemännen i tingsrätten också?
Är det bara jurister som får göra tolkningar av lagtexter?
Suck. Om man försöker säga åt folk hur dom ska bete sig genom att läsa lagen kanske man ska veta lite om hur detta går till. Det är mer så jag menar.
Är du juridiskt skolad?
Suck. Om man försöker säga åt folk hur dom ska bete sig genom att läsa lagen kanske man ska veta lite om hur detta går till. Det är mer så jag menar.
Eller en ångvält?
Det är väl mer så att jag tycker tråden är läskig och att den bidrar till dåligt/farligt trafikbeteende.
Suck. Om man försöker säga åt folk hur dom ska bete sig genom att läsa lagen kanske man ska veta lite om hur detta går till. Det är mer så jag menar.
Cyklisterna verkar inte heller vara helt oskyldiga. Om ingen kunde väja för bilen lär de legat väldigt tätt.
Det spelar ingen roll, bevisligen så kunde bilisten passera cyklisterna utan att det hände en trafikolycka. Olyckan skedde efter omkörning och med uppsåt från bilisten.
Citat från artikeln som länkades tidigare: Den här bilisten gjorde det medvetet, det var det första han sade efteråt, han började skälla och sa att vi hade varit i vägen så att han inte kunde köra om.
Hade en olycka skett p.g.a. att de cyklat i bredd hade diskussionen varit annorlunda? om bilisten ringt till Polisen och berättat om cyklisterna?
Det intressant där är om det letas i lagtexten, vad är "straffet" för att cykla i bredd? Finns det ens något straff innan det har skett en olycka orsakad av handlingen och att det då handlar om vårdslöshet i trafik? Kan det vara så att det på sitt sätt är "olagligt" men inte "straffbart" förrän de som begått handlingen "cyklat i bredd" orsakat en olycka?
Dax för lagtexten igen ang cykla i bredd:
1 § Cyklande skall färdas efter varandra. När det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken får de dock färdas i bredd.
Med ditt resonemang är olägenhet först då man skapat en olycka. Min tolkning (nej, inte så värst juridiskt skolad enligt tidigare) är att olägenhet är något betydligt mildare, som t ex svårare att köra om för en bakomvarande bilist.
Någon (kanske mer juridiskt bildad) som vet om det finns förarbeten att läsa för trafikförordningen?
Ska man jurdiskt klyva hår kanske det borde definierats vems olägenhet som avses. Cyklisterna upplever kanske ingen olägenhet av att cykla i bredd, tvärtom.
/Patrik
Det spelar ingen roll, bevisligen så kunde bilisten passera cyklisterna utan att det hände en trafikolycka. Olyckan skedde efter omkörning och med uppsåt från bilisten.
Citat från artikeln som länkades tidigare: Den här bilisten gjorde det medvetet, det var det första han sade efteråt, han började skälla och sa att vi hade varit i vägen så att han inte kunde köra om.
Hade en olycka skett p.g.a. att de cyklat i bredd hade diskussionen varit annorlunda? om bilisten ringt till Polisen och berättat om cyklisterna?
Det intressant där är om det letas i lagtexten, vad är "straffet" för att cykla i bredd? Finns det ens något straff innan det har skett en olycka orsakad av handlingen och att det då handlar om vårdslöshet i trafik? Kan det vara så att det på sitt sätt är "olagligt" men inte "straffbart" förrän de som begått handlingen "cyklat i bredd" orsakat en olycka?