Det här med vandrare och cyklister...

[Larssky]

Helt rätt Björnbuse, elcykel är cykel, givet att den inte är överdimensinerad, dvs max 250W och ingen assistans över 25 km/h:

Moped - Transportstyrelsen

Moped är ett motorfordon på två, tre eller fyra hjul och som delas in i två klasser, moped klass I och moped klass II.

www.transportstyrelsen.se

Transportstyrelsen får nog anses äga rätten att definiera fordon i myndighets-Sverige.

/Patrik

Det handlar om två olika lagstiftningar, Trafikförordningen och Miljöbalken och därmed har vi problemet som diskuteras här.
Enligt Trafikförordningen skulle elcykel klassad som cykel vara tillåten i terräng (mer exakt inte vara förbjuden) men enligt Naturvårdsverket som ser till Allemansrätten under Miljöbalken anser de att så snart ett fordon har en motor, oavsett funktion, så är det otillåtet i terrängen.
Diskussionen kan pågå till döddagar eller åtminstone till dess att domar i rättssystemet gett oss tydligare besked.

 

[Larssky]

Fast elcyklar är inte motordrivna - de drivs av att man trampar. Utan tramp, ingen elassistans.

läs det naturvårdsverket skriver - deras ställningstagande baseras på "har den en motor så har den"

 

[bjornbuse]

Fast elcyklar är inte motordrivna - de drivs av att man trampar. Utan tramp, ingen elassistans.

Det är väl den definitionen som saknas möjligtvis, i mina ögon är den motordriven. Den har en motor som driver cykeln framåt, det går inte att tvista om, om man sen vrider på handleden, sjunger eller trampar för att det ska hända.
Kul bieffekt om dom klassades som moped klass 2 utan vidare omskrivningar är ju effektbegränsningen som rimligtvis då skulle tillåta 1kw.

En moped som har en motor vars nettoeffekt inte överstiger 1 kilowatt och
1. är konstruerad för en hastighet av högst 25 kilometer i timmen, eller
2. är konstruerad för att drivas med en tramp- och vevanordning och där motorn inte ger något krafttillskott vid hastigheter över 25 kilometer i timmen.

 

[avslutad_210913]

läs det naturvårdsverket skriver - deras ställningstagande baseras på "har den en motor så har den"

fast det kan inte ligga på naturvårdsverkets bord att definera vad nåt motordrivet är för nåt. Så länge myndigheterna säger olika saker så är det nog bara att köra på. Så skulle jag resonera om jag stod i valet att använda en sån i terrängen. Jag tolkar Naturvårdsverkets ord mer som åsikter de har. Tror inte de skulle hålla i en domstol.

 

[Larssky]

fast det kan inte ligga på naturvårdsverkets bord att definera vad nåt motordrivet är för nåt. Så länge myndigheterna säger olika saker så är det nog bara att köra på. Så skulle jag resonera om jag stod i valet att använda en sån i terrängen. Jag tolkar Naturvårdsverkets ord mer som åsikter de har. Tror inte de skulle hålla i en domstol.

varsågod att driva ett ärende till domstol så får vi klarhet.
Men återigen är det olika lagstiftning och vad som inte är motoriserat fordon enligt Trafikförordningen behöver inte vara ett i terräng tillåtet fordon för det enligt Miljöbalken.

 

[tango]

fast det kan inte ligga på naturvårdsverkets bord att definera vad nåt motordrivet är för nåt. Så länge myndigheterna säger olika saker så är det nog bara att köra på. Så skulle jag resonera om jag stod i valet att använda en sån i terrängen. Jag tolkar Naturvårdsverkets ord mer som åsikter de har. Tror inte de skulle hålla i en domstol.

men huruvida fordon får framföras i naturen eller inte låter som en fråga för NV, i mina öron

/Patrik

 

[avslutad_210913]

men huruvida fordon får framföras i naturen eller inte låter som en fråga för NV, i mina öron

/Patrik

jo, men de förkastar ju då transportstyrelsens definition av en elcykel

 

[Fjällkjell]

Jag vill för ordningens skull påpeka att Trafiksäkerhetsverket inte har existerat sedan 1993. Det är Transportstyrelsen som är ansvarig myndighet i det här fallet.

Aj,aj. jag lever i det förgångna!

 

[bjornbuse]

men huruvida fordon får framföras i naturen eller inte låter som en fråga för NV, i mina öron

/Patrik

Verkar vara en fråga för miljödepartementet som står för Terrängkörningslag (1975:1313) Allemansrätten känns lite långsökt att hävda då den inte uttryckligen ger dig rätt att färdas på elcykel. Det får nog avgöras via prejudicerande dom om inte en omskrivning skett på något håll innan dess.

Lättast vore nog att i terrängskörningslagen även innefatta el-assisterade fordon. Undantag finns redan för " viss näringsutövning eller när det annars finns särskilda skäl " typ handikapphjälpmedel, på anlagda leder osv..

På det sättet kan transportstyrelsen ha sina definitioner och regler för vad som gäller på väg, och terräng sina..typ.. jag är inte jurist

 

[avslutad_210913]

varsågod att driva ett ärende till domstol så får vi klarhet.
Men återigen är det olika lagstiftning och vad som inte är motoriserat fordon enligt Trafikförordningen behöver inte vara ett i terräng tillåtet fordon för det enligt Miljöbalken.

ja, om jag varit elcyklist och åkt på böter för det så kanske jag hade det, men frågan är bara intressant ur juridiskt perspektiv.

Får en joggare inte heller springa i skogen om han har en propeller på ryggen?

 

[Larssky]

ja, om jag varit elcyklist och åkt på böter för det så kanske jag hade det, men frågan är bara intressant ur juridiskt perspektiv.

Får en joggare inte heller springa i skogen om han har en propeller på ryggen?

Fram till dess att du fått så många delar i kroppen utbytta till metalldelar att du klassas som fordon får du ta dig fram i naturen med propeller och motor på ryggen. (min tolkning av regelverken)

 

[jollyrottisch]

Den här var kul!
Sketch om mtb vs hikers