Canon eller Nikon ?

[apfaktor]

Går och funderar på att skaffa en rejäl digitalkamera som står sig ett antal år precis som min gamla manuella trotjänare.

Har tittat på följande:
Canon EOS 350D i såväl affär som på Cyberphoto.se
Blixtsynkronisering på 1/500s
Slutartid 30-1/4000s + bulb
ljuskänslighet: 100-400 Auto och 100 - 1600

Nikon D70s
Blixtsynk 1/250s
30-1/4000s + bulb
Ljuskänslighet Auto + ISO 200-1600


Nikon D200
30-1/8000s + bulb
Ljuskänslighet 100-1600 plus 2000,2500 och 3200 med boost.

Naturligtvis finns det mycket mer finesser på respektive kameror. Min fråga utifrån de data som är ovan är:
Vilken bör jag välja? Kraven jag ställer är, som jag inledde med att jag vill ha en ordentlig kamera som jag kan nyttja under lång tid och som är solid och vädertålig.

 

[thureb]

Bibloteket

Läs tester i tidningen Foto och skumma på fotosidan http://www.fotosidan.se/ omdömen om dessa kameror.


Ingen av dem är nog ett helt dåligt val. Känslan i handen och när du tittar i sökaren samt hur snabbt bilden tas resp hur snabb autofokus skulle jag ha med i bedömningen innan jag bestämde mig.

Vad har du för systemkamera tidigare?

Thure

 

[Boots]

Om din gamla manuella trotjänare råkar vara en Nikon och du har en massa objektiv kanske det ger ett plus åt Nikonmodellerna, även om du visserligen tappar ljusmätningen. Canon EOS tar inte manuella objektiv.

Har en Nikon D70, valde den för att jag hade en hög med Nikon AF-objektiv. Tror att Canon 350D har en vassare sensor (något mindre brus och något högre upplösning), Nikon D70s känns dock rejälare, är större och tyngre, vilket kan upplevas som en för eller nackdel beroende på situation.

Nikon D200 spelar lite i en annan division och kostar ca dubbelt mot de andra. Motsvarande Canon kan vara 20D.

Om jag inte hade haft Nikon-objektiv och skulle köpa kamera idag hade jag troligen valt Nikon.

 

[avslutad210712]

Svaret är såklart

inte så enkelt

Har du objektiv sedan förut så kanske du är lite låst till det systemet.

Beror lite på hur mycket du vill betala dvs vilken prisklass du vill ligga i men om man utgår från det jag vill kalla "instegsklassen" (Nikon D200 tillhör nog inte den...) så handlar det nog mest om vilken kamera du känner dig mest hemma med så försök få känna på kamerorna innan du bestämmer dig . Tror nog att alla dSLR kommer att ge dig bilder som du är nöjd med.

Och för att göra ditt val lite enklare så varför inte titta på Konica-Minolta och/eller Olumpus E500 *L*. Eller kanske en Pentax.....

Kan nämna att jag förra vintern köpte en KM (Konica-Minolta) A200 och till idag har jag tagit ungefär 5000 bilder och är mycket nöjd med bildresultatet och då speciellt naturbilderna eftersom fotona verkligen ger dig en känsla av att "jag var där". Däremot fanns det vissa begränsningar med den kameran (och troligen med alla digitala kompaktkameror om man fotar i RAW) som gjorde att ville ha en snabbare. Så efter att ha lånat en arbetskompis Konica-Minolta D7D så köpte jag mig en Konica-Mimolta D5D för två veckor sedan och är än så länge mycket nöjd med den.

Men gå på känslan. Försök att få känna på de modeller du är intresserad av för jag tror att det handlar mer om handhavandet än om skillnader i fotokvalitet (där kommer objektivet också in) med dagens kameror.
[Ändrat av avslutad210712 2005-12-16 kl 20:32]

 

[pery]

Jag har en Canon 350D så därför rekommenderar jag den

Nej, skämt åsido så beror mitt val på att jag redan hade en Canon EOS "analog" kamera med objektiv så valet var självklart för mig. Om du inte har någon "förhistoria" så tycker jag att du ska gå på känslan. Ingen av dessa kameror är dålig och de skillnader som finns är inte stora.

Nikon kan ta äldre objektiv men tappar de flesta automatikfunktioner.

Canon har ovanligt "tunnt" kamerahus och kan därför använda många objektiv för andra kameror med hjälp av en adapter. Även här tappar du nästan all automatic. Canon äldre optik kan inte använda för även dessa kameror var "tunna"

Övriga vet jag inte så mycket om.

Per

 

[pery]

För sent för att ändra mitt inlägg...

Canons äldre optik heter FD. De nyare EF. Det finns någon slags adapter för FD till EF (EOS) men den innehåller linser för att kompensera för det ändrade avståndet och är såvitt jag förstår "inget att ha" om man inte sitter med äldre långa teleobjektiv.

 

[Iggle]

om jag har en canon eos 1000 med EF objektiv passar de till Canon 350D? De objektiven heter ju EF-S
passar de ändå? funderar också på en canon pga att jag har 2 objektiv redan.

För sent för att ändra mitt inlägg...

Canons äldre optik heter FD. De nyare EF. Det finns någon slags adapter för FD till EF (EOS) men den innehåller linser för att kompensera för det ändrade avståndet och är såvitt jag förstår "inget att ha" om man inte sitter med äldre långa teleobjektiv.

 

[paerl]

om jag har en canon eos 1000 med EF objektiv passar de till Canon 350D? De objektiven heter ju EF-S
passar de ändå? funderar också på en canon pga att jag har 2 objektiv redan.

Japp!

Har själv en 300D med lite blandade EF och EF-S. Däremot så tror jag inte att EF-S passar så bra på filmhusen. Skillnad är bla att EF-S tar hänsyn till den mindre sensorn i de digitala kamerorna och skulle ge kraftig vignettering med småfilm eller fullstor sensor (som i vissa av Canons proffskameror).

 

[tbergman]

Nikon D200 spelar lite i en annan division och kostar ca dubbelt mot de andra. Motsvarande Canon kan vara 20D.

Canons nya 30D ersätter på sätt och vis 20D.

Om du sedan tidigare är en van systemkamerafotograf skulle jag hoppa upp till den högre divisionen direkt (givet att ekonomin tillåter naturligtvis).

Här återfinns en jämförande studie mellan Canon 20D, 30D och Nikon D200 samt objektet för mina våta drömmar - Canon 5D med fullstor sensor:
Canon 20D vs 30D vs 5D vs Nikon D200


En initierad review av Canon 350D finner du här (350D går under namnet Digital Rebel XT i USA):
Canon 350D


Motsvarande för Nikon D70:
Nikon D70

 

[markh]

Jag kopte en D70 innan 350 kom ut, och ar mycket nojd med
den, MEN om jag hade vantat hade jag kopte en 350 pga
betydligt mindre storlek och vikt, och for att den ar mer popular, som betyder att jag kunde lattare lana/byta utrustning med andra. A andra sidan ar den hogre blixt synch pa D70 bra for sport. Men annars ar de mycket lika varran.
[Ändrat av markh 2006-04-28 kl 11:02]

 

[Anna Frimodig]

Är på jakt själv. Har fått D70 rekommenderad av en proffsfotograf som använder huset med dyrare optik även i jobbet. Frågade en kunnig försäljare på en större kedja idag och han sade att D70S är den snabbaste av dem. Så det beror lite på hur brått du har också.

D70 (utan S) säljs inte längre ny, men går t.ex. att uppbringa på Blocket. Enligt fotografen ska man inte ge mer än 6.000 med objektiv, eftersom det har kommit nya varianter sjunker priset på D70 hela tiden nu.

 

[f91jsw]

Är på jakt själv. Har fått D70 rekommenderad av en proffsfotograf som använder huset med dyrare optik även i jobbet. Frågade en kunnig försäljare på en större kedja idag och han sade att D70S är den snabbaste av dem. Så det beror lite på hur brått du har också.

D70 och D70s är lika snabba. Det som skiljer är att D70s har en något större display (1.8" vs 2.0"), den inbyggda blixten sticker upp någon millimeter högre och att programvaran är lite annorlunda. Den nya programvaran finns att ladda ner till D70 också och då är det i princip bara de två första sakerna som skiljer.

Johannes