Anorak för regnväder på liggcykel
- Trådstartare thureb
- Start datum
Lästips
ANNONS
Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro
Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...
Finns ett par rationella anledningar att avstå stänkskärmar. Tävling då luftmotståndet betyder en del på marginalen och mtb med mkt gyttja där hjulen kan fastna av gyttja i stänkskärmarna.
Sen annar jag nån sorts fåfänga eller vad det är hos motionscyklister som avstår stänkskärmar. Varför?
Eller är det genomtänkt av cykeltillverkare och försäljare som vill sälja olika sorters cyklar och kläder till målgrupperna, fem olika cyklar per cyklist skapar ju mer försäljning.
Thure
Sen annar jag nån sorts fåfänga eller vad det är hos motionscyklister som avstår stänkskärmar. Varför?
Eller är det genomtänkt av cykeltillverkare och försäljare som vill sälja olika sorters cyklar och kläder till målgrupperna, fem olika cyklar per cyklist skapar ju mer försäljning.
Thure
Härligt med allmänna generaliseringar och påhopp på motionscyklister här. För det första är det väl inte lagkrav på stänkskärmar, så eventuella kemtvättskostnader får du nog ta själv om du väljer att cykla bakom någon utan skärmar? För det andra så finns det herrcyklar med upprätt sittställning och damcyklar med omvänd dito. Många föredrar en bekväm och effektiv(are) position för längre cykelpass. Jag sitter utan problem en hel dag på min "herrcykel" utan att bli trött i händer och handleder.
Pratar vi touring eller pendling så håller jag med om att skärmar är en nödvändighet.
Men pratar vi motionscyklister (vilket var det ovanstående inlägg lustiggjorde sig över) så är det klart att det är mått av fåfänga inblandat i det hela, annars hade man varken haft en cykel för en eller flera månadslöner eller hoppat över stänkskärmar i vissa fall. Men så länge det inte drabbar någon annan så spelar det väl ingen roll om man väljer att bli skitig eller inte? Rationaliteten är redan borta (det går lika bra att motionscykla på en billig cykel). Jag förstår inte riktigt vad det är hos motionscyklister som man har att störa sig på? Låt de hålla på som de vill, om de blir glada av det.
Ja, jag är motionscyklist. Ja, jag hoppar över stänkor ganska ofta när jag motionscyklar för att jag är lite fåfäng. Och ja, jag kommer hem lerig som tusan från skogen för att jag inte får plats med stänkskärmar på mtb:n. Ingen lider av det och jag är glad. Vilket sannolikt gäller för majoriteten av resten av alla motionscyklister "som vill se tuffa ut och låtsas som något de inte är".
Pratar vi touring eller pendling så håller jag med om att skärmar är en nödvändighet.
Men pratar vi motionscyklister (vilket var det ovanstående inlägg lustiggjorde sig över) så är det klart att det är mått av fåfänga inblandat i det hela, annars hade man varken haft en cykel för en eller flera månadslöner eller hoppat över stänkskärmar i vissa fall. Men så länge det inte drabbar någon annan så spelar det väl ingen roll om man väljer att bli skitig eller inte? Rationaliteten är redan borta (det går lika bra att motionscykla på en billig cykel). Jag förstår inte riktigt vad det är hos motionscyklister som man har att störa sig på? Låt de hålla på som de vill, om de blir glada av det.
Ja, jag är motionscyklist. Ja, jag hoppar över stänkor ganska ofta när jag motionscyklar för att jag är lite fåfäng. Och ja, jag kommer hem lerig som tusan från skogen för att jag inte får plats med stänkskärmar på mtb:n. Ingen lider av det och jag är glad. Vilket sannolikt gäller för majoriteten av resten av alla motionscyklister "som vill se tuffa ut och låtsas som något de inte är".
Kul att det blir lite debatt.
I stort håller jag med dig.
Men det är många pendelcyklister i varje fall in och ut ur Stockholm som inte har stänkskärmar och inte ringklocka. Ringklocka har i varje fall förut varit ett krav. Man skall vare sig om man är cyklist, gångtrafikant eller motoriserad visa hänsyn och vara trevlig i trafiken. Stänkskärmar och ett vänligt pling med ringklockan är hyfs och civiliserat.
Att det skall vara roligt är absolut a och o i alla sammanhang. Men omsorg och vänlighet är lika viktigt i m h o.
Thure
I stort håller jag med dig.
Men det är många pendelcyklister i varje fall in och ut ur Stockholm som inte har stänkskärmar och inte ringklocka. Ringklocka har i varje fall förut varit ett krav. Man skall vare sig om man är cyklist, gångtrafikant eller motoriserad visa hänsyn och vara trevlig i trafiken. Stänkskärmar och ett vänligt pling med ringklockan är hyfs och civiliserat.
Att det skall vara roligt är absolut a och o i alla sammanhang. Men omsorg och vänlighet är lika viktigt i m h o.
Thure
Bilden och filmen är från nån sorts event med körning på en bana så där kamn jag förstå önskan att optimera luftmotståndet.
Sen tar ramen och sitsen lite av sprutet på tvåhjuliga liggcyklar men för pendlingsbruk är som sagt stänkskärmar grejen. Olika modeller på sits ger nog olika sprutrisk.
Trikes ger en del sprut från framh har jag hört.
Thure
Jag tänkte först något liknande detta men en sidvinds-blåsig dag vill jag inte ut och segel-wobbla med detta vindfång.
Ang skärmar så är det inte lagkrav och blir man nedstänkt av framförvarande tvivlar jag på att man håller lagstadgat avstånd.
Ang signalanordning så är de lagkrav med ringklocka (många MTB och räser-cyklar missar här), jag trodde att även tuta skulle vara godkänt men icke, enligt:
Dock får cykel utan tramp- eller veanordning ha annat: " 6 §Fordonet ska ha ringklocka eller annan ljudsignalanordning som kan avge varningssignal "
Ytterligare intresant i samma länk: " Fordon får inte vara utrustat med larmanordning. "
/Patrik
Helt enig om såväl ringklockor som allmän hänsyn och att vara trevlig i trafiken. Jag tycker också att man som pendlare (om man rör sig bland andra trafikanter) bör ha stänkor för både sin egen och andras skull.
Nu har jag ju förmånen (i mina ögon) att bo, jämfört med Stockholm i alla fall, i ödemarken där det knappt finns cykelbanor eller mycket trafik, så jag har inte behövt använda ringklockan på fem år och jag kan räkna antalet cykelpendlare jag mött på ena handen så ingen drabbas av sprutet från mitt bakhjul.
Det är inte för att det skulle vara olagligt utan stänkskydd som du eventuellt blir ersättningsskyldig. Det är helt enkelt för att du stänker ner någon. Om du passerar och svänger in framför annan cyklist kan denne inte göra mycket för att inte bli nedstänkt.
Rent juridiskt är du ansvarig för dina handlingar även om de i sig är lagliga.
Jag vet dock inte om något fall prövats.
Däremot prövades ett fall där ett barn stampade i en vattenpöl och föräldrarna blev ersättningsskyldiga till den nedstänkta.
/John
Ganska OT:
Kan du länka til det rättsfallet? Barn är sällan ansvariga för sina handlingar om de är under 15 år, just eftersom de anses vara barn och inte veta allt ännu.
Om man ger sig ut och cyklar när det regnar och är är rädd för att bli nerstänkt, känns inte det lite långsökt?
Kör man själv så nära att det stänker ligger man nog för nära framförvarande.
Visst får man inte svänga in nära snävt framför någon annan men det är ju primärt pga olycksrisk anser jag.
Kan man som bilist stämma framförvarande för stenskott i egna framrutan?
/Patrik
