Allemansrätten

[Henkes]

Enklast är väl att fråga markägaren och eventuella stugägare om lov - samt respekterar ett eventuellt nej! Ytterst få markägare och stugägare torde bli irriterade över en sådan fråga... Dessutom visar du då en stor respekt för deras egendom, vilket ofta är en bristvara i dagens friluftsliv.
/Niklas

men hur ofta vet man vem som är markägaren när man är ute?

känns inte helt nödvändigt att ränna omkring i stugorna och fråga vems mark det är. Vi har ju en allemansrätt att luta oss tillbaka på, men vad säger den? Hade vi INTE haft en allemansrätt så hade ju ditt råd varit det mest naturliga, men tveksamt här tycker jag. Finns ju ingen bostad inom synhåll - endast en privat brygga som jag undrar om den ens ligger på hans egen mark.

 

[7S]

men hur ofta vet man vem som är markägaren när man är ute?

känns inte helt nödvändigt att ränna omkring i stugorna och fråga vems mark det är. Vi har ju en allemansrätt att luta oss tillbaka på, men vad säger den? Hade vi INTE haft en allemansrätt så hade ju ditt råd varit det mest naturliga, men tveksamt här tycker jag. Finns ju ingen bostad inom synhåll - endast en privat brygga som jag undrar om den ens ligger på hans egen mark.

Det är ju den mentaliteten ovan som grusar den allemansrätt vi har i dag. Samma mentalitet gör markägare sura då den tolkas lättvindligt likt ovan.

 

[Raskesven]

Förvisso, men då är jag s.a.s. inte markägare - samt att de aktuella markägarna knappast lär få någon som helst nytta av mitt oinbjudna besök på deras marker.
.....
/Niklas

Alla markägare har nytta av allemansrätten, så snart de, jag eller du rör oss utanför den egna marken.

Raskesven

 

[Henkes]

Det är ju den mentaliteten ovan som grusar den allemansrätt vi har i dag. Samma mentalitet gör markägare sura då den tolkas lättvindligt likt ovan.

Har du några argument också eller?

Själv tycker jag snarare att problemet är att vissa markägare tror att de bestämmer helt över sin mark och ser det som ett intrång i den privata sfären när en okänd människa åker längdskidor i en skog som han råkar stå som ägare över. Vad skiljer egentligen en friluftsmänniska från ex en älg eller ett rådjur ur ströningssynpunkt? Varför inte irritera sig över en älg som övernattar under gran i ens skog också? "Det är ju för fan MIN mark älgfan inkräktar på!"

 

[niking]

Har du några argument också eller?

Själv tycker jag snarare att problemet är att vissa markägare tror att de bestämmer helt över sin mark och ser det som ett intrång i den privata sfären när en okänd människa åker längdskidor i en skog som han råkar stå som ägare över. Vad skiljer egentligen en friluftsmänniska från ex en älg eller ett rådjur ur ströningssynpunkt? Varför inte irritera sig över en älg som övernattar under gran i ens skog också? "Det är ju för fan MIN mark älgfan inkräktar på!"

Den stora skillnaden mellan en älg och en frilufsare är att älgen får skjutas under vissa förhållanden... Hur vida det går att föra vettiga samtal med en frilufsare, varierar nog från fall till fall...

Det är väl ganska självklart att markägaren vill bestämma över sin egendom. Vill inte du kunna bestämma fritt över din egendom? Eller tycker du att vi andra är bättre lämpade än dig att bestämma över din privata egendom?
/Niklas






.

 

[niking]

Alla markägare har nytta av allemansrätten, så snart de, jag eller du rör oss utanför den egna marken.

Raskesven

Men inga markägare har någon direkt nytta av att folk besöker deras mark utan att betala för sig!
/Niklas

 

[niking]

men hur ofta vet man vem som är markägaren när man är ute?

Idag är det ju lättare än någonsin att få reda på fastighetsbeteckningen, då det finns fastighetskartor för ett relativt billigt pris att köpa till en frilufts-GPS från både Garmin och Magellan. Vet du väl fastighetsbeteckningen, så är det ganska enkelt att ta fram markägaren. Fråga t.ex. kommun, länsstyrelse, skatteverket, grannar...

känns inte helt nödvändigt att ränna omkring i stugorna och fråga vems mark det är. Vi har ju en allemansrätt att luta oss tillbaka på, men vad säger den? Hade vi INTE haft en allemansrätt så hade ju ditt råd varit det mest naturliga, men tveksamt här tycker jag. Finns ju ingen bostad inom synhåll - endast en privat brygga som jag undrar om den ens ligger på hans egen mark.

Noga räknat säger inte allemansrätten i sig ett skvatt om vad som är tillåtet eller ej. Det regleras istället av riktiga lagar och paragrafer.

Men den gyllene regeln är ju att inte störa och inte förstöra - för vem? Jo givetvis för markägaren och eventuella boende så klart! Så det är fortfarande enklast - och mest korrekt - att fråga markägaren om lov först. Annars lär det gå med allemansrätten så som 7S skriver.
/Niklas

 

[danisko]

Men inga markägare har någon direkt nytta av att folk besöker deras mark utan att betala för sig!
/Niklas

Finns det något annat skäl till ditt underkännande av allemansrätten än att du äger mark?

 

[seobserver]

En för produktion planterad monokultur som inte sköts blir insektsangripen, farlig att vistas i samt sprider p g a utebliven skötsel ohyran till andra monukulturer utanför reservatsgränserna. Detta är kontraproduktivt och ett jäkla slöseri med resurser, där markägarna får stå för fiolerna.
Banklånen för alla plantorna avskriver givetvis inte banken bara för att ägarna drabbats av en konfiskation.
Tänk så bra utan analys verkar råda i mångas tillsyne tomma bollar.

 

[Henkes]

Den stora skillnaden mellan en älg och en frilufsare är att älgen får skjutas under vissa förhållanden... Hur vida det går att föra vettiga samtal med en frilufsare, varierar nog från fall till fall...

Det är väl ganska självklart att markägaren vill bestämma över sin egendom. Vill inte du kunna bestämma fritt över din egendom? Eller tycker du att vi andra är bättre lämpade än dig att bestämma över din privata egendom?
/Niklas
.

Det där är ett feltänk. Man kan inte sätta likhetstecken mellan egendom ar som tex "traktor" och "skogsmark". Det spelar liksom ingen roll vad en markägare tycker om "sina" ägor - han är ändå underordnad de spelregler vi medborgare har. Allemansrätten är en garati för oss alla att kunna vara ute i skog och mark precis som naturskyddsområden skapas för att inte pengastarka aktörer ska roffa åt sig mer och mer av vår moder jord. Din "traktor" kan du göra som du vill med, men skogen äger du endast till stor del.

 

[Raskesven]

Men inga markägare har någon direkt nytta av att folk besöker deras mark utan att betala för sig!
/Niklas

Hur f-n kan man vara så njugg? Vad är det du vill ha betalt för om folk exempelvis vandrar förbi på din mark? Sätta sig och käfta mot allemansrätten, som är en fantastiskt fin sedvänja, möjliggör att även folk som inte äger mark kommer ut i naturen och vi slipper skyltar så som "Trespassers will be shot".

Om du är så ekonomiskt inriktad och sinnad; se det som att du via allemansrätten får betalt varje gång du rör dig utanför din egen mark eftersom du själv då omfattas av allemansrätten. Propagera för kombinationen allemansrätt & allemansskyldighet istället, så männisjkor lär sig vad sedvänjan innebär om det nu skulle vara en så stor brist. Ähh, du är nog mest bara allmänt njugg och snål.

Raskesven

 

[supergeten]

Det är ju den mentaliteten ovan som grusar den allemansrätt vi har i dag. Samma mentalitet gör markägare sura då den tolkas lättvindligt likt ovan.

Instämmer, har man inte vett att prata med den som äger bryggan är man en tämligen otrevlig person. Om man sedan i ett forum frågar om just denna bryggas användande, för att sedan bemöta ett svar på ett otrevligt sätt då svaret inte passade vederbörande, så är man dessutom rätt korkad. Fast det är ju en bra egenskap om man paddlar antar jag. Korkad, alltså.