Allemansrätten

[Betula_pendula]

För mig är det helt oviktigt hur rätten kom till. Vi har den och frågan blir hur vi behåller den, när mäktiga men vill ha bort den. Så länge den funkar och så länge våra turister gillar den kommer vi ha kvar den. Den svenska allemansrätten säljer bra utomlands, och ger klirr i kassan. Mer än många tror.

 

[Almgren]

För mig är det helt oviktigt hur rätten kom till. Vi har den och frågan blir hur vi behåller den, när mäktiga men vill ha bort den. Så länge den funkar och så länge våra turister gillar den kommer vi ha kvar den. Den svenska allemansrätten säljer bra utomlands, och ger klirr i kassan. Mer än många tror.

I grund och botten tror jag vi är överens. Det är viktigt att folk inte missbrukar den. Vad som dock sker är att vi hamnar i konstiga debatter då missbruken tas som nån sorts norm av allemansrättsmotståndarna.

Det hela är egentligen två oilika frågor. En om vad rätten ska vara och hur den ska hanteras. En annan hur man kommer tillrätta med de som missbrukar dem. Sammanlänkade javisst, men två olika

Men debatten med motståndarna har nu gått så många varv i den här tråden att jag inte riktigt orkar ta den ett varv till. Överlåter debattpinnen helt enkelt. Stafetten går nu in på nästa sträcka

 

[glenn o.c.]

För mig är det helt oviktigt hur rätten kom till. Vi har den och frågan blir hur vi behåller den, när mäktiga men vill ha bort den. Så länge den funkar och så länge våra turister gillar den kommer vi ha kvar den. Den svenska allemansrätten säljer bra utomlands, och ger klirr i kassan. Mer än många tror.

Rätten har alltid funnits, det har aldrig funnits någon sk stopplag.
Det jag en gång lärde mig i skolan var att en sedvanerätt står över lagar och förordningar.
Kan tänka mig att det är därför det är skrivet på det viset i grundlagen som du i ett tidigare
inlägg refererade till.
Därför är det närmast omöjligt att stoppa allemansrätten. Men man kan ju lagstifta om hindrande
av ekonomiska förluster, bärplockning, hasselnötter osv.
Allemansrätten infördes i grundlagen på 1990-talet om jag minns rätt.

Glenn

 

[niking]

Tror du verkligen själv att en lobbyist är en bra källa till kunskap? Sannolikt har Wiktorsson rätt i många fakta han väljer att lyfta fram (om än vinklat), men då han konsekvent bara lägger fram fakta till stöd åt ena hållet och utelämnar obekväma fakta tappar han all trovärdighet i mina ögon. Samtidigt tappar han bort den sammanvägda bilden och det han skriver blir helt ointressant. Att han vidare helt saknar grundläggande utbildning på området gör att han inte klarar att sätta in fakta i ett större sammanhang. Däremot är han en outtröttlig debattör och är en mycket produktiv propagandamaskin med ett tydligt mål, att få bort allemansrätten.

Om du vill ha mer ofiltrerad kunskap ska du läsa det Sandell skriver. Klas Sandell, professor och universitetslektor i kulturgeografi, har en gedigen utbildning och en lång akademisk meritlista, vilket bla innebär att han publicerat sig i vetenskapliga tidskrifter och hans texter har utsatts för omfattande vetenskaplig granskning.

I många stycken beskriver Sandell och Wiktorsson samma saker (Wiktorsson är dock hela tiden mer förenklad och vinklad). Men det intressanta är att Wiktorsson konsekvent väjer för uppgifter som går emot hans personliga agenda, medan Sandell tar ett helhetsgrepp och beskriver en mer sammansatt och komplex historia.

Med tanke på att Sandell är nära sammanlänkad med turistnäringen och naturvårdsverket, så är han dessvärre inte alls så objektiv som man kan önska av av en objektiv forskare http://www.kau.se/forskning/forskdb?to_do=show_researcher&id=1881 och hans hemsida http://www.friluftsforskning.se/
Bara det att forskningsprogrammet finansieras av naturvårdsverket, gör att jag diskvalificerar hans forskningsprogram som vinklad. Den forskningen är ju således politiskt styrd från naturvårdsverket och tar således inte någon nämnvärd hänsyn till markägarna.

Då har jag sett betydligt mer objektiv forskning från lantbrukskooperationens forskningsstiftelser (om än på den naturvetenskapliga sidan, som jag bekantat mig med).

(Jag har skrivit om detta tidigare i tråden, sådär 40-50 sidor bakåt...)
/Niklas

 

[niking]

För mig är det helt oviktigt hur rätten kom till. Vi har den och frågan blir hur vi behåller den, när mäktiga men vill ha bort den. Så länge den funkar och så länge våra turister gillar den kommer vi ha kvar den. Den svenska allemansrätten säljer bra utomlands, och ger klirr i kassan. Mer än många tror.

Tja, det var knappast turistnäringen, som räddade Sverige under finanskrisen. Det var skogsbruket och skogsindustrin. Faktum är att under förra finanskrisen, så var skogsnäringens exportvärde större än hela Sveriges netto-export! Den största skogstillväxten finns ju f.ö. på den privatägda skogsmarken.

Det är f.ö. inte alls oviktigt att klargöra hur allemansrätten kom till, men ännu viktigare att allemansrätten begränsas till en nivå, som skogsägarna och skogsbruket tål.
/Niklas

 

[niking]

Först tar vi gunnar, jag gillar inte honom av samma anledning som jag inte gillar sverige demokraterna.
De är för insnöade, de har ett mål att ta bort rättigheter. Deras deras budskap innerhåller sanningar och rena lögner/vinklingar. Du själv måste vara påläst eller bli en av dem som låter andra bestämma vad jag ska tycka. Enkel spåriga. Och ser endast problem ute från sig sälva. Jag gillar den sortens problem lösning ovavsett vad jag tycker i sakgrågan.

Av de förslag som förespråkarna för allemansrätten redovisat i denna tråd, så har jag inte märkt att ett enda förslag som i nämnvärd grad skulle inskränka på just sina friluftsaktiviteter. Alltså talar även de i sin sak. - precis som jag.

Inget fel i att tala i egen sak, men jag blir irriterad när folk försöker glorifiera sina orsaker till sitt ställningstagande, för att att framstå i bättre dager.

Nu till dina marker... Sjalvklart vet jag inte var du bor, men skulle jag campa på din mark kommer du inte att märka att jag varit där. Alltså blir du en gnällig person för idag har jag den rätten. Och vi kommer ha den kvar ett bra tag till om jag får bestämma.

All min mark är definitivt inte allemansrättslig tillgänglig för tältning. Inte störa och inte förstöra...

Du måste ha gigantiska marker då du skriver att du gillar friluftliv och cyckling. Jag menar när man tagit ställning som du har kan väl inte utnyttja allemanrätten själv... eller hur?

Jag cyklar numera mest på vägar, så det är ett mindre problem. Dessutom finns det gott om möjligheter att kombinera eget friluftsliv med tillsyn och skogsvård - i egen skog!
/Niklas

 

[niking]

Niking är en sån som går i taket bara han har vetskapen om att du har ett tält och MÖJLIGEN kan vara en potentiell vildcampare som MÖJLIGTVIS skulle kunna välta på hans mark oavsett var du bor och vistas i landet. Han är livrädd för att nån ska passera hans lilla kolonilott och kanske göra ett skoavtryck i kanten av potatislandet. Sånt beteende är sjukligt och leder inte sällan till rättshaveri.


Niking, huka dig nu för i sommar kommer jag att tälta många nätter på din mark.

Då, kör jag bort dig, ty jag behöver på sin höjd bara tåla en tältnatt! :cool

F.ö. är min mark en aaaanings större än en vanlig kolonilott!
/Niklas

 

[niking]

Ja, det var ett lagförslag. År 1915 betraktade man fri bärplockning som en gammal sedvanerätt (Östgötaposten nämner att det "af ålder" var så att "bär i skog och mark må fritt plockas af hvem som helst, såvida det kan ske utan skada å skog eller stängsel"). Man lade alltså 1915 fram ett lagförslag för att begränsa den "af ålder" fria bärplockningen. Du skriver att bärplockningen släpptes fri runt 1930-40. Men 1915 skrev man ju att det "af ålder" rådde fri bärplockning. Menar du att lagförslaget 1915 gick igenom så att man under en kort tidsperiod hade bärplockningsförbud, och att man sedan rev upp lagen runt 1930-40 för att återigen släppa bärplockningen fri?

Läs vad Stellan skrev om bärplockning i detta inlägg http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=536937&postcount=85
/Niklas

 

[graylingman]

Då, kör jag bort dig, ty jag behöver på sin höjd bara tåla en tältnatt! :cool

F.ö. är min mark en aaaanings större än en vanlig kolonilott!
/Niklas

Tänk om Teknikern flyttar tältet några hundra meter mellan varje natt? Det borde han få plats med på dina 90 hektar eller vad det nu var frågan om....

 

[vindman]

Läs vad Stellan skrev om bärplockning i detta inlägg http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=536937&postcount=85

Dette är inget bevis för att den fria bärplockningen var begränsad. Man kan även tolka det som att bärplockare förr utnyttjades av profitstinna människor. Precis som idag. Bara för att bärplockare idag utnyttjas hänsynslöst betyder det inte att Sveriges riksdag har godkänt slavarbete.

Har du någon annan källa som kan motbevisa Östgötapostens artikel från 1915?

 

[andersmossing]

Med tanke på att Sandell är nära sammanlänkad med turistnäringen och naturvårdsverket, så är han dessvärre inte alls så objektiv som man kan önska av av en objektiv forskare http://www.kau.se/forskning/forskdb?to_do=show_researcher&id=1881 och hans hemsida http://www.friluftsforskning.se/
Bara det att forskningsprogrammet finansieras av naturvårdsverket, gör att jag diskvalificerar hans forskningsprogram som vinklad. Den forskningen är ju således politiskt styrd från naturvårdsverket och tar således inte någon nämnvärd hänsyn till markägarna.

Då har jag sett betydligt mer objektiv forskning från lantbrukskooperationens forskningsstiftelser (om än på den naturvetenskapliga sidan, som jag bekantat mig med).

(Jag har skrivit om detta tidigare i tråden, sådär 40-50 sidor bakåt...)
/Niklas

Hej!

Jag kan återigen kliva in i rollen som informatör för nämnda forskningsprogram och rätta en felaktighet i det citerade inlägget. Det här vet niking eftersom vi haft samma dialog tidigare.

www.friluftsforskning.se är inte Klas Sandells personliga hemsida, utan det fristående forskningsprogrammets Friluftsliv i förändring, vilket framgår för den som besöker siten. Finansieringen kommer mycket riktigt från Naturvårdsverket. Var och en har möjlighet att ta del av vår forskning och bedömma om den är objektiv eller ej. Pengarna tilldelades oss efter en ansökan där vår forskningsinriktning tydligt redovisas, och denna ansökan finns också att läsa på vår site.

Klas Sandell är en mycket uppskattad medarbetare i forskningsprogrammet vars trovärdighet jag, och många med mig, håller mycket högt.

mvh

Anders Mossing
Informatör Friluftsliv i förändring

 

[lortopalt]

Är det underförstått att man anses dum, om man inte har studielån?