Allemannsrättens framtid

[Almgren]

Jag pratar om skogen. Den äger jag. Inte staten, inte du.


Det, var poängen.

Ny klyver vi hår, men du äger rätten att bruka träden. Skog är mer än träd, tex svampar, dessa äger du inte.

 

[Calexico]

Men nu år ju allemansrätten, som sedvanerätt, äldre än alla nu levande markägare. Så det handlar inte om att ta ifrån något de har, utan om att de vill ha något som de idag inte har.

just därför som den är så gammal och skröplig kan det ju finnas skäl att ifrågasätta om den verkligen är up to date 2019. Vårt land ser inte likadant ut idag som då den uppkom.

Bara en sån sak som själva namnet "allemansrätten" skulle ju vilken genustaliban som helst idag kunna tolka som "alla mäns rättigheter", ungefär som "gärningsman" som numera kallas "gärningsperson" i media.

 

[Nying]

Ny klyver vi hår, men du äger rätten att bruka träden. Skog är mer än träd, tex svampar, dessa äger du inte.

Denna lilla ordväxling påvisar rätt tydligt problematiken. Tack.

 

[UteMats]

Denna lilla ordväxling påvisar rätt tydligt problematiken. Tack.

Den påvisar ingen generell problematik, bara att det finns olika definitioner av begreppet "skog" och att du verkar ha väldigt svårt att förstå att skog kan vara mer än träd man kan avverka och jakträtt man kan utnyttja.

 

[UteMats]

just därför som den är så gammal och skröplig kan det ju finnas skäl att ifrågasätta om den verkligen är up to date 2019. Vårt land ser inte likadant ut idag som då den uppkom..

I så fall ett ännu mer giltigt argument när det gäller äganderätten. Den har funnits ännu längre i lagtexterna. Är äganderätten up to date? Vårt land ser inte likadant ut som när den uppkom.

 

[nermander]

ja du, det har jag ingen aning om, men det funksr ju hyfsat med fiskekort, turistkort i städer, båtluffarkort m.m.

Du menar att ingen tjuvfiskar eftersom det finns fiskekort?

Turistkort är ju inte nån slags tillstånd, det är ju mer en slags universalbiljett till kollektivtrafik, entreer etc. Finns ju inget krav på att köpa turistkort. Och båtluffarkortet är ju även det en slags biljett.

 

[nermander]

Jag pratar om skogen. Den äger jag. Inte staten, inte du.

Och vem ägde skogen från första början?

 

[Fripp69]

Hela idén med ett allemanskort är absurd.

Antingen har man en allemansrätt som idag eller så har man ett system där markägaren har total bestämmanderätt över sin mark. Att ta bort allemansrätten och låta staten sälja pass (eller ännu värre belöna goda skattebetalande medborgare) som ger tillträde till privatägd mark (där allmänheten ej längre har tillträde) är en märklig tanke. Varför skulle någon markägare gå med på det om det inte längre finns någon traditionell allemansrätt?

Det finns brister i hur allemansrätten fungerar idag. Som nämnts uppstår konflikter inte bara mellan friluftsutövare och markägare utan mellan olika typer av utövare (ex cyklister och vandrare). Men jag har svårt att se ett bättre alternativ.

 

[Fjällkjell]

Jag pratar om skogen. Den äger jag. Inte staten, inte du.
Det, var poängen.

Du äger marken och det som växer/ligger på den. Sedan är det så att vissa undantag (allemansrätten) görs så att andra kan vandra, plocka bär, campa, göra eld etc på din mark utan efterräkningar men det är fortfarande din egendom.

Du har inte rätt att disponera din egendom på vilket sätt som helst. Skogsavverkning är reglerad, gruvbrytning är reglerad osv. Det är precis som mycket annat i samhället.

 

[Calexico]

I så fall ett ännu mer giltigt argument när det gäller äganderätten. Den har funnits ännu längre i lagtexterna. Är äganderätten up to date? Vårt land ser inte likadant ut som när den uppkom.

Ingen aning, men känns naturligt att i ett icke kommunistiskt eller feodalsamhälle med livegenskap, få ha en äganderätt över sitt liv. Tycker den är bra som den är och som jag känner till den. Ev att man skulle få mer makt över sina domäner och kunna hägna in mer om man så vill. Hade jag egen skog skulle jag gärna ha den mer för mig själv och förhindra biltrafik framförallt.

 

[nermander]

Verkar som min profetia stämmer

Såna här trådar brukar återkomma rätt ofta på utsidan, och det man brukar märka rätt snabbt är att det är en del skogsägare som helst skulle förbjuda andra att vistas i deras skog. Det handlar tyvärr sällan om att försöka lösa de eventuella problem som finns, utan utgångspunkten är oftast att allemansrätten är negativ för markägare och därför borde den bort.

 

[veni]

Verkar som min profetia stämmer

Jag har inte uppfattad att någon vill ha bort allemansrätten i alla de inlägg, vissa tycker den är bra som den är, andra har synpunkter på en del problem som faktiskt finns.
Det är ett forum och TS startade tråden för att diskutera allemansrätten.
Jag upplever att vissa personer är såpass känsliga när man kommer med någon kritik angående allemansrätten så de går nästan till personangrepp och famlar om ideologi m.m. Några inlägg är visserligen något provocerande skriven men ändå tankeväckande.

Fast ingen har skrivit att man vill ha bort allemansrätten, inte ens "skogsägarna" (om det nu sådana finns i den tråden).

Jag tycker det är berättigad att påpeka att någon äger skogen & marken man går på och därmed har ett ansvar hur man beter sig.