• Om "Fritt Forum"
    Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.

    OBS!
    Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.

Alla människor som låtsas vara miljömedvetna och så FÖR naturen

Frågan handlar om att låtsas och spela teater. Exempelvis kolla hur bra jag är som pantar flaskorna! Såå bra för milljön också. När det i verkligheten som sagt bara är att låtsas och spela teater. Brydde man sig på riktigt hade man inte köpt läsken till att börja med.

Alternativt ta bilen för att panta eller sopsortera. Köpa en el-bil och tror man gör ett slag för miljön... Osv osv.

Förstår du hur jag menar?
Jo jag förstår hur du menar, men inte hur du tänker.. Oavsett vad vi gör så påverkar vi miljön, men vi kan välja att göra så lite påverkan som möjligt.
Jo jag sopsorterar, har 1 mil til återvinnigcentralen.
1,.Tar jag bilen så får man följdfrågan ang bilens miljökonsekvenser.
2. Cyklar jag, ja då får man frågan hur och med vilka material cykeln är tillverkad med..
3. Går jag till fots, ja då kommer följdfrågan, vart är dina skor som du sliter ut tillverkade? Vilket miljötänk finns det där?
4. Jag kan gå till sopsorteringen barfota, vilket då troligtvis medför skador som behöver omhändertas av sjukvården..
Så här kan vi diskutera, men som inte leder till något. Men ska vi uppnå 100% miljövänligt, så borde vi inte ens blivit födda, vi får lägga skulden på våra föräldrar.

Har du tänkt på din miljöpåverkan bara i denna tråden?

Därmed lämnar jag denna tråd, som inte leder nån vart
 
Att det beror på de sk växthusgaserna kanske man ska ifrågasätta lite mer. De kanske bidrar till att det går snabbare men framtiden kanske är utstakad.
...
Så frågan är om klimatarbetet med all forskning som sker endast är en chimär?
Onekligen tycker sig vissa se en klimatbluff och ibland skissas några orsakssamband som visar att forskning i ämnet är onödig.

enOrsak.jpg

Eller som norrmannen som är ansvarig på Svalbard uttryckte att de klimatforskare han ser komma till huvuddelen är äventyrare som tycker det är coolt att komma till Arktis.
De seriösa drar till Norges S:t Moritz! https://www.utsidan.se/blogs/gabriels-blogg/toppturer-och-tankesmedja-med-johan-rockstrom.htm
 
Senast ändrad:
Jag återkommer till det jag tycker är väsentligt.

Att vi, som enskilda människor ska göra det vi kan tycker jag är självklart. Det handlar inte om nån slags konstig rättvisa. Man kan inte tänka att bara för att vi svenskar skitar ner mycket minde än t.ex. Kina går vi fria. Vi har nog en arvssynd att betala av på och alla måste göra det de kan. Men håller med om att det är irriterande när nån bröstar sig över att han källsorterar och sen tar bilen 4 km till jobbet, trots att han är kapabel att både gå och cykla och det finns bra bussförbindelser.

Men det som verkligen borde fram i ljuset är de åtgärder samhället genomför, som kostar en massa pengar och orsakar besvär och olägenhet för enskilda och kanske inte ens är innebär någon miljövinst, ibland t.o.m. en ökad belasning. Samtidigt som man är rädda för att införa verkliga åtgärder som stoppar eländet vid källan. Plastpåseskatt instället för förbud för onödiga förpackningar som blisterpack o.s.v.

Det har blivit så att så snart något är "grönmärkt" varken ifrågasätts eller granskas det. Alla jublar och hoppar på kärran bara. Det är inte bra. Inte för ekonomin och inte för miljön. Saker som nämnts i tråden som kanske/kanske inte platsar i den kategorin är väl elbilarna, textilåtervinningen och specialpåsarna för kompostsopor.

Och allt är väldigt vinklat. Om jag gör en sån där undersökning som ska visa hur klimatsmart man är, så brukar jag få halvdant betyg. Skulle tro på att det beror på att jag äter kött och dricker komjölk. Men allt bra jag gör kommer inte med. Att jag i princip aldrig slänger mat, utan om nåt är på väg att bli dåligt tar jag hand om det och fryser. Mörötterna förvälls och räddas innan de skrumpnat o.s.v. Att jag har mina kläder tills de är för slitna att visa sig i och då använder jag dem ett tag till när jag ska göra nåt svettigt eller skitigt. Att jag inte varken flyger eller åker tåg till fjällen utan lallar omkring i närskogarna. Att jag går och cyklar överallt lokalt. Mitt busskort brukar jag ladda med 300 och det räcker i åratal. Det jag själv tycker är dåligt i det här prespektivet är kanske att jag bor själv i en onödigt stor lägenhet i ett gammalt hus som säker läcker värme som ett såll. Men det frågar de inte efter, så det är inte det som drar ner mitt betyg. Källsorterar man och är vegan får man full poäng, ovasett hur men lever för övrigt.

Och man (samhället) vill absolut inte rucka på systemet. Evig tillväxt har nämnts. Det industrialiserade jordbruket är nåt annat som inte får hotas. Det är tydligen bättre att sluta äta kött och istället importera processade sojaprodukter från skövlade regnskogar än att ta ett steg tillbaka och inse att det är den industriella uppfödningen som är boven, inte djuren i sig. För att inte tala om det industriella jordbruket med sina enorma monokulturer av ettåriga gräs som utarmar jordarna och inte direkt gynnar biologisk mångfald. Nä, bröd och soja, det är melodin!
 
Och nä, jag är inte nån speceillt god människa och menar inte att framställa mig så. Det finns även andra orsaker till att jag lever som jag gör. Men det hindrar inte att jag tycker mitt avtryck är tämligen litet. Men det syns som sagt inte att det är det i de här undersökningarna för de fokar på några få grejer..
 
Jag återkommer till det jag tycker är väsentligt.

Att vi, som enskilda människor ska göra det vi kan tycker jag är självklart. Det handlar inte om nån slags konstig rättvisa. Man kan inte tänka att bara för att vi svenskar skitar ner mycket minde än t.ex. Kina går vi fria. Vi har nog en arvssynd att betala av på och alla måste göra det de kan. Men håller med om att det är irriterande när nån bröstar sig över att han källsorterar och sen tar bilen 4 km till jobbet, trots att han är kapabel att både gå och cykla och det finns bra bussförbindelser.

Men det som verkligen borde fram i ljuset är de åtgärder samhället genomför, som kostar en massa pengar och orsakar besvär och olägenhet för enskilda och kanske inte ens är innebär någon miljövinst, ibland t.o.m. en ökad belasning. Samtidigt som man är rädda för att införa verkliga åtgärder som stoppar eländet vid källan. Plastpåseskatt instället för förbud för onödiga förpackningar som blisterpack o.s.v.

Det har blivit så att så snart något är "grönmärkt" varken ifrågasätts eller granskas det. Alla jublar och hoppar på kärran bara. Det är inte bra. Inte för ekonomin och inte för miljön. Saker som nämnts i tråden som kanske/kanske inte platsar i den kategorin är väl elbilarna, textilåtervinningen och specialpåsarna för kompostsopor.

Och allt är väldigt vinklat. Om jag gör en sån där undersökning som ska visa hur klimatsmart man är, så brukar jag få halvdant betyg. Skulle tro på att det beror på att jag äter kött och dricker komjölk. Men allt bra jag gör kommer inte med. Att jag i princip aldrig slänger mat, utan om nåt är på väg att bli dåligt tar jag hand om det och fryser. Mörötterna förvälls och räddas innan de skrumpnat o.s.v. Att jag har mina kläder tills de är för slitna att visa sig i och då använder jag dem ett tag till när jag ska göra nåt svettigt eller skitigt. Att jag inte varken flyger eller åker tåg till fjällen utan lallar omkring i närskogarna. Att jag går och cyklar överallt lokalt. Mitt busskort brukar jag ladda med 300 och det räcker i åratal. Det jag själv tycker är dåligt i det här prespektivet är kanske att jag bor själv i en onödigt stor lägenhet i ett gammalt hus som säker läcker värme som ett såll. Men det frågar de inte efter, så det är inte det som drar ner mitt betyg. Källsorterar man och är vegan får man full poäng, ovasett hur men lever för övrigt.

Och man (samhället) vill absolut inte rucka på systemet. Evig tillväxt har nämnts. Det industrialiserade jordbruket är nåt annat som inte får hotas. Det är tydligen bättre att sluta äta kött och istället importera processade sojaprodukter från skövlade regnskogar än att ta ett steg tillbaka och inse att det är den industriella uppfödningen som är boven, inte djuren i sig. För att inte tala om det industriella jordbruket med sina enorma monokulturer av ettåriga gräs som utarmar jordarna och inte direkt gynnar biologisk mångfald. Nä, bröd och soja, det är melodin!
Fint skrivet och känner igen mig en hel del i vad du skriver, men inte i det med arvsynd. Känner mer en press att man ska göra som flocken gör, vänner och familj och trender. Och media matar oss med dåliga nyheter så vi ännu mer ska känna skuld att vi lever här. Egentligen är jag mest ego och tänker på mig själv i första hand. Jag känner ingen skuld till att jag bor i rikt land och har mat på bordet varje dag och hela kläder på kroppen. Varför skulle jag känna det? Jag har inte valt att födas här.

Men jag är inte speciellt rik och lever sparsamt då jag prioriterat frihet före karriär och status. Ekorrhjulet hoppade jag av för många år sen och lämnade Stockholm för landsbygden. Jag tycker inte om trängseln och avsaknaden av naturen och att hela tiden se stan förstöras av fler idioter som vill flytta in. Ju fler som flyttar in, desto fler hus måste byggas och fler grönområden skövlas.

Ratar man banklån, ekorrhjul och statusjakt i storstan kan man njuta av mer frihet istället och man tär automatiskt mindre på naturen då man helt enkelt inte har pengar att tära med.
 
Nu börjar tråden arta sig till något bra.

Bra att kulisserna kring Klimathysterin börjar belysas och ifrågasättas, många verkar ha dåligt samvete som drivkraft kring klimatet och gör som dom blir itutade av slaskmedia (som vi vet sedan tidigare är skapligt pro MP) utan större reflektion.

"Lyssna på forskarna" säger man så fort någon ifrågasätter det minsta, men förmodligen lyssnar nog 99% ofta mer på slaskmedias tolkning av vad som bör göras och hur man ska leva.

Har man "rätt" att göra en långresa kanske utomlands för att fjäll/bergsvandra om man sop sorterar och betalde plastpåseskatt när man hade chansen ?
Ligger man fortfarande på plus hus klimatguden eller kanske plus minus noll ?
Gick plastpåseskatten oavkortat till miljö och klimatåtgärder och vad använde du som soppåse i stället för ICA kassen som är gjord av stärkelse ?
Varför köper du en ketchupflaska av plast du bara använder en gång utan reflektioner men inte en ICAkasse av stärkelse som kan användas som soppåse när du använt den flertalet gånger att bära hem matvaror i och den börja ge sig ?
Är det för att media sagt åt dig och du inte orkat fundera lite själv ?

Kan man unna sig åka på solsemester med flyg till Medelhavet med familjen om man byter sin fosildrivna bil mot en elbil och ändå gjort klimatet en tjänst totalt ?
Efter hur många mil börja elbilen "göra rätt för sig ?
Många verka tycka det men har dom verkligen kollat upp ?
Är det här det som kallas klimatsmart ?

När köpte du ett närproducerat fjälltält eller ett par kängor senast ?
Eller handlade ägg av en närboende bonde ?

Varför pekar elbilsägare som bor i storstäder med bäst utbyggd kollektivtrafik finger åt dom som bor i glesbyggd som åker fosilbil när dom själva har valt att bo där det ger som högst klimatbelastning per capita och inte ids åka buss eller tunnelbana trots att möjligheten finns ?
Är det här klimatsmart ?
 
Senast ändrad:

HasseQ

Temp. avstängd
Om man tittar på grafer så ser man att Kina's utsläpp ökar enormt varje år, och har gjort så dom senaste 30 åren.
Man kan även se att EU's och Usa's utsläpp minskar något varje år, och har gjort så dom senaste 20 åren.
Även Sveriges utsläpp minskar varje år, och är en mkt liten del av totalen.

Slutsatsen är att det redan är kört, enda möjligheten att vända är att Kina omedelbart börjar minska mkt varje år, istället för tvärtom.
Kina är en diktatur som skiter fullständigt i vad andra tycker, och bara tänker på sig själva.

Sen är det bara lite lustigt att många här låtsas vara miljövänliga och inte vill flyga eller äta kött el använda plastpåsar, och tror att det har någon inverkan..
 
Senast ändrad:
Du har inte funderat på varför Kina´s utsläpp ökat? Kan de bero på att vi i väst flyttat vår produktion däröver? Befolkningsökningen har säkert en del av kakan, men fundera på varför Apple flyger hem Iphones från Kina för att undgå tullarna!
Sitter i ett par fritidsbyxor, från ett mycket välrenommerat Svenskt fritidsföretag.. "Made in Vietnam" står det på lappen.
Jo det är lätt att slå sig för bröstet, där företag beskriver sig som så mijlömedvetna, samtidigt som de lägger produktionen utomlands, och därmed bidrar till ökade utsläpp, långt från deras huvudkontor.
 
Senast ändrad:
Nu börjar tråden arta sig till något bra.
Jag är inte så säker på det. En viktig detalj när man resonerar är att man förstår varandra. Jag fattar att du inte gillar "slaskmedia", men jag vet inte vad du menar. Kan du vänligen definiera detta begrepp (eller åtminstone förklara något så när tydligt) samt ge ett antal konkreta exempel på sådana media. Det bör ju inte vara särskilt svårt eftersom du skriver att väldigt många påverkas av dem.

Sedan vore det bra att få en liten lista med exempel på media som du inte anser vara "slaskmedia". Jag antar (men jag vet inte) att du anser att det finns sådana. För du har väl inte kommit på dina synpunkter helt själv ända från den första tanken?

Tackar på förhand ...
 
Det är bara gå in på vilken som helst av de stora dagstidningarna så hittar man "slasket" direkt - det är 100% fokus på krig, explosioner, mord, klimathybris, Trump osv. Spelar ingen roll om det är DN, Svd, Aftonbladet, Tv4, Expressen eller Svt, för alla har samma strävan att lyfta fram slasket och trycka upp det i nyllet på folk.

Varför fokuseras det inte på goda nyheter? Varför plockar man hundbajs istället för kantareller? Jo, för att redaktionerna tror att folket hellre vill ha hundbajs på tallriken, och att de tänker att det är viktigare och nyttigare än kantareller.

De enda tidningar och nyhetsprogram jag känner till som inte har denna eländesdrivna agenda är lokaltidningarna och Landet Runt på teve. Tidskriften Kvartal tycker jag är rätt sansad och intressant också.
 
Jo jag förstår hur du menar, men inte hur du tänker.. Oavsett vad vi gör så påverkar vi miljön, men vi kan välja att göra så lite påverkan som möjligt.
Jo jag sopsorterar, har 1 mil til återvinnigcentralen.
1,.Tar jag bilen så får man följdfrågan ang bilens miljökonsekvenser.
2. Cyklar jag, ja då får man frågan hur och med vilka material cykeln är tillverkad med..
3. Går jag till fots, ja då kommer följdfrågan, vart är dina skor som du sliter ut tillverkade? Vilket miljötänk finns det där?
4. Jag kan gå till sopsorteringen barfota, vilket då troligtvis medför skador som behöver omhändertas av sjukvården..
Så här kan vi diskutera, men som inte leder till något. Men ska vi uppnå 100% miljövänligt, så borde vi inte ens blivit födda, vi får lägga skulden på våra föräldrar.

Har du tänkt på din miljöpåverkan bara i denna tråden?

Därmed lämnar jag denna tråd, som inte leder nån vart

Du argumenterar med dig själv och utgår ifrån att jag argumenterat så? Det låter drygt. Jag tycker också det är en speciell företelse på forum att göra sin egen åsikt hörd för att avsluta sin egen medverkan i tråden. Den förstår jag faktiskt inte. Du vill alltså dela med dig av din syn, men du är inte beredd på att diskutera den? Det om något är fegt.

För mig handlar det som sagt inte om någon vi-tar-alla-livet-av-oss debatt. För mig handlar det om att inte påstå saker man inte är. Du kan köra bil till sopsorteringen och sopsortera, men kom inte och påstå att du är en miljöhjälte liksom. Säg som det är att du gör det för dig själv och för det sociala trycket om det nu är det.

Jag har tänkt över min miljöpåverkan gällande datorer, el, datorhallar och har inga problem med det.
 
... gör som dom blir itutade av slaskmedia (som vi vet sedan tidigare är skapligt pro MP) utan större reflektion.
Sedan vore det bra att få en liten lista med exempel på media som du inte anser vara "slaskmedia".
Svårt att göra en sån lista! Samhällsnytt/Samnytt, Nya Tider och Nyheter idag kan inte sägas vara skapligt pro-MP och borde på de grunderna kunna vara goda kandidater till att inte vara "slaskmedia". Nackdelen är att i alla fall Wikipedia i sin publikationspolicy bedömer dem och liknande publikationer som "... opålitlig källa på grund av att sidan har publicerat ett antal falska nyheter och påståenden, konspirationsteorier och avsiktligt vilseledande material." https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Trovärdiga_källor/Bedömningar
För du har väl inte kommit på dina synpunkter helt själv ända från den första tanken?
Tänka rätt är stort men tänka fritt är större
-- Thorild Thomas
www.uu.se/om-uu/akademiska-traditioner/spar-av-historien/devisen
 
Senast ändrad:

Vandra i stad och natur: Upptäck Merrell SpeedARC Matis för urban hiking

Vandring i staden – en ny livsstil Urban hiking handlar om att utforska staden till fots och upptäcka dess dolda pärlor. Det är en aktivitet som ...

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg