Är märkeskläder så mycket bättre?

[mile0003]

Ofta tycker jag att det finns ett samband men inte alltid. Däremot tycker jag att det är stor skillnad i utseende, vill man inte ha nått som (jag tycker...) är snyggt behöver man ju inte köpa det.

Jag tycker oftast att lite dyrare kläder är snyggare och jag gillar att det ser bra ut, framför allt på.

Ibland vill däremot ha nått "brötigare" och mer robust och då funkar t.ex ITAB alldeles utmärkt.

 

[Tapio_ut]

När ni kollar på fleece så kolla på baksidan, är den jämn och fin och slät, är luggen lika hög på baksidan som på framsidan, är materialet elastiskt, finns luggen?

Kvalitet kostar att tillverka, samtidigt som det handlar om leverantörens kunskap om materialen.

Halaj!

Tack för konkreta tips istället för allmängiltigt svammel. Mina tröjor var ungefär lika noppriga på in som utsida, fast lite grövre struktur på insidan.
Men vilken skillnad i elasticitet! Haglöfströjan är enormt mycket mer töjbar än McKinleytröjan!

//T

 

[thomas.vastervik]

Ofta tycker jag att det finns ett samband men inte alltid. Däremot tycker jag att det är stor skillnad i utseende, vill man inte ha nått som (jag tycker...) är snyggt behöver man ju inte köpa det.

Jag tycker oftast att lite dyrare kläder är snyggare och jag gillar att det ser bra ut, framför allt på.

Ibland vill däremot ha nått "brötigare" och mer robust och då funkar t.ex ITAB alldeles utmärkt.

Jag köpte för första gången lite kläder från ITAB till vildmarksliv och jag är riktigt nöjd med kvaliteten och mycket prisvärt.
Byxan är "Outback II" och TP-X allround. 698:- resp 398:-
Outback är ganska tät (12.000mm VP) och andas riktigt bra, mjuka och tysta i kvaliteten och inte alltför bylsig passform. Jämför dom med mina Chevalier i liknande utförande och dom står sig klart bra i jämförelse.
Jag har i övrigt i stort sett bara "märkeskläder" då erfarenheten visat att de håller lite längre i förlängningen, i alla fall genomsnittligt men självklart finns det många alternativ.
Som någon skrev tidigare, många gånger får man säkert 80% av kvaliteten för en betydligt lägre kostnad men kvalitet brukar kosta.

//Thomas

 

[lyckegard]

Halaj!

Tack för konkreta tips istället för allmängiltigt svammel. Mina tröjor var ungefär lika noppriga på in som utsida, fast lite grövre struktur på insidan.
Men vilken skillnad i elasticitet! Haglöfströjan är enormt mycket mer töjbar än McKinleytröjan!

//T

Jag nämnde ingenting om noppbildning i och för sig, och elasticitet är en designfråga. Du kan dessutom jämföra elasticitet i bredd jämfört med höjd. En annan sak vi kan diskutera när vi ändå är här, som jag aldrig har stött på när det gäller friluftströjor, är kläder som växer på bredden men krymper på längden. (Detta beror egentligen på en dåilg konstruktion).

Elasticitet beror delvis på stickningen, men i praktiken bara på hur många procent elastan/lycra/stretch det är i kläderna (olika namn för samma sak). Jag vågar påstå att noppbildning är ett tecken på en dålig fiberkvalitet (dåligt vald polyester till exempel), och är vanligast där armrar och torso möter varandra. Även om andra här på forumet säkert har andra erfarenheter av noppbildning. (Noppor är väl oftast fiberändar som sticker rakt ut från plagget, men som inte har trillat av ännu).

Någon nämnde något om sömmar i grenen. En viktig sak när det gäller kläder som går sönder i grenen är passform och storlek, för små eller för stora byxor, eller byxor med för dålig passform går sönder i grenen eftersom vi inte kan röra oss ordentligt i sådana byxor, använd skärp!

 

[seobserver]

Min bekant kostymmakerskan påpekade att tätsittande kläder genomgående får större sömpåfrestningar p g a snittet, hennes ide är att i friluftskläder finns det två behov av rymd tilläggsisolering och rörlighet. Hon rekommenderar hängslen före livrem ur funktionsperspektivet.
En serie fältuniformsplagg som M90 följer den filosofin.

De som tillbringat längre tider i trikåbranscherna vet att trikåer spricker frekventast i stickningen, sömmarna är oftast den starkaste delen.

Det är inte bara i skor som trådspänningen skall variera med sömmen, om man vill ha maximalt hållbara sömmar.

go tur

 

[Smogz]

Min känsla är ändå att dyra kläder är bättre designade, dvs ner genomtänkta och mer testade. Detta gör att de kan göras tightare utan att för den skull utsätta sömmar för större belastning och risk att gå sönder. Iallafall dyra plagg som är designade för att vara praktiska, inte bara snygga.

 

[lyckegard]

[...]Hon rekommenderar hängslen före livrem ur funktionsperspektivet.
En serie fältuniformsplagg som M90 följer den filosofin.
[...]

Vad som helst är bättre än "häng i grenen" när det gäller att undvika att byxor går sönder i grenen.

 

[gro]

Min bekant kostymmakerskan påpekade att tätsittande kläder genomgående får större sömpåfrestningar p g a snittet, hennes ide är att i friluftskläder finns det två behov av rymd tilläggsisolering och rörlighet. Hon rekommenderar hängslen före livrem ur funktionsperspektivet.
En serie fältuniformsplagg som M90 följer den filosofin.

De som tillbringat längre tider i trikåbranscherna vet att trikåer spricker frekventast i stickningen, sömmarna är oftast den starkaste delen.

Det är inte bara i skor som trådspänningen skall variera med sömmen, om man vill ha maximalt hållbara sömmar.

go tur

I vävda tyger är det inte så. Sömmarna slits hårdast. Därav att man försöker minimera bulk i sömmar. Tätsittande kläder behöver inte nödvändigtvis ha större påfrestningar i sömmar.

 

[seobserver]

Det lustiga är ju att just häng i grenen är en mode och religiös trend f n. Föga vacker eller praktisk IMHO.

 

[seobserver]

Gro vad syftar du på med inlägg?

 

[Smogz]

Det lustiga är ju att just häng i grenen är en mode och religiös trend f n. Föga vacker eller praktisk IMHO.

Trenden gäller väl inte på friluftskläder så vitt jag kan bedöma. Är väl alltid ungdomars mode diskutabelt hos äldre.

 

[niklaz]

Bara for the record så var det inte något snack om Gällivarehäng eller för tighta brallor. Var ITAB:s T&P som sprack om jag kommer ihåg rätt.