• Vi har ju bytt forum och det finns säkert en del att förbättra. Har du problem? Titta först i forumet Felrapporter om felet redan är känt. Om inte så kan du starta en ny tråd där. Har du förslag på förbättringar eller andra synpunkter så passar ett inlägg i Funktionsförslag bättre.

Är det OK att sova i naturreservat som man inte får tälta i?

Att sova är inte detsamma som att övernatta. Själv har jag otaliga gånger slumrat såväl på stränder som i naturreservat men det har då handlat om en middagslur eller motsvarande. På liknande sätt kan tältning - för att inte tala om camping - se väldigt olika ut. Vill man hindra att folk slår upp campingtält som liknar en mindre villa och på det sättet lägger beslag på en del av ett naturreservat under något eller några dygn så är det intellektuellt slött att utforma ett förbud så att det även träffar en snusmumrik som övernattar i ett minimalt bivacktält eller under en bit presenning.
 
Vill man hindra att folk slår upp campingtält som liknar en mindre villa och på det sättet lägger beslag på en del av ett naturreservat under något eller några dygn så är det intellektuellt slött att utforma ett förbud så att det även träffar en snusmumrik som övernattar i ett minimalt bivacktält eller under en bit presenning.
Kan du då ge ett exempel på hur en regel skulle se ut som tillåter snusmumriken men inte större campingtält?

För oss som är lite intellektuellt slöa.
 
Hur pass intellektuellt slö jag är får någon annan bedöma, men jag vet åtminstone att det är skillnad på hur en lag/förordningstext tolkas av paragrafryttare och proffs.

Paragrafryttaren kan vara en person som letar efter kryphål i formuleringen för att komma runt förbud (det står att man inte får tälta, men det här är faktiskt ett tarp och inte ett tält så jag kan stanna hur länge jag vill) eller en som tvärtom tolkar in så mycket som möjligt för att köra bort andra (hallå där, det är faktiskt förbjudet att sova här, ingen middagslur!)

Proffsen (domstolarna) tittar faktiskt på syftet med förbud och inte enstaka komman. T.ex att inte ett naturreservat skall användas som en mer eller mindre permanent campingplats.

Att sedan inte alla som borde vara proffs alltid agerar helt professionellt är en annan sak...
 
Hur pass intellektuellt slö jag är får någon annan bedöma, men jag vet åtminstone att det är skillnad på hur en lag/förordningstext tolkas av paragrafryttare och proffs.

Paragrafryttaren kan vara en person som letar efter kryphål i formuleringen för att komma runt förbud (det står att man inte får tälta, men det här är faktiskt ett tarp och inte ett tält så jag kan stanna hur länge jag vill) eller en som tvärtom tolkar in så mycket som möjligt för att köra bort andra (hallå där, det är faktiskt förbjudet att sova här, ingen middagslur!)

Proffsen (domstolarna) tittar faktiskt på syftet med förbud och inte enstaka komman. T.ex att inte ett naturreservat skall användas som en mer eller mindre permanent campingplats.

Att sedan inte alla som borde vara proffs alltid agerar helt professionellt är en annan sak...
Det finns ett uttryck som jurister använder: "lagstiftarens mening", dvs man ska försöka förstå vad som avses och inte exakt vad som bokstavligen står. Ska man tillämpa det på klassikern "tarpsova över natten vid tältning förbjuden" så tycker jag att även tarpsovning är förbjduen. En klok jurist som skriver reglerna borde nog formulera sig som "tältning och annan övernattning förbjuden".

/Patrik
 
Varför inte fokusera på det verkliga problemet, att huvudparten av naturreservaten inte uppfyller Grundlagens intentioner om Allemansrätten och Naturvårdsverkets vägledning att bilda naturreservat sid 43 och framåt. Det är denna vägledning som gäller även om länsstyrelserna inte i nuläget behöver ändra i gamla beslut på störten. Men när ändringar görs SKALL detta tas med i nytt beslut.
https://www.naturvardsverket.se/upl...lda-naturreservat-innehall-och-utformning.pdf
Ta er tid att inventera ert områdes reservat med avseende på inskränkningar i tältning, cykling, eldning och ridning och försök påverka er länsstyrelse att ändra på inga eller mycket undermåliga beslutsunderlag som ligger till grund för inskränkningarna.
När jag för något år sedan gjorde en sådan inventering i Blekinge blev resultatet att av 111 reservat hade 63 tältförbud, 43 eldningsförbud, insränkningar att cykla 53 , att rida 59. Hade det varit ett annat juristområde, yttrandefrihet, pressfrihet mm som beskrivs på samma ställe i §15
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...152-om-beslutad-ny-regeringsform_sfs-1974-152
hade det förmodligen blivit eld i baken på beslutsfattare men nu är det "bara" Allemansrätten det gäller!
Var tydliga mot er Länsstyrelse att de skall uppfylla Lagkraven!
 
Det finns ett uttryck som jurister använder: "lagstiftarens mening", dvs man ska försöka förstå vad som avses och inte exakt vad som bokstavligen står. Ska man tillämpa det på klassikern "tarpsova över natten vid tältning förbjuden" så tycker jag att även tarpsovning är förbjduen. En klok jurist som skriver reglerna borde nog formulera sig som "tältning och annan övernattning förbjuden".

/Patrik
Eller bara övernattning förbjusen. Men en sådan regel skulle, ä andra sidan. träffa även de som uppehållsr sig i reservatet över natten iutan att sova...
 
Det är möjligt att det har sagts i tråden, men i alla fall...

Grunden och det centrala i ett reservatsbeslut är syftet med reservatsbildningen. Föreskrifter som inte har bäring på syftet ska inte förekomma. Jag kan tänka mig reservat där ett förbud mot tältning har bäring på syftet och därmed kan vara befogat, exempelvis om det handlar om slåttermarker, och att i det läget börja gaffla om att "Det är inte ett tält, utan en tarp" är bara fånigt.
 
Varför inte fokusera på det verkliga problemet, att huvudparten av naturreservaten inte uppfyller Grundlagens intentioner om Allemansrätten och Naturvårdsverkets vägledning att bilda naturreservat sid 43 och framåt. Det är denna vägledning som gäller även om länsstyrelserna inte i nuläget behöver ändra i gamla beslut på störten. Men när ändringar görs SKALL detta tas med i nytt beslut.
https://www.naturvardsverket.se/upl...lda-naturreservat-innehall-och-utformning.pdf
Ta er tid att inventera ert områdes reservat med avseende på inskränkningar i tältning, cykling, eldning och ridning och försök påverka er länsstyrelse att ändra på inga eller mycket undermåliga beslutsunderlag som ligger till grund för inskränkningarna.
När jag för något år sedan gjorde en sådan inventering i Blekinge blev resultatet att av 111 reservat hade 63 tältförbud, 43 eldningsförbud, insränkningar att cykla 53 , att rida 59. Hade det varit ett annat juristområde, yttrandefrihet, pressfrihet mm som beskrivs på samma ställe i §15
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...152-om-beslutad-ny-regeringsform_sfs-1974-152
hade det förmodligen blivit eld i baken på beslutsfattare men nu är det "bara" Allemansrätten det gäller!
Var tydliga mot er Länsstyrelse att de skall uppfylla Lagkraven!
Jo, det finns mängder av gamla beslut med tveksamma föreskrifter. Personligen anser jag nog ändå att det är viktigare att länsstyrelserna fokuserar på att fatta beslut om nya reservat än att lägga tid på att revidera gamla otidsenliga beslut. Undantag finns såklart...