2000:- för att vandra i bla Vålådalen.

[Stordrulen]

Jag förstår inte riktigt hur man tänker sig att en avgift på 2000 kronor skulle få folk mer motiverade att bära hem sitt skräp.

Det får den sannolikt inte.

Risken är väl snarare att den urbaniserade delen av befolkningen med liten/obefintlig naturvana uppväxta med att det finns anställda människor med skräpplockare som sköter nedskräpnigsbiten känner att dom redan bidragit med sitt till problemet.

Man kan ju motivera det med pengarna används till att anställa folk som plockar skräp, men frågan är om det inte skulle förvärra problemet om dom vet med sig att det finns dom som plockar upp skiten efter dom.

Se i många av stadsparkerna, folk kastar skit hur som helst för dom har vetskapen att någon annan städar.

 

[oskar_e]

Soporna är bara en liten del av detta, fokusera inte på det

 

[per_carlin]

Avgifter förknippas med tjänster, service eller andra privilegier. Den som betalar kommer vilja känna att man får något mera än den som inte betalar.
Jag delar Stordrulens farhågor, den som betalar kommer ta mindre eget ansvar än den som inte betalar.

Tror regionen gör sig en björntjänst med denna avgift.

 

[G.Kraft]

Allemansrätten innebär att naturen tillhör oss alla och att den inte går att äga oinskränkt. Det är ett sluttande plan att börja tull på den principen. En avgift för att vandra spär bara på idén om att friluftsliv är lyx och inte finns till för alla.

Däremot har jag full förståelse för att det behövs pengar till att plocka skräp eller rusta upp, för mig är det dock självklart att det får ske med skattemedel. Då finns även incitament för det offentliga att åtgärda rotorsaken snarare än bara åtgärda symptomen. Det offentliga har helt andra verktyg att sprida ut besökstryck, utbilda inom allemansrätt osv än vad en enskild markägare har.

 

[Skogsstjärnan]

Alla tankar på att införa avgifter i svensk natur ska givetvis kraftigt avvisas.

Om så det är i fjällen, skogar eller andra platser. Det är en attack mot allemansrätten och den frihet vi har. Politiskt är det ett beprövat sätt att införa systemskiften i små steg. Politiskt eller snarare ideologiskt vilar i vassen fula fiskar, sådana krafter som inte hellre vill än allemansrätten kraftigt ska beskäras. Argumentbanken varför tar sig flera utryck men just nedskräpning och slitage är vanligt.
Att det finns ett ökat tryck på vissa platser ska inte förringas men att låta tillgången till naturen övergå från att
vara en rättighet med skyldigheter till att bli en plånboksfråga är ett felaktigt tänkande bland vissa friluftsvänner även här på utsidan.

Vad vi borde kräva (men även här är intresset tämligen svalt) är ett kraftigt upplysningsarbete, en landsomfattande skolning av allmänheten. Från minsta förskolebarn via livets alla hållplatser till den sista. Frågan rymmer betydligt större dimensioner än mötet med naturen då vi ser hur människor tenderar att skita fullständigt i hur man beter sig.

Nedskräpning är en bra värdemätare på det nyegoistiska samhället. Curlade barn, ungdomar och vuxna förväntar sig inte att behöva visa respekt. Det är då vi borde genomför det stora reningsbadet. Givetvis med staten i botten med alla dess resurser men även föreningslivet, organisationer, företag ner till den enskilda människan. En enorm ständigt närvarande kampanj som slår ”Håll Sverige Ren” med hästlängder. Att vrida människors sinnen åt rätt håll bli civiliserad och där egoismen ersätts med dess motsats.

Men det är nog bara en dröm. Här kommer det nog inte att hända något.
Tyvärr!

 

[Stordrulen]

Soporna är bara en liten del av detta, fokusera inte på det

Nej, du har rätt.

Den stora delen med att acceptera en avgift för vistelse i fjällen är att acceptera en nedmontering av Allemansrätten i grunden.

Fel väg att gå enl mig då det innebär att folk med god ekonomi (läs: inte sälla hyffsat välavlönad storstadsbo) har fortsatt möjlighet att fjällvandra fast det sannolikt är just med kundkategorin problemet flyttat ut på fjället.
Se länkar i tidigare trådar om hur folk dumpar utrustning kring Kebnekaise eller beter sig hänsynslöst mot djurlivet kring sina miljonkronorshusbilar på Stekenjokk till exempel.

Inte heller rätt exkludera dom som tidigare skött sig i fjällen med höga avgifter och ge dom som inte gör det möjligheten att kunna köpa sig fria, för det är väl det som riskerar bli resultatet ?

Som någon skrev så med avgifter kommer förväntan om ökad servicenivå och med det mindre personligt ansvar.

 

[HasseQ]

Sen önskar jag oxå att Länsstyrelsen (eller vem det nu är som ansvarar för allemansrätten) tydligt deklarerar att man inte får ta ut avgifter.

 

[Stordrulen]

Sen önskar jag oxå att Länsstyrelsen (eller vem det nu är som ansvarar för allemansrätten) tydligt deklarerar att man inte får ta ut avgifter.

Inte i Allemansrättens namn i alla fall, om det sker så är det helt frivilligt, och det är det viktigt att vi hjälps åt att se till att det så förblir.

Tala om vad ni tycker om beteendet till vederbörande om ni ser någon dumpa skit o skog och fjäll, kamratuppfostran är underskattat.

 

[Kimkim]

Ja tanken att de som har råd ska få slita på naturen, skräpa ner, släppa ut avgaser, köra bil i städernas rusningstrafik m.m. är ju gammal.

Och osnygg. Det är väl inte objektivt det värsta men det som sticker mest i ögonen på mig är de som tycker att avgifter är okej för att de själva kan tänka sig att betala.

Jag har visserligen råd med en hel del, nu för tiden. Men jag vill inte ha ett sådant samhälle.

Jag vill att vi löser problemen, inte belägger dem med avgifter. Precis som jag vill att alla äldreboende håller en grundläggande standard även om de som har råd kan köpa sig tillräcklig standard.osv.

Denna gången håller jag med @Stordrulen. Kamratuppfostran!

Samt att samhället hjälps åt att styra de stora massorna åt håll som fungerar praktiskt.

Orkar inte leta reda på källor nu men jag vet att det finns mycket forskning på att uppfostra folk med avgifter. T.ex. hade ett dagis problem med att föräldrarna hämtade för sent. De införde straffavgiftm problemet blev värre. Folk hade råd att betala och ansåg sig ha mer rätt att komma sent när de betalat. Öht så påverkar avgifter och framförallt pengar (även digitala) folks inställning väldigt mycket.

T.ex kan en 50-lapp i ersättning vara närmast en förolämpande undervädering av nedlagt arbete med en blomma kan fungera uppmuntrande.

Jag har jobbat mycket med kultur. Inte finkultur då utan den typ av kultur som inte fungerar om varje slutkonsument måste betala sin del av kostnaderna. Logiskt sett oållbart men det går. Och gör man riktig business av det blir det pannkaka av alltihop.
Visserligen krävs ett visst mått av businesstänk men det får inte ta över själva kärnan för då tröttnar alla de som bär upp verksamheten på riktigt.

Den stora vinsten med att många är ute i naturen utan att köpa sig rätten tycker jag är att den blir värdefull utan att det går att räkna på det. Alla dessa stadsbor, svensk medelklass m.m. behövs för att någon ska säga emot när de stora bolagen vill ta allt.
Finns ett pris är det ju lätt att räkna ut att de stora bolagens intresse är viktigare.

 

[Stordrulen]

Denna gången håller jag med @Stordrulen.

Akta så den inte blir en ovana bara.

 

[Ut i skogen]

Här är en färsk nyhet här på Utsidan, som berör ämnet:

Funäsfjällen lanserar Fjällpass för ledcykling

I ett treårigt projekt har det arbetats med skyltning, underhåll och nybyggnation av leder i Funäsfjällen. I sommar tar ett ombildat ledbolag över driften av lederna. Med det införs Fjällpass Cykel: ett kort för ledcykling.

www.utsidan.se

"Fjällpass" = en avgift för stigcykling. En farlig balansgång för Allemansrätten. Den som anordnar äventyrsbanor borde naturligtvis få ta betalt för det jobbet, men kan det spilla över på och inskränka Allemansrätten?

 

[Kimkim]

Borde man få ta betalt för vad som helst?

De flesta branscher är ju väldigt hårt reglerade och det finns mycket man inte får ta betalt för.

Det finns väldigt många inskränkningar i äganderätten också. Du måste ex ansöka om tillstånd för att byta färg eller sätta en skylt på ditt hus och dina grannar har rätt att komma med invändningar.
Du kan inte heller självklart vägra om något stort bolag vill bygga något som kräver rivning av ditt hus eller i vissa fall vägra om din granne vill bygga väg över din mark.

Bara för att komma med lite perspektiv.

För mig låter det inte alls konstigt att markägare och företag ska hindras göra kommersiell verksamhet av sitt arbete bara för att de utför arbete.