Lagförslagsställaren måste ju i rimlighetens namn anse att Californiakerna kan lösa detta rent tekniskt för deras ordningsmakts räkning, så att de är kapabla att upprätthålla efterlevnaden av lagen om den nu blir en lag..
Är det verkligen ett rättsvädende att se till att lagarna följs?
Är inte det medborgarnas?
Om vi tar fortkörningar som exempel,
Dom kollas ju uppenbarligen inte 100%
Betyder det att hastighetsbegränsningarna är överflödiga? Nej.
Eller rattfylla..
Det sägs att polisen tar 15000 rattfulla varje år, men 15000 kör rattfulla varje dag..
Betyder det att promillegränserna är överflödiga? Nej.
En lag instiftas inte bara för att sätta dit folk utan även för att styra ett samhälle, förändra attityder och beteenden. I det här fallet för att bilister ska förstå att det inte alls är okej att slicka armbågen på cyklisten på en 90väg och skratta. För det är det inte.
Det görs SJUKT mycket dåliga "omkörningar" av cyklister där bilisten inte ens bemödar att ta sig till andra körfältet även om plats på vägen finns, och finns inte plats så kan inte en säker omkörning göras så då får man snällt vänta, för en osäker omkörning är inte ett seriöst alternativ.
För varför skulle det vara okej att köra om nån oskyddad på cykel med marginellt avstånd när man kör 3 gånger så snabbt?
