Macro objektiv

Ska investera i ett macroobjektiv för rimliga pengar till min Canon Eos 300. Finns det någon som kan vägleda mig i köpet vad gäller objektiv med tillbehör?

photodo

Kolla på http://www.photodo.se där finns en hel del objektiv testade.
Det finns flera som är bra, både Tokina och Tamron har 90mm objektiv som är mycket bra, kan vara ett billigare alternativ än originalobjektiv.

andra länktips

Du kan testa http://www.photozone.de , klicka på "lens performance survey".
Annars har jag hört att Soligor:s 100mm Makro ska vara ett mkt prisvärt alternativ- typ 1900:- på http://www.cyberphoto.se om jag inte minns fel. Där finns även även många tester refererade för olika objektiv-man kan klicka in på varje glugg och kolla vad som skrivits.

alternativ

Ett alternativ som du kanske redan avfärdat är att köpa
några mellanringar. Det går faktiskt att få hyffsat bra
bilder, i varje fall tekniskt sett med detta lågprisalternativ om man som jag bara vill testa makrofotografering. Ett exempel:
http://www9.ewebcity.com/jwf/scan404.html
Bilden är tagen med en Canon EOS 300, Objektiv Canon 35-80, 3.5-5.6 II och en Soligor mellanring.
Fast det är klart, vill man ha toppkvalitet så ...

Mellanringar

Håller med föregående talare.
Det är ett bra alternativ eftersom du kan använda på vilket objektiv som helst.
Jag brukar köra med 75-300 och mellanringar då kan man stå en bit ifrån motivet. Praktiskt om man ska plåta insekter eller andra lite småskygga kryp.
Visserligen blir det lite svårt att sälla skärpan ibland eftersom man får "vagga" fram och tillbaka med kameran och på så sätt hitta skärpa. men med lite övning så funkar det bra tycker jag.
Har själv kenkoringar i 3-pack för att kunna kombinera dem och komma olika nära.

/Stefan

Macro..

Ett sigma 105/2,8 EX kan anses som ett mycket bra köp när det gäller Macrooptik..och rimliga pengar passar bra på detta om jämförelsen är originaloptik..Men tänk på att ett stativ är nästan ett måste för att få skarpa bilder..för du jobbar med kort skärpedjup och behöver blända ner vilket medför långa tider..Finkornig film är ju det bästa till macrobilder och då handlar det ofta om längre tider..
mvh/gunte..

Om du inte har stativ...

...så kan det gå bra med blixt istället. Problemet är bara att få blixtljuset att träffa motivet. Dessutom brukar det krävas rätt mycket ljus eftersom du jobbar med så små bländare. Med lös blixt och kabel (Minolta har väl sladdlöst?) brukar det bli bra.

Reflexskärmar (vitt papper) är också bra till macro.

På vissa kameror (Nikon) kan man bara vända på objektivet. Ta ett 50 mm objektiv och pressa filtergängan mot bajonetten. Voila, Macro!

Makro-normal

Jag tycker att makronormal är att föredra eftersom man vinner både ljusstyrka och stadighet. Det är ju mörkt nere i naturen! Jag har Nikons 55 mm och 105 mm och föredrar defenitivt normalen. Ska man bara ha med ett objektiv kan telet vara bättre för landskapsbilder.

/Staffan

Telemacro

Hej

Först och främst håller jag också med om att mellanringar är ett utmärkt alternativ till macroobjektiv.
Om man skall ha ett macroobjektiv så tror jag fabrikatet spelar mindre roll, de är säkert av bra kvalitet allihopa.
För egen del föredrar jag ett telemacro t.ex 90-105 mm:s brännvidd. Det är i och för sig svårare att hålla still, men en stor fördel är att det är tele, vilket innebär att man lättare kan se till att isolera bakgrunden så man t.ex. slipper att få himlen med i bild. En stor fördel är att ett telemacro dessutom är ett mycket bra porträttobjektiv.

Ett tips om blomfoto: ta ej bilden snett uppifrån. Prova att lägga dig ned på backen så kommer du att få ett mycket trevligare perspektiv.

förstoring

Har tänkt skaffa mej Sigma 105 mm Macro med en närgräns på 30 cm och förstoring 1:1.
Om jag sätter på en mellanring 25 mm - hur mycket närmare kommer jag och vilken förstoring får jag?
Om jag sedan sätter på en konverter 2x - har jag kvar samma närgräns? Vilken blir förstoringen då?

På http://www.photo.net/photo/macro står en hel del om macrofotografering. Både teknik och objektiv.