waas?
- Trådstartare 4752
- Start datum
4752; sa:
Ofta är GPSer rätt känsliga, är det på identisk plats du befinner dig. Jag har av egen erfarenhet lärt mig att GPS'en funkar bäst till sjöss, då det är fritt uppåt. I skog och mark har jag däremot fått lite mer problem med att GPS'en tappar kontakten. Kan tänka mig att väderförhållanden och andra störkällor kan störa GPSen... Prata gärna med Garmin, de har full koll på sånt här...
Aktuellt
ANNONS
Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro
Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...
Testsändningar
Dessutom befinner sig Egnos (som är det du får in) ännu så länge i en testfas, så det som sänds ut varierar från den ena stunden till den andra.
Anders
Dessutom befinner sig Egnos (som är det du får in) ännu så länge i en testfas, så det som sänds ut varierar från den ena stunden till den andra.
Anders
Brukar gå bra, men...
För mig har det vanligtvis inte varit några större problem att få kontakt med satelliterna.
Däremot kan det vara problematiskt att upprätthålla kontakten när man är ute och ränner. Dessutom är den "vanliga" noggrannheten i regel tillräcklig för att promenera, köra bil osv. Om man exempelvis ska leta upp ett hus och bara hamnar rätt på 20 meter när, ska det ju ändå till ett bra ynkligt hus för att inte se det på det avståndet.
Det är ju skillnad om man sysslar med geocaching och ska hitta en liten plastburk. Men då är det ju ändå så att utplaceringen, och därvid bestämmningen av positionen, i regel är gjord på det vanliga viset. Det hjälper ju inte att ha bättre noggrannhet när man letar efter en punkt, om punkten i sig inte är bestämd med så bra noggrannhet.
I England provade jag Egnos, när de precis kom igång i början på april. Då upplevde jag att stabiliteten i positionen verkade bättre, dvs. om jag lade min GPS stilla, nära destinationen, fladdrade inte pilen och avståndet omkring så mycket som det brukar göra. Om jag däremot var närmare den önskade punkten än vad som annars skulle varit fallet vet jag inte. Indikerad onoggrannhet var 2 meter, men den utpekade platsen var ungefär 10 meter från där den verkligen skulle vara. Dock var ju då denna verkliga position uppmätt med en vanlig GPS tidigare, utan något Egnos.
Anders
För mig har det vanligtvis inte varit några större problem att få kontakt med satelliterna.
Däremot kan det vara problematiskt att upprätthålla kontakten när man är ute och ränner. Dessutom är den "vanliga" noggrannheten i regel tillräcklig för att promenera, köra bil osv. Om man exempelvis ska leta upp ett hus och bara hamnar rätt på 20 meter när, ska det ju ändå till ett bra ynkligt hus för att inte se det på det avståndet.
Det är ju skillnad om man sysslar med geocaching och ska hitta en liten plastburk. Men då är det ju ändå så att utplaceringen, och därvid bestämmningen av positionen, i regel är gjord på det vanliga viset. Det hjälper ju inte att ha bättre noggrannhet när man letar efter en punkt, om punkten i sig inte är bestämd med så bra noggrannhet.
I England provade jag Egnos, när de precis kom igång i början på april. Då upplevde jag att stabiliteten i positionen verkade bättre, dvs. om jag lade min GPS stilla, nära destinationen, fladdrade inte pilen och avståndet omkring så mycket som det brukar göra. Om jag däremot var närmare den önskade punkten än vad som annars skulle varit fallet vet jag inte. Indikerad onoggrannhet var 2 meter, men den utpekade platsen var ungefär 10 meter från där den verkligen skulle vara. Dock var ju då denna verkliga position uppmätt med en vanlig GPS tidigare, utan något Egnos.
Anders
