Ett så dumt påstående att jag knappt orkar svara. Du har tydligen missat hur en urantäkt påverkar omgivningen, eller att kärnkraften producerar det giftigaste avfall vi känner till och som ingen i hela världen ännu har lurat ut vart det ska ta vägen. Du har tydligen också missat att varje reaktor lämnar efter sig tusentals ton lågaktivt avfall som också det ska tas omhand och gömmas någonstans. Du har också missat att kärnkraften är en centraliserad produktionsform, där den producerade elen lämnar kraftverket via enorma skogar av högspänningsstolpar, mil efter mil. Men såna stolpar kanske är vackra i dina ögon och därför inte stör landskapet?
-
Om "Fritt Forum"
Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.
OBS!
Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.
vindkrften för vem?
- Trådstartare seobserver
- Start datum
Ett så dumt påstående att jag knappt orkar svara. Du har tydligen missat hur en urantäkt påverkar omgivningen, eller att kärnkraften producerar det giftigaste avfall vi känner till och som ingen i hela världen ännu har lurat ut vart det ska ta vägen. Du har tydligen också missat att varje reaktor lämnar efter sig tusentals ton lågaktivt avfall som också det ska tas omhand och gömmas någonstans. Du har också missat att kärnkraften är en centraliserad produktionsform, där den producerade elen lämnar kraftverket via enorma skogar av högspänningsstolpar, mil efter mil. Men såna stolpar kanske är vackra i dina ögon och därför inte stör landskapet?
Du verkar å andra sidan ha missat att nästa generations reaktorer kommer att kunna utnyttja allt gammalt lagrat kärnbränsle till 100%. Det som är dagens reaktorers avfall kommer alltså att bli nästa generation reaktorers bränsle.
Sen undrar jag ju om kraftledningsstolpar verkligen är så mycket fulare än vindkraftsparker?
Sen undrar jag ju om kraftledningsstolpar verkligen är så mycket fulare än vindkraftsparker?
Synen förändras gradvis – men skärpan går att få tillbaka. Progressiva kontaktlinser är utvecklade för att låta blicken hänga med utan avbrott.
Och generationstiden är ca 100 år
Försvinnande kort tid.
Det finns ju redan idag flera snabbreaktorer byggda i forskningssyfte, och det var ju inte många månader sen det pratades om att bygga en i Sverige.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sverige-bor-bygga-en-snabb-reaktor_3900336.svd
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sverige-bor-bygga-en-snabb-reaktor_3900336.svd
Aktuellt
ANNONS
Från karta till horisont – behåll fokus med rätt sorts kontaktlinser
Synen förändras gradvis – men skärpan går att få tillbaka. Progressiva kontaktlinser är utvecklade för att låta blicken hänga med utan avbrott.
Det enda tänkvärda är att det är en lobbyistförening som står bakom texten.
Dessutom publicerad 1:a april 2014
Sanslöst korkat att man ens funderar kring detta med vindkraft i så stor skala som det kommer att krävas. Sedan, när det inte blåser, så brinner kolet i Tyskland. Men vad gör väl det, så länge mp-bossen kan sitta i sin husbåt och njuta av sin (giftfärgs)gröna gloria...
...man kanske skulle kräva inhibition och hävda att nån stackars varg kan få en isbit i huvudet? Det borde nog kunna ta skruv.
...man kanske skulle kräva inhibition och hävda att nån stackars varg kan få en isbit i huvudet? Det borde nog kunna ta skruv.
Verkligen! Särskilt om det inte skulle innefatta andra ändrade levnadsmönster såsom en kraftig minskning av elförbrukning.
MP är ett parti på dubbelmoralens ytterkant. Att företrädarna inte lever som de lär är ju då inte konstigt.
avslutatmedlemskap160620
Avslutat
Kalkyl
Känns som om den kalkylen är realistisk att göra men lagring av kärnbränsle har jag svårt att ställa upp en ekonomisk kalkyl på med de tider som de talar om. Men å andra sida så är jag inte med i leken.
Känns som om den kalkylen är realistisk att göra men lagring av kärnbränsle har jag svårt att ställa upp en ekonomisk kalkyl på med de tider som de talar om. Men å andra sida så är jag inte med i leken.
Känner någon till en politiker som levt som han/hon/hen lärt?
Men du lever som du lär? Du äter t ex inte kött, eftersom det går åt mycket mera energi att producera köttet än vad det slutligen innehåller?
