varför inte offsetta en symetrisk kam?

[lobo2me]

satt och lusläste bruxen till en ny camalot, och noterar igen att de säger att man inte ska sätta kammen så att något av lobparen är mer kammade än det andra.

tycker att det borde gå bra; det borde ju dras lika mycket i båda lobparen vid belastning - har jag helt fel?

har läst en del om totemkammarna nyligen och hur de jämviktar mellan paren, men pga en kams konstruktion så förstår jag inte riktigt varför det ens ska behövas - inom nån slags rimliga gränser.

någon som kan förklara?

(hittar inga tidigare foruminlägg för denna fråga)

 

[Kolkritan]

Jag måste ta och kolla upp det där i min egen camalot-folder när jag kommer hem. Själv har jag ett väldigt starkt minne av att de säger att det är helt okej att kamparen är olika kammade, men att det inte är bra om ena kamparet är i paraply medan det andra paret är i kamläge...

 

[Kolkritan]

Hittade deras informationsfolder på hemsidan. Som jag tolkar det är det dock med en kamlob helt öppen som är farligt, inte att den endast är satt offset. Jag har heller aldrig hör något om att detta ska vara ett problem, men det skulle ju vara kul om någon mer erfaren hade något att säga om det?

 

[embl]

Du får en skev belastning vilket försvagar kammen. Eftersom det ena kamparet är hårdare kammat än det andra så belastas de olika mycket vid ett fall. Tänk att kammen går av vid 9kN istället för vid 14. http://www.blackdiamondequipment.com/uploads/black-diamond/files/MM5865_E Camalot IS_WEB.pdf

 

[lobo2me]

"never place a camalot so that the cams are offset..." står det mycket tydligt i min brux (MM5865_D)
så det finns inga tvivel om vad de menar.

hur kan kammen bli snedbelastad när hela vitsen med en kam är att angreppsvinkeln är konstant inom kammen operativa spännvidd och kontaktkraften är en funktion av just den vinkeln, undrar jag - mitt huvud räcker inte riktigt till för att genomskåda det.

 

[Kolkritan]

"never place a camalot so that the cams are offset..." står det mycket tydligt i min brux (MM5865_D)
så det finns inga tvivel om vad de menar.

hur kan kammen bli snedbelastad när hela vitsen med en kam är att angreppsvinkeln är konstant inom kammen operativa spännvidd och kontaktkraften är en funktion av just den vinkeln, undrar jag - mitt huvud räcker inte riktigt till för att genomskåda det.

I min står det bara "see accompanying illustrations", men om jag googlar fram en äldre manual (http://www.outdoorgearstore.com.au/docs_spec/camalot_inst.pdf) läser jag följande:

"Never place a Camalot so that the cams are offset, e.g. with two cams extended and two cams retracted."

Och sedan hänvisar de till illustrationerna 11 och 12 och pratar om att kamloberna på bilderna är "too extended", vilket jag tolkar som att vad de menar med en offsetplacering innebär att du har kamlober som inte är kammade över huvud taget. Det vill säga att om kamparen enskilt är tillbakadragna i ett kamläge som är säkert (inte för lite) spelar det ingen roll hur de är kammade i förhållande till varandra. Jag tycker att manualen här är rätt otydligt skriven.

 

[lobo2me]

Och sedan hänvisar de till illustrationerna 11 och 12 och pratar om att kamloberna på bilderna är "too extended", vilket jag tolkar som att vad de menar med en offsetplacering innebär att du har kamlober som inte är kammade över huvud taget. Det vill säga att om kamparen enskilt är tillbakadragna i ett kamläge som är säkert (inte för lite) spelar det ingen roll hur de är kammade i förhållande till varandra. Jag tycker att manualen här är rätt otydligt skriven.

du har rätt, det går att tolka så; den är väldigt otydligt skriven!

i det fallet skulle min fundering om offset (inom aktivt intervall) inte vara relevant heller.

då formulerar jag om min fråga: varför behövs offset-kammar?

 

[Trad Rob]

då formulerar jag om min fråga: varför behövs offset-kammar?

Vet inte om de egentligen behövs, men jag förmodar att hos dem är själva kamloberna offset så du får bättre anläggningsyta och således sitter bättre/säkrare.

En annan poäng är nog att de får större range. Antag att du sätter en vanlig kam i en flarig offsetspricka, där en kam är helt inkammad och den andra nästan utkammad; då är det den enda sprickstorleken den funkar på. På offsetkammar är väl kammarna olika stora förmodar jag, och således får du normal range även i en offsetspricka.

 

[Kolkritan]

du har rätt, det går att tolka så; den är väldigt otydligt skriven!

Det kanske är värt att skicka ett mail till BDs kundsupport? Jag tänkte göra det imorse, men jag hann inte eftersom jag var tvungen fixa lunch och sen sticka till jobbet.

 

[Visenten]

Vet inte om de egentligen behövs, men jag förmodar att hos dem är själva kamloberna offset så du får bättre anläggningsyta och således sitter bättre/säkrare.

Loberna på offsetkammar är inte offset (snedfasade). Offsetkammar går också att placera med kammarna olika ihopdragna och på så sätt kan de placeras i mycket flarigare placeringar än en vanlig kam. Offset lämpar sig mer för vissa klippor än andra och används ofta i sk "pin scars", dvs skador efter bladbultar som slagits i och ur upprepade gånger.

 

[Adam K]

I någon mån så skyddar de säkert sig själva från stämningar, om man tänker på det så kommer de på det sättet alltid kunna hävda att kammen var felanvänd, för i vilken situation är inte kammen ens en aning ojämnt hopdragen?