avslutat260323
Avslutat
Rökning då? bildas inte CO då också? Rökkupéer fanns ju förr på tåget tex eller på krogen. Men folk dog inte pang bom iaf.
Två män hittade döda i tält i Kebnekaise
- Trådstartare avslutat103096
- Start datum
Helt rätt att de använder det som ett test för att mäta effekten av ett höghöjdsträningsläger. Men det finns andra sätt att mäta det på också. Det är inte alla cykelstall som använder sig av den metoden, då det handlar om dyr utrustning.
Inte särskilt konstigt om studierna är få då det är en relativ ny praktik (10-20 år, kanske), men att ett antal (exempelvis) idrottsläkare har upptäckt en liten (positiv) bieffekt och sen utnyttjar det i andra, mer oetiska syften torde inte vara något nytt under solen. Med tanke på cykelsportens dopinghistorik så tror jag att UCI väljer att förbjuda av ren försiktighetsprincip. Det spekulerades rätt friskt kring detta, bland annat efter sommarens Tour. Detta späddes på av en del märkliga uttalanden (och resultat) av några av de stora namnen inom sporten.
Enligt en artikel på Bikeradar så står bland annat följande att läsa: "... in a study by Professor Walter Schmidt in 2020, he showed that it could be an alternative to altitude training, though he did flag up the ethical argument.
In the study, 11 subjects inhaled a small amount of carbon monoxide five times a day for three weeks. This reduced the oxygen transport in their bloodstream by around 5 per cent, which corresponded to being at an altitude of about 2,500m. After three weeks, their total amount of haemoglobin had increased by 5 per cent. ".
Om det stämmer, så är 5 procent jättemycket i tävlingssaammanhang! En total gamechanger. Då dessutom med en metod som inte går att upptäcka med ett test och förmodligen knappt ens i det biologiska passet, om det genomförs "rätt".
Jo, om tobaksrök bara hade innehållit CO så hade det kanske funkat på samma sätt i teorin/praktiken. Men tobaksrök innehåller ju tusentals andra mer eller mindre giftiga ämnen och gaser som påverkar hjärta, lungor och andra organ/kroppsfunktioner negativt. Inte minst skadar det lungorna.
avslutat260323
Avslutat
Om det nu är CO som är orsaken, så känns det troligast att man skulle coola på natten och nåt fortfarande brinner va? Vid matlagning, eller vattenuppkok, i ett lite för tätt 1p tält borde väl inte kunna räcka? Man lär väl inte bara somna in sittandes på knä med skeden i handen?
Det gör man ju ibland - snabba uppkok i den lilla absiden, och det blir ju svinvarmt direkt i tältet, så känns inte bra, men regnar det så regnar det. Men självklart ser man till att ha bra ventilation.
Det gör man ju ibland - snabba uppkok i den lilla absiden, och det blir ju svinvarmt direkt i tältet, så känns inte bra, men regnar det så regnar det. Men självklart ser man till att ha bra ventilation.
Just så var det, halten CO2 styr andningsreflexen medan CO ersätter syret i blodet och därmed farligt.
Tack för att du friskade upp mitt minne!
/Patrik
Aktuellt
Länk till abstract https://www.researchgate.net/public...on_Monoxide_Alters_Hemoglobin_Mass_and_VO2max
Det går att ladda ned hela artikeln också vilket jag gjorde. Rätt höga nivåer av kolmonooxidbundet hemoglobin hos försökspersonerna jämförbara med de nivåer man ser hos rökare.
Effekten på VO2max var inte signifikant och betydligt mindre än effekten på totalmängden hemoglobin. Att de såg så stor effekt på totalmängden hemoglobin blev jag förvånad över när jag bara läste abstract men när jag läser methods och results så ser det rimligt ut.
Det stämmer dåligt med artikeln i DN. Kanske finns andra och negativa studieresultat?
Patienter med KOL har ibland mkt högt Hb vilket sannolikt beror på syrebrist.
Thure
Senast ändrad:
Tobaksrök innehåller CO.
Här har s_tnödigheten tydligen nått nya nivåer.
Slutsats=släpp aldrig en rökare i tältet.
Edit.: Ber om ursäkt för mitt försök till plumpa skämt i en i grunden tragisk tråd.
Slutsats=släpp aldrig en rökare i tältet.
Edit.: Ber om ursäkt för mitt försök till plumpa skämt i en i grunden tragisk tråd.
Jättetragisk olycka, och tänkvärt om det berodde på kolmonoxid.
Jag har skummat igenom det finska testet som länkades och lite sidor som de i sin tur länkade vidare till. Väldigt intressant det som dom nämner att dels varierar det väldigt kraftigt mellan olika brännare och kombinationen med olika kärl (både med värmeväxlare och utan). Med vissa kombinationer kunde t o m värmeväxlarkärl ge lägre utsläpp än flatbottnade men generellt så verkar flatbottnade ge lägre utsläpp om jag fattade rätt. Men det skiljer ändå vitt och brett mellan modeller och detta kan vara tänkvärt för dem som kombinerar kärl och brännare från olika tillverkare.
Man bör tillägga att CO är en tung gas som "rinner neråt" fick jag lära mig på fjälledarutbildning. I en snöbivack ska därför utgången vara lägre än där man lagar mat så att gasen kan rinna ut. Ventilationshålet i taket släpper in färsk luft och syre men där rinner ingen CO ut.
Detta tål att tänkas på med tex köldgrop i tält på vintern om man tex skulle sätta sig där av nån anledning, jag vet inte om det skulle bli farligt i botten på den om det är vindstilla även om tältdörren är öppen.
Med anledning av det jag läst i artiklarna så kommer jag nog att ändra min rutin. Jag brukar smälta snö på bensinkök (Soto Muka) med värmeväxlarkastrull i absiden alltid med tältdörren öppen, eller om det är blåsigt med bara ca 30 cm av dragkedjan uppdragen. Jag är väl medveten om att värmeväxlar kastrullen ökar utsläppen.
Men nu kommer jag byta till en vanlig flatbottnad kastrull och dessutom försöka fixa nån ställning så kärlet kommer högre upp från brännaren - något som nämndes i den finska artikeln att då kyls brännaren ner mindre och mindre CO bildas. Tydligen skulle det inte ha så stor effekt på snösmältningen.
Tidigare har jag känt att jag har koll på riskerna och alltid har ventilation och därför känt mig trygg med att använda värmeväxlarkastrull. MEN nu har jag tänkt om här. En olycka händer ju när en serie faktorer samspelar på samma gång. Tex att man pga trötthet helt enkelt glömmer att öppna tältdörren när man kör köket för 79e gången på en längre tur. Om detta kombineras med att just då så har ventilationen drevat igen så ökar risken mångdubbelt. Om man dessutom har ett värmeväxlarkärl så ökar risken mångdubbelt igen, så bättre att undvika detta och ta den extra koktiden som ett flatbottnat kärl medför.
Sen kan man ju jobba med den första faktorn att man glömmer ventilationen. Skriva VENTILATION med stora bokstäver på köksplattan, sätta alarm på mobilen runt tidpunkterna då man använder köket (mkt irriterande, men funkar mkt bra), eller andra lösningar.
På sommaren kommer jag nog fortf använda värmeväxlarkärl då jag inte riktigt ser hur det kan bli tätt runt tältet utan snö, och kolmonoxiden torde rinna ut där. Men egentligen borde man ju mäta nivåerna.
En sista intressant grej som stod i någon av artiklarna var att vissa expeditionsmedlemmar känt sig orimligt trötta vissa dagar och kommit fram till att det måste vara att de utsatts för kolmonoxid fast lägre nivåer än de man svimmar av. Samt att man bygger upp en viss nivå i blodet som kan ligga kvar på kvällen från när man tex använde köket på morgonen.
Som sagt, har bara skummat artiklarna som översattes med google translate så kan ha missat ngt men tror jag fick en bra bild och lärde mig en hel del nytt.
Jag var med på turen som svenska fjällklubben skriver om (när 2 deltagare startade köket i en igendrevad snöbivack och började bli påverkade innan de fattade vad som hände och grävde sig ut) och det har gjort mig väldigt mycket mer försiktig med kolmonoxid.
Jag har skummat igenom det finska testet som länkades och lite sidor som de i sin tur länkade vidare till. Väldigt intressant det som dom nämner att dels varierar det väldigt kraftigt mellan olika brännare och kombinationen med olika kärl (både med värmeväxlare och utan). Med vissa kombinationer kunde t o m värmeväxlarkärl ge lägre utsläpp än flatbottnade men generellt så verkar flatbottnade ge lägre utsläpp om jag fattade rätt. Men det skiljer ändå vitt och brett mellan modeller och detta kan vara tänkvärt för dem som kombinerar kärl och brännare från olika tillverkare.
Man bör tillägga att CO är en tung gas som "rinner neråt" fick jag lära mig på fjälledarutbildning. I en snöbivack ska därför utgången vara lägre än där man lagar mat så att gasen kan rinna ut. Ventilationshålet i taket släpper in färsk luft och syre men där rinner ingen CO ut.
Detta tål att tänkas på med tex köldgrop i tält på vintern om man tex skulle sätta sig där av nån anledning, jag vet inte om det skulle bli farligt i botten på den om det är vindstilla även om tältdörren är öppen.
Med anledning av det jag läst i artiklarna så kommer jag nog att ändra min rutin. Jag brukar smälta snö på bensinkök (Soto Muka) med värmeväxlarkastrull i absiden alltid med tältdörren öppen, eller om det är blåsigt med bara ca 30 cm av dragkedjan uppdragen. Jag är väl medveten om att värmeväxlar kastrullen ökar utsläppen.
Men nu kommer jag byta till en vanlig flatbottnad kastrull och dessutom försöka fixa nån ställning så kärlet kommer högre upp från brännaren - något som nämndes i den finska artikeln att då kyls brännaren ner mindre och mindre CO bildas. Tydligen skulle det inte ha så stor effekt på snösmältningen.
Tidigare har jag känt att jag har koll på riskerna och alltid har ventilation och därför känt mig trygg med att använda värmeväxlarkastrull. MEN nu har jag tänkt om här. En olycka händer ju när en serie faktorer samspelar på samma gång. Tex att man pga trötthet helt enkelt glömmer att öppna tältdörren när man kör köket för 79e gången på en längre tur. Om detta kombineras med att just då så har ventilationen drevat igen så ökar risken mångdubbelt. Om man dessutom har ett värmeväxlarkärl så ökar risken mångdubbelt igen, så bättre att undvika detta och ta den extra koktiden som ett flatbottnat kärl medför.
Sen kan man ju jobba med den första faktorn att man glömmer ventilationen. Skriva VENTILATION med stora bokstäver på köksplattan, sätta alarm på mobilen runt tidpunkterna då man använder köket (mkt irriterande, men funkar mkt bra), eller andra lösningar.
På sommaren kommer jag nog fortf använda värmeväxlarkärl då jag inte riktigt ser hur det kan bli tätt runt tältet utan snö, och kolmonoxiden torde rinna ut där. Men egentligen borde man ju mäta nivåerna.
En sista intressant grej som stod i någon av artiklarna var att vissa expeditionsmedlemmar känt sig orimligt trötta vissa dagar och kommit fram till att det måste vara att de utsatts för kolmonoxid fast lägre nivåer än de man svimmar av. Samt att man bygger upp en viss nivå i blodet som kan ligga kvar på kvällen från när man tex använde köket på morgonen.
Som sagt, har bara skummat artiklarna som översattes med google translate så kan ha missat ngt men tror jag fick en bra bild och lärde mig en hel del nytt.
Jag var med på turen som svenska fjällklubben skriver om (när 2 deltagare startade köket i en igendrevad snöbivack och började bli påverkade innan de fattade vad som hände och grävde sig ut) och det har gjort mig väldigt mycket mer försiktig med kolmonoxid.
