Tråd för klimatdebatt

[enils]

Lite mer om novolt

Batteritillverkaren Northvolt får en stor del av sin finansiering från skattebetalarna, visar en granskning från Dagens Industri.

Det rör sig om åtminstone 88 miljarder kronor av offentliga medel vilka tillkommer bolaget genom kommuner, offentligt ägda bolag, statliga myndigheter och EU.

Därutöver finns kreditgarantier i mångmiljardklassen för vilka skattebetalarna bär risken.

“Northvolt vill nog gärna framstå som mestadels privatfinansierat. Det verkar dock vara vinsten och uppsidan som är privat, medan nedsidan är offentlig”, säger Christian Sandström, biträdande professor i företagsekonomi vid Internationella Handelshögskolan i Jönköping.

Northvolts totala finansiering uppgår till 214,5 miljarder kronor.

 

[Bob Probert]

Det har jag inte sagt. Jag har sagt att koldioxidutsläppen inte ser ut att minska, att de ökat sedan industrialiseringen på 1700-talet, att koldioxidhalten i atmosfären fortsätter att stiga och att man behöver komma överens om en gemensam finansieringsmodell för att vända på steken.

Vi i Sverige har ett ganska bra energisystem med låga utsläpp jämfört med många andra länder.

Jag tar gärna del av lite mer information om ”negativa utsläpp”. Det vore intressant att läsa om det.

Vänligen,
Thomas

Svenska succén: Ensamt om minusutsläpp i Europa – ”Speciellt”

Sverige är det enda EU-landet med minusutsläpp. Trots det är klimatdebatten ofta enkelspårig, enligt Kunskapsverkets vd Johanna Jeansson. En ny rapport visar att skog och mark tar upp mer koldioxid än vad hela den svenska ekonomin släpper ut. ”Sverige ligger bra till om man jämför med resten av...

www.tn.se

Varsågod !

 

[Stordrulen]

Svenska succén: Ensamt om minusutsläpp i Europa – ”Speciellt”

Sverige är det enda EU-landet med minusutsläpp. Trots det är klimatdebatten ofta enkelspårig, enligt Kunskapsverkets vd Johanna Jeansson. En ny rapport visar att skog och mark tar upp mer koldioxid än vad hela den svenska ekonomin släpper ut. ”Sverige ligger bra till om man jämför med resten av...

www.tn.se

Varsågod !

Befriande att det faktiskt finns de som kan se nyktert på Sveriges roll och position i klimatdebatten.

 

[Bob Probert]

Befriande att det faktiskt finns de som kan se nyktert på Sveriges roll och position i klimatdebatten.

Ja det har ju varit som en jävla masspsykos kring detta.

 

[GustavOh]

Svenska succén: Ensamt om minusutsläpp i Europa – ”Speciellt”

Sverige är det enda EU-landet med minusutsläpp. Trots det är klimatdebatten ofta enkelspårig, enligt Kunskapsverkets vd Johanna Jeansson. En ny rapport visar att skog och mark tar upp mer koldioxid än vad hela den svenska ekonomin släpper ut. ”Sverige ligger bra till om man jämför med resten av...

www.tn.se

Varsågod !

Inte för att nedkalla regn över din parad, men effekten av kolinlagring i skogen är väldigt beroende av hur skogsbruket sker och hur avverkade träd används.

Skog som växer lagrar mycket riktigt en stor mängd CO2. Kalkylen håller dock bara om träden får stå kvar, eller åtminstone användas i långlivade produkter (typ virke).

Massaved ger en helt annan kalkyl. Dels är processen energikrävande. Dels går ungefär hälften av pappersavfallet till förbränning och då släpps den där lagrade koldioxiden ut i luften igen.

Visst. Skogen är bra. Men de positiva effekterna har en tendens att överdrivas från skogsnäringens håll.

 

[niking]

Inte för att nedkalla regn över din parad, men effekten av kolinlagring i skogen är väldigt beroende av hur skogsbruket sker och hur avverkade träd används.

Skog som växer lagrar mycket riktigt en stor mängd CO2. Kalkylen håller dock bara om träden får stå kvar, eller åtminstone användas i långlivade produkter (typ virke).

Massaved ger en helt annan kalkyl. Dels är processen energikrävande. Dels går ungefär hälften av pappersavfallet till förbränning och då släpps den där lagrade koldioxiden ut i luften igen.

Visst. Skogen är bra. Men de positiva effekterna har en tendens att överdrivas från skogsnäringens håll.

Nja, urskog fångar ju knappast någon netto koldioxid, då den levande virkesvolymen förblir status quo. Så skogen måste avverkas i tid om den ska ha nettoupptag.

Dessutom drivs många massafabriker numera av egen massa som bränsle, så att de inte är beroende av några fossila bränslen.
/Niklas

 

[GustavOh]

Nja, urskog fångar ju knappast någon netto koldioxid, då den levande virkesvolymen förblir status quo. Så skogen måste avverkas i tid om den ska ha nettoupptag.

Dessutom drivs många massafabriker numera av egen massa som bränsle, så att de inte är beroende av några fossila bränslen.
/Niklas

Korrekt.
Urskog fångar mycket lite netto. Växande ungskog fångar mycket. Men vad händer med veden efter avverkning? Om den går till förbränning så blir det ju inget nettominus på koldioxid.

Ja, det är fortfarande bättre (i strikt CO2-balansmining) än fossila bränslen. Definitivt! Men ett träd som växer upp, avverkas, blir till pappersmassa, kartong (möjligtvis pappersmassa igen via returpapper) och slutligen bränns i ett kraftvärmeverk kommer aldrig bli nettoupptag.

Det är ett MINDRE nettoutsläpp än många andra processer och det är bra! Men det är fortfarande inte nettominus.

 

[niking]

Korrekt.
Urskog fångar mycket lite netto. Växande ungskog fångar mycket. Men vad händer med veden efter avverkning? Om den går till förbränning så blir det ju inget nettominus på koldioxid.

Ja, det är fortfarande bättre (i strikt CO2-balansmining) än fossila bränslen. Definitivt! Men ett träd som växer upp, avverkas, blir till pappersmassa, kartong (möjligtvis pappersmassa igen via returpapper) och slutligen bränns i ett kraftvärmeverk kommer aldrig bli nettoupptag.

Det är ett MINDRE nettoutsläpp än många andra processer och det är bra! Men det är fortfarande inte nettominus.

Men det är ju av flera skäl bättre att dessa kortlivade produkter görs av inhemskt virke än av importerad olja!
/Niklas

 

[GustavOh]

Men det är ju av flera skäl bättre att dessa kortlivade produkter görs av inhemskt virke än av importerad olja!
/Niklas

Ja, det är klart bättre. Av flera skäl. Men det handlar om lägre utsläpp. Inte minusutsläpp.

När någon hävdar det så är det verligen läge att fundera på vem som betalat för forskningen...

 

[niking]

Ja, det är klart bättre. Av flera skäl. Men det handlar om lägre utsläpp. Inte minusutsläpp.

När någon hävdar det så är det verligen läge att fundera på vem som betalat för forskningen...

Vilket forskning då? Den forskningen som försöker visa att koldioxiden är den enda orsaken till ökad medeltemperatur?
/Niklas

 

[GustavOh]

Vilket forskning då? Den forskningen som försöker visa att koldioxiden är den enda orsaken till ökad medeltemperatur?
/Niklas

Nu spelar du bara dum. Några inlägg upp länkas till en artikel i "tidningen näringslivet" som hänvisar till en rapport av stiftelsen "kunskapsverket" som i sin tur hävdar att sverige skulle ha negativa nettoutsläpp.

Att det resonemanget inte håller i verkligheten utan bara består av kreativ bokföring och statistik behövs bara kemi och biologikunskaper på grundskolenivå för att se.

Obs igen. jag ifrågasätter inte att kolinlagring i skogen är bra eller att det är en bra sak att ersätta fossila råvaror med biomassa. Men något nettominus handlar det inte om.

 

[niking]

Nu spelar du bara dum. Några inlägg upp länkas till en artikel i "tidningen näringslivet" som hänvisar till en rapport av stiftelsen "kunskapsverket" som i sin tur hävdar att sverige skulle ha negativa nettoutsläpp.

Att det resonemanget inte håller i verkligheten utan bara består av kreativ bokföring och statistik behövs bara kemi och biologikunskaper på grundskolenivå för att se.

Obs igen. jag ifrågasätter inte att kolinlagring i skogen är bra eller att det är en bra sak att ersätta fossila råvaror med biomassa. Men något nettominus handlar det inte om.

Kreativ bokföring används ju flitigt i miljörörelsens debatter t.ex. när de beräknar arealen "skyddad skog", där de medvetet inte räknar med arealen impediment, samt arealen frivilliga avsättningar.
/Niklas