Tråd för klimatdebatt

[Stordrulen]

Behandlingen av kärnkraften är nog miljörörelsen största misstag. Hade varit väldigt bra med mer baskraft från kärnkraft når man går över till mer grönenergi.

Är uppenbart att dagens teknologi för vind och sol fungerar samtidigt som det är uppenbart att det också medför en hel del problem att den inte är reglerbar.

Energilagring får långsamt att få igång i någon vettig skala och grön baskraft finns väl knappt.

Ja, dom har gjort bort sig totalt i den frågan.

Svensk elexport leder till kraftigt minskade utsläpp

Sveriges ökade elexport betyder mycket för klimatet. Under årets första åtta månader har Sverige exporterat fossilfri el, som minskar utsläppen i andra länder med minst 6 miljoner ton CO2. Det motsvarar CO2-utsläppen från alla personbilar i Sverige under samma tid.

www.svt.se

 

[Still Alive]

Denna såklart!

Ser fram mot det tunga inlägget som baseras på fakta och inte personangrepp eller så, vad folk skrivit i någon av trådarna.
Självklart måste det bli något nytt, då det uppenbarligen kan postas i någon av trådarna.
Spännande!

Ja, ett faktatungt inlägg vore trevligt.

 

[pooll]

Börjar blir rätt tröttsamt med de här trådarna. Det blir samma diskussioner i samtliga. Slå ihop alla till en och samma istället.

 

[Gamla_Sverige]

FN ljuger om den så kallade klimatkatastrofen

Radioprogrammet Kaliber i SR P1 visar på detta i två program.

Exempel på lögner från FN:

Påstående: 5 gånger fler väderkatastrofer i världen. 5 gånger fler tyfoner i Filippinerna.
Rätt svar: Ingen ökning kan fastställas. Ingen ökning av tyfoner i Filippinerna.

Påstående: Ögruppen Samoa dränks av havsnivåhöjning. Folk får lämna och utrotas.
Rätt svar: Marken sjunker efter en jordbävning år 2009 som får en kontinentalplatta att sjunka hastigt i området under årtionden framöver. Jordbävningen ledde även till en tsunami som förstörde hus och dödade människor.

Påstående: 14 gånger fler kvinnor än män dör i väderkatastrofer.
Rätt svar: Ingen källa finns, det är ett 25 år gammalt rykte.

Påstående: 1,7 miljoner barn dör av klimatförändringar varje år.
Rätt svar: En överdrift med över 40 gånger.

IPCC är en del av FN.

Länkar till radioprogrammet Kaliber i Sveriges Radio P1 med rubriken ”Klimatkatastrofen”:
Del 1 tal och skrift. Om döda kvinnor och barn.
Del 2 tal och skrift. Om väderkatastrofer och öar som dränks i Stilla havet.

 

[HasseQ]

FN verkar ha blivit en organisation man inte kan lita på. Infiltrerade av aktivister. När det borde vara tvärtom.
Ljuger om klimatet och supportar terrorister i mellanösten.

Visar ju bara vikten av att tänka själv, och använda många olika källor för information, och sedan skapa sig en egen bild. En enskild organisation eller tidning går inte att lita på, dom har en agenda.

 

[tango]

FN ljuger om den så kallade klimatkatastrofen

Radioprogrammet Kaliber i SR P1 visar på detta i två program.

Exempel på lögner från FN:

Påstående: 5 gånger fler väderkatastrofer i världen. 5 gånger fler tyfoner i Filippinerna.
Rätt svar: Ingen ökning kan fastställas. Ingen ökning av tyfoner i Filippinerna.

Påstående: Ögruppen Samoa dränks av havsnivåhöjning. Folk får lämna och utrotas.
Rätt svar: Marken sjunker efter en jordbävning år 2009 som får en kontinentalplatta att sjunka hastigt i området under årtionden framöver. Jordbävningen ledde även till en tsunami som förstörde hus och dödade människor.

Påstående: 14 gånger fler kvinnor än män dör i väderkatastrofer.
Rätt svar: Ingen källa finns, det är ett 25 år gammalt rykte.

Påstående: 1,7 miljoner barn dör av klimatförändringar varje år.
Rätt svar: En överdrift med över 40 gånger.

IPCC är en del av FN.

Länkar till radioprogrammet Kaliber i Sveriges Radio P1 med rubriken ”Klimatkatastrofen”:
Del 1 tal och skrift. Om döda kvinnor och barn.
Del 2 tal och skrift. Om väderkatastrofer och öar som dränks i Stilla havet.

Om vi säger att dessa 5 utsagor är som Kaliber och du säger, dvs inte helt korrekta, så är det såklart ett problem med trovärdigheten.
MEN det betyder inte att alla IPCCs utsagor är inkorrekta. Du säger själv att man ska tänka själv och jag tänker att bara för att några saker bivit fel så måste inte alla andra saker vara fel.
Har du forskning som visar att den som gör ett fel eller misstag är med benägen att göra flera?

/Patrik

 

[Gamla_Sverige]

Tango: Det här är inga små fel. Särskilt inte de två första punkterna. Som har fått stor spridning i media och format en bild av klimatkatastrof hos många människor. Det är en väldigt stor sak.

Det är bl.a. FN:s generalsekreterare som hävdat de första två punkterna. Varför gör FN så här? IPCC är en del av FN. Det är klart att deras trovärdighet blir ifrågasatt. Vi vet ju inte ens vad det är som pågår och varför man sprider dessa lögner.

Alla som har ett intresse för klimatdebatten borde ta del av programmen. Har man ont om tid kan man fokusera på de första två punkterna som tas upp i programdel 2.

 

[GustavOh]

FN ljuger om den så kallade klimatkatastrofen

Radioprogrammet Kaliber i SR P1 visar på detta i två program.

Exempel på lögner från FN:

Påstående: 5 gånger fler väderkatastrofer i världen. 5 gånger fler tyfoner i Filippinerna.
Rätt svar: Ingen ökning kan fastställas. Ingen ökning av tyfoner i Filippinerna.

Jag borde ju efterforska ordentligt, men just nu får det duga med en AI-sammanfattning:
Q: "did ipcc claim five times more storms in the world?"

A: No, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) did not claim that there are five times more storms in the world; instead, the IPCC states that a warming climate is increasing the likelihood of higher rainfall rates and stronger winds in tropical cyclones, leading to a greater proportion of storms reaching the most intense categories (4 and 5), though not a global increase in their overall number.

 

[Gamla_Sverige]

GustavOH: Om chefen och organisationen sprider dessa lögner, och vi inte ens vet varför, är det naturligt för en kritiskt tänkande att bli frågande även till IPCC och vad de tror om framtiden.

Bland det allvarligaste jag ser i detta är att man har planterat in en bild i människor att vi redan har en flerdubbling av extremväder. När man i själva verket inte kan se någon trend överhuvudtaget enligt ursprungskällan som finns angiven i programmet.

Det tar ett tag för människor att ”omprocessa” sin uppfattning efter att ha blivit lurad i så stora frågor som denna.

 

[Totteman]

Intressant utveckling av tråden. Ska lyssna på de två avsnitten.

 

[Stordrulen]

Jag tror dock inte att din tillit till IPCC har påverkats av dessa uppgifter som Kaliber har avslöjat. Jag tror att din tillit till IPCC har varit noll hela tiden. Jag tror att för dig var det en glädjens stund att SR fått fram fakta som kan skada IPCCs trovärdighet. Gratulerar, det var du väl värd!

Lite märklig kommentar.

Om nu FN sprider uppgifter som inte tåla att faktagranskas så insinueras det att budbäraren presenterar nyheten i någon slags illvilja.

Men jag är inte direkt förvånad då det nog inte är ovanligt att människor som får sin världsbild lite omskakad kan reagera på ett märkligt sätt.

 

[Totteman]

Finns det någonting bättre än IPCC, som arbetar med liknande scope som IPCC?
En sökning på nätet gav följande svar om scope för IPCC:

Key aspects of the IPCC's scope:

• Assessment Reports: These are comprehensive, multi-stage assessments of the scientific literature on climate change, its causes, impacts, and future risks.
• Special Reports: These focus on specific, timely issues, such as the potential impacts of 1.5°C global warming or the role of oceans and cryosphere.
• Methodology Reports: These provide detailed, practical guidelines on how to estimate and report national greenhouse gas inventories.
• Adaptation and Mitigation Options: The IPCC's assessments identify and evaluate strategies for both adapting to the impacts of climate change and mitigating its causes.
• Policy Relevance: The IPCC's reports are designed to be policy-relevant, providing governments with scientific information for developing climate policies.
• Scientific Foundation: The IPCC's scope is rooted in assessing all scientific literature on climate change, including climate modeling, projections, and attribution studies.

Verkar vettigt i mina ögon.