När jag tittade på ett vetenskapsprogram för många år sedan så visade dom en bild på en familj med 2 unga barn och en hund, och alla satt i en bil.
Frågan var då vem eller vad på bilden som gör mest miljöavtryck under sin livstid?
Dom flesta gissade på bilen och sen var det spridda skurar om alla utom hunden, som var den som gör mest miljöavtryck pga att den äter såna otroliga mängder protein av kött och det gör den till den största miljöboven under sin livstid pga att den lever bara i 8-12 år!
Frågan var: Under sin livstid? Då blev det hunden, ska det utifrån vetenskapen bli så att hundägare ska få bära skam pga att dom livnär ett djur som bevisligen sätter ett otroligt stort miljöavtryck?
Intressant.
Der är just sådant här som behöver belysas och ses över och inte bara det entoniga mässandet om att vi alla måste ställa om till elbil.
(helst utan ny kärnkarft hur nu det ska gå till
Kanske kan det rentav vara så att man kan vara en större miljö eller klimatbov om man äger två stora hundar och cyklar till jobbet än vad en icke hundägare är som pendlar med en snål bensinbil ?
Jag vet inte men ska luska mera i detta, tack för att du nyanserar debatten.
Senast ändrad: