Stoppa Naturreservaten!!!!!!

[tango]

Var går gränsen mellan "ett litet fjälltält" och skräncampare -dvs vad är ok och inte?

ÄR ett 4 mannatält OK?
Om man lyssnar på väderrapporten i högtalaren i sin mobiltelefon?
Två fyrmannatält och en mono-transistorradio och en liggunderlagsstol?
Tre sexmannatält och en bergsprängare på låg nivå?

Jag tror det är svårt att dra gränsen mellan lågmäld och bullrig camping och därför sätter man generellt campingförbud.

/Patrik, som också campar varsamt

 

[swarre]

Det finns flera anledningar till att stoppa naturreservaten, t.ex. på markägarrättsliga grunder, då det ofta sker mot markägarens vilja. Ren och skär markstöld med andra ord!
/Niklas

Den privata äganderätten har en mycket stark ställning inom det svenska rättssystemet. Det är i sig en intressant fråga att diskutera, ehuru denna tråd på detta forum är en illa vald plats. Att den privata äganderätten åsidosätts till förmån för de skyddsvärden som ligger till grund för naturreservat anser jag var helt i sin ordning. Privata ekonomiska intressen (jag har själv betydande sådan som är kopplade till just skogsinnehav och skogsbruk) väger fjäderlätt i förhållande till skyddsintresset som tillvaratas genom instiftande av naturreservat. Min thékopp.

 

[Sarvi]

I de flesta av de senare reservaten på Ölands Alvar så har länsstyrelsen i Kalmar kodifierat allemansrättslig praxis i reservatsföreskrifterna så att det är tillåtet att tälta inom reservatet, men inte mer än en natt i följd på samma plats. Det tycker jag är ett mycket bra sätt att reglera tältandet på.

 

[aktiv-jägare]

Något som gör mig förbannad är alla dessa Naturreservat som Länsstyrelserna beslutar om, eller snarare bestämmelserna dom sätter upp för dessa! Bestämmelserna verkar mest gjorda för att folk inte skal ta sig ut utan naturen skall finnas utan att kreti och pleti, annat än Länsstyrelsernas naturvårdare, finns där. På länsstyrelsernas hemsidor kan man läsa om beslutet för resp reservat men ytterst sällan finns kartor eller informationsfoldrar utlagda där. Självklart vill jag ha så mycket skyddad natur som möjligt, men jag vill ju också njuta av den, och då vill jag kunna övernatta. I flertalet reservat både i inlandet och på skärgårdarnas öar är tältning förbjuden. Dvs jag kan inte slå upp ett litet fjälltält på en klippa en natt, det är förbjudet. Däremot finns inget hinder att förtöja en stor lyxig båt hur länge som helst, släpa iland solstolar, parasoll, grillar mm mm, köra generatorer, värmare mm med åtföljande miljöpåverkan. (Hur) tänker dom på Länsstyrelserna???

Förmodligen har en stor båt mindre miljöpåverkan än en kajak (på den platsen).
Dom i båten slår inte upp tält eller eldar på marken. Grillen finns med i båten och ger inga spår efter sig när den tas in igen. Kanske dom har en toa i båten. Många passagerare går inte ens iland.

 

[68678]

Det är en stor skillnad på naturreservat och naturreservat. Inom vissa naturreservat bedrivs det skogsbruk enligt industriell metod. I vissa naturreservat är det tillåtet att jaga och i andra är det förbjudet att vara människa.

Länsstyrelserna kan avlysa områden som naturreservat oavsett vem som äger det aktuella området. Men om en markägare själv önskar att sitt skogsskifte ska vara ett naturreservat så kommer snart bötesbeloppet för att han inte gallrat och avverkat!? Skulle han dessutom försöka förhindra camping för att skydda fauna och flora ligger han riktigt risigt till!

 

[Brauer]

Skrän-campare var nog inte det bästa uttrycket, därav parentesen. Det jag hade i åtanke var den stereotyp som gärna lämnar stora mängder skräp efter sig, hugger ved här o var och allmänt sliter hårt. De existerar i olika kombinationer och grad.

Jag ser heller inget problem i att slå upp ett tält på många platser som den där gräsplätten vi använde, men ändå känns det fel. Någonstans gnager ju en tanke på att förbudet kanske är till för något jag missat eller inte tänkt på, t.ex någon känslig art som jag inte känner till.
Vi har bara gjort upp eld en gång utanför eldstäder, och då var det på en stenstrand utanför reservat. Den tog sig inte ens för det hade regnat lite väl mycket under dagen

Det är fullt tillåtet att slå upp tält kring Skåneledens lägerplatser. Där finns även bekvämligheter som vatten, eldstäder, ved, vindskydd och ibland toaletter. I det här fallet stämde inte distanserna med vår tidsplan och dessutom brukar dessa platser vara ordentligt välbesökta. Ofta är det trevligt med sällskap och nya bekanta, men ibland är det inte den upplevelsen man söker.
Vi stannade till vid lägerplatsen i Torekov och grillade lite korv, men kände att vi ville ta några km till för att slippa gå allt i hettan dagen efter. Det enda vi lämnade på gräsplätten var ett par kvm böjd gräsmatta som det blir av ett tält

Reservaten är ju till för att skydda naturen, men det är kanske lättare att respektera om det finns en motivering

 

[niking]

Den privata äganderätten har en mycket stark ställning inom det svenska rättssystemet. Det är i sig en intressant fråga att diskutera, ehuru denna tråd på detta forum är en illa vald plats. Att den privata äganderätten åsidosätts till förmån för de skyddsvärden som ligger till grund för naturreservat anser jag var helt i sin ordning. Privata ekonomiska intressen (jag har själv betydande sådan som är kopplade till just skogsinnehav och skogsbruk) väger fjäderlätt i förhållande till skyddsintresset som tillvaratas genom instiftande av naturreservat. Min thékopp.

Tja, läs den första meningen och den näst sista meningen, så framgår det med all önskan att den privata äganderätten är ett skämt idag - åtminstone i myndigheters och domstolars ögon! Den beska sanningen är helt enkelt att lagfarten knappt är värt pappret det är skrivet på.
/Niklas