Rinnande vatten

[seobserver]

Jag blir störd av att så många sätter ut bilder som inte är färdigbehandlade i Photoshop. Förvisso rinner vatten från bergen till havet, men på varje bild behöver ju inte det exemplifieras. Sjöar, tjärnar och breda älvar har en horisontell linje, den ger ro åt resten av kompositionen.
Bland de bättre hjälpmedlen i Photoshop finns rutnätet för de som inte har ett rakt ögonmått.
Halvfärdigt är ofärdigt.
//J

 

[Emmma]

Jag har inte photoshop
Ber om ursäkt för eventuella irriterande sneda horisonter.

 

[Staffan Andersson]

Jag blir störd av att så många sätter ut bilder som inte är färdigbehandlade i Photoshop. Förvisso rinner vatten från bergen till havet, men på varje bild behöver ju inte det exemplifieras. Sjöar, tjärnar och breda älvar har en horisontell linje, den ger ro åt resten av kompositionen.
Bland de bättre hjälpmedlen i Photoshop finns rutnätet för de som inte har ett rakt ögonmått.
Halvfärdigt är ofärdigt.
//J

Gör det bättre själv vetja

 

[norpan_]

Använder inte photoshop. Bilden ska vara som den är tagen. Är man inte nöjd, gör om gör rätt...

/mattias

 

[f91jsw]

Använder inte photoshop. Bilden ska vara som den är tagen. Är man inte nöjd, gör om gör rätt...

/mattias

Att beskära (rotera) bilder räknas normalt inte som bildmanipulation. På analoga filmtiden hade man frihet att att rotera negativet vid kopiering. Det vore konstigt om man inte fick göra samma sak med digitala bilder.

Johannes

 

[millimeter]

Använder inte photoshop. Bilden ska vara som den är tagen. Är man inte nöjd, gör om gör rätt...

/mattias

Bilder ur digitalkameror blir inte så bra ur kameran som de kan bli med lite efterbehandling. Fotar du raw-format så har du inget val, och även om du fotar jpeg så kan man göra ett bättre jobb själv än vad kameran gör (skärpning etc). Bilden efterbehandlas alltid - av dig eller av kameran.

Jag efterbehandlar (justerar kurvor, kontrast, skärpning etc) mina bilder för att de så mycket som möjligt ska efterlikna vad jag fotade.

"Jag provsmakar aldrig min mat, saknas det salt så gör om gör rätt!"

 

[seobserver]

Tack för det!
//J

 

[thureb]

En av de stora fördelarna

med digtalfoto är möjligheterna att beskära, räta upp, skärpa, ändra kontrast etc. Nästan alla bilder blir betydligt mera sevärda med hjälp av ett enkelt bildbehandlingsprogram. Photoshop är bra men det behöver inte alls vara just Photoshop det finns ett stor antal liknande program och vissa är gratis.

En annan bra sak är att man tränar upp sitt bildsinne och succesivt tar bättre bilder.

Överhuvudtaget tas det bättre bilder nu än för bara ett par år sedan IMHO.

Thure

 

[nermander]

Överhuvudtaget tas det bättre bilder nu än för bara ett par år sedan IMHO.

Nja, jag vågar nog påstå att det tas precis lika mycket dåliga bilder nuförtiden, men folk har mer råd att "slösa" på bilder och då blir det fler lyckade bilder (även om kvoten lyckade/mislyckade är samma som förr)..

Likaså fotar folk väldigt mycket mer digitalt än de gjorde med film. Med film ville man ju inte slösa, det kostade ju både film och framkallning.

För att inte tala om alla bilder som blir "fixade" i Photoshop. Man klonar bort saker, justerar skärpa och oskärpa etc. En stor del av de bilder man ser är mer "målade" i PS än fotograferade.

 

[norpan_]

Lungna och fina nu. Jag försökte faktiskt vara lite ironisk, får nog öva mer på det. Visst kan man fixa bilderna i photoshop för att återskapa verkligheten mm, bara det inte går överstyr.

Provsmakar är det första jag gör när jag stoppar maten i munnen

/mattias

 

[roccster]

Men för er som inte har råd med Photoshop och ändå vill få ett sjyst bildbehandlingsprogram så är Picasa helt otroligt bra, och man behöver inte läsa 7-årig teknisk för att använda funktionerna.

Finns här: http://picasa.google.com/

Jättekelt att köra lite bra effekter som tex. sharpen, contrast mm.

/ Richard

 

[Almgren]

Tänkte jag skulle kolla på dina mästerverk. Men det fanns ju inga... ;-)