Nekad paddling, hävdar att förenings regler går över allemansrätten

[Stordrulen]

Det är väl lite en tolkningsfråga vad som anses som nämnvärd:

"Allemansrätten gäller även när jakt eller fiske pågår och aktiviteter som bär- och svampplockning kan alltså utövas så länge det sker utan nämnvärd störning av jakten eller fisket"

Man ska även visa hänsyn till jägare och fiskare.

Jakt och fiske (naturvardsverket.se)

 

[HasseQ]

HeHe, ja det finns många numera som påstår att deras stig är en anläggning. Bara att skita i / på. Markägare och olika vandrings & fiskeföreningar kan såklart inte upphäva allemansrätten. Om man håller sig borta från tomter & odlingar osv så kan man vandra & cykla & paddla som man vill.
.
Men det förstör ju ändå stämningen när man träffar på idioter.
.
Edit. Fiske ingår inte i Allemansrätten, ska man fiska så måste man följa dom regler som gäller där.

 

[Norrbottningen]

Det är väl lite en tolkningsfråga vad som anses som nämnvärd:

"Allemansrätten gäller även när jakt eller fiske pågår och aktiviteter som bär- och svampplockning kan alltså utövas så länge det sker utan nämnvärd störning av jakten eller fisket"

Man ska även visa hänsyn till jägare och fiskare.

Jakt och fiske (naturvardsverket.se)

Det är väl bara att tillkalla länsman så får dom avgöra det om det skulle bli en tolkningsfråga.

 

[Stordrulen]

HasseQ:

Fast det är nog inte så enkelt att det bara är att skita i vad andra anser som störande, om någon arrenderar en sjö och bedriver någon typ av fiskaanläggning så kan ju paddlade anses som störande, och "Inte störa-inte förstöra" är ju ledord i Allemansrätten.

 

[Norrbottningen]

HasseQ:

Fast det är nog inte så enkelt att det bara är att skita i vad andra anser som störande, om någon arrenderar en sjö och bedriver någon typ av fiskaanläggning så kan ju paddlade anses som störande, och "Inte störa-inte förstöra" är ju ledord i Allemansrätten.

Det enda som jag kan få fram som går över allemansrätten är när mark är inhägnad och märkt med Privat mark/område och jag tror t o m att det ska finnas registrerat hos LST i resp län.

 

[HasseQ]

En fiskevårdsförening kan bestämma fiskeregler såklart, och regler för dom som fiskar. Men alla som inte fiskar kan röra sig i området enligt Allemansrätten.

 

[Stordrulen]

En fiskevårdsförening kan bestämma fiskeregler såklart, och regler för dom som fiskar. Men alla som inte fiskar kan röra sig i området enligt Allemansrätten.

Ja, så är det.

Frågan är hur det tex ses på om det tex finns Flodkräfta i sjön, då förstör man ju per definition för arrendatorn om man drar dit smitta genom att släpa dit flytetyg.

Som sagt, ingen jättelätt fråga vad som faller under "Inte störa, inte förstöra"

 

[tango]

Det enda som jag kan få fram som går över allemansrätten är när mark är inhägnad och märkt med Privat mark/område och jag tror t o m att det ska finnas registrerat hos LST i resp län.

Inhägnad eller skylt med privat mark upphäver INTE automatiskt allemansrätten. även om det finns markägare som vill tro/hävda det. Har jag en stor obebyggd gammelskog utan hus i och hängnar in den och sätter upp skyltar med privat område, så upphäver det INTE allemansrätten.

Däremot nära till bostad/tomtmark (hemfridszon) samt anläggning, t ex fotbollsplan, golfbana, industriområde, nyplanterad odling upphäver allemansrättens rätt att färdas och övernatta där.

Det svåra är när anläggningen anläggs i skog och mark som påminner om om råde om är väldigt lik skog/mark som omfattas av allemansrätten. Tex skidbackar, cykelleder, tillrättalagda skid- och löpspår fiskanläggningar mm.

/Patrik

 

[avslutat_medlemskap_20-11-23]

Vad som är en anläggning är ffa inget var och en kan hitta på helt godtyckligt. Folk tror så mycket, som den där rika knösen i Täby nyss, som byggde en helikopterplatta på sjön utanför huset men missade byggglovet och att den låg på kommunal mark. Den fick besök av badgäster och trendade på twitter.

Egentligen tror såna här nog inte att de har rätt själva, de tar bara för sig och hoppas ingen märker nåt.

 

[lausvik]

Längs Roslagskusten är det regel snarare än undantag att mark mellan tomt och strandlinje, dvs just den sk strandskyddszonen, tas i anspråk och/eller hävdas (träd växer dåligt på sådan mark) på ett sätt som ger intryck av att den tillhör tomten. Någon tillsyn från myndighetshåll tycks inte förekomma utan vill man bedriva rörligt friluftsliv får man vara inställd på att ta konfrontationer med markägare (och då inte ägare av just strandmarken!) som vill breda ut sig och ha ensamrätt till vattenkontakten.

 

[tango]

Vad som är en anläggning är ffa inget var och en kan hitta på helt godtyckligt. Folk tror så mycket, som den där rika knösen i Täby nyss, som byggde en helikopterplatta på sjön utanför huset men missade byggglovet och att den låg på kommunal mark. Den fick besök av badgäster och trendade på twitter.

Egentligen tror såna här nog inte att de har rätt själva, de tar bara för sig och hoppas ingen märker nåt.

Tror inte någon inbilar sig att bygga helkopterplatta ingår i allemansrätten, det är snarare ett gränsproblm med att skilja på min tomt/mark och någon annans. Kanske klassas som egenmäktigt förfarande. Hade den legat på egent tomt och missat bygglov så är det ju brott mot lagar om att söka bygglov.

Detta har inte med allemansrätten att göra. Kommunal skog omfattas nog ofta av allemansrätten, om den inte är naturreservat.

Som lausvik skriver vill ibland de som bor vid vatten få det att verka som att strandzonen ingår i tomten, vilket den kan göra, men oftast inte. Om inte strandzonen ingår i tomten så gäller allemansrätten och man får färdas där, samt tillfälligt nyttja brygga om inte ägaren själv vill nyttja den.

Men grundfrågan i tråden är nog ändå om fiskesjön kan anses som anläggning samt paragraferna om hänsyn vid jakt och fiske.

/Patrik

 

[Fjällkjell]

Begreppet "tomt" är litet tveeggat. Om du har en mycket stor tomt så upphävs inte allemansrätten på den så länge du inte kan anses bli störd av "inkräktarna" (som jag uppfattar det).