Naturreservat hotar tusentals skogsjobb

[Duracellkaninen]

Visst kan vi banka skogsbolagen i skallen, men...

... vi får allt ge oss själva en rejäl spark i ändan också!

Visst är det trist att skogsbolagen bara försöker hålla kostnaderna nere utan tanke på djur och natur. Men varför gör de det? Jo för att vi konsumenter köper det billigaste vi kan hitta!

Står det Made in Sweden så betalar jag extra - står det Made in China får det oftast vara.

 

[BAX]

Men för att blanda in ytterligare ett kort. Varför betalar vi bönderna för att hålla åkermarken öppen (men för guds skull odla inget, för vi har ett spannmålsöverskott) samtidigt som vi uppenbarligen har behov av mera skog.

En del av det som är åkermark idag borde man väl kunna plantera skog på?

Jag blandar in ännu ett kort, man har nämligen fått (och kan ännu få?) bidrag för att plantera sina åkrar med skog.
F.ö. tycker jag att skogsbolagen är mycket snabba på att klaga när det går dem emot.

/BAX

 

[nermander]

Re: Visst kan vi banka skogsbolagen i skallen, men...

Visst är det trist att skogsbolagen bara försöker hålla kostnaderna nere utan tanke på djur och natur. Men varför gör de det? Jo för att vi konsumenter köper det billigaste vi kan hitta!

Står det Made in Sweden så betalar jag extra - står det Made in China får det oftast vara.

Och hur mycket virke importerar vi till Sverige??

 

[Duracellkaninen]

Iofs talade jag i allmänhet, men...

....det är en hel del trävaror.

En del massaved köps från öst.

Sedan har vi naturligtvis importerade möbler, byggvaror, papper etc som görs av trä och det träet kommer sällan från Sverige. I vart fall har jag inte sett gummiträd i skogen här än !

Hur mycket VIRKE vet jag dock inte naturligtvis, men att det finns ett konkurrenstryck behöver vi knappast tveka om.

 

[Näbb]

Följ gärna nedanstående länk till utförlig statistik om både import och export av alla tänkbara sortiment

http://www.svo.se/fakta/stat/default.htm

Gnäller skogsindustrin mer än andra?

Resevatsbildningar i all ära, men jag är rätt förtjust i tanken på en levande glebygd också.

 

[Almgren]

Jag blandar in ännu ett kort, man har nämligen fått (och kan ännu få?) bidrag för att plantera sina åkrar med skog.

Sverige är fantastiskt. Man får bidrag för att inte bruka jorden, men hålla den öppen (för vi gillar det öppna landskapet), men man kan också få bidrag för att plantera skog där.

Tur att staten vet vad den vill...

mvh Christian

 

[norpan_]

Tycker själv inte att planterade träd faller under ordet skog. Framförallt syftar jag då på gran och tallplanteringarna i södra Sverige. Det är mer som en åker som skördas lite mer sällan. De är väldigt artfattiga och tråkiga tycker jag. För många människor är kanske dessa planteringarna skogen då det aldrig haft tillfälle att se något annat. Förövrigt finns det säkert mängder av åsikter gällande vad ordet skog innebär.

Man brukar säga att när ett träd dör har det levt halva sitt liv. Detta poängterar bara att det är väldigt många växter och djur som är beroende av död ved. Om jag inte minns fel innehåller en s.k. urskog ca 40% död ved medans en skog som sköts av människan ligger under 5%. Det säger lite om den biologiska mångfalden för dessa två typer av skog. Skogsbolagen vill självfallet driva skogsbruket som de själva vill för att nå maximal vinst. Undra hur det hade sett ut om ingen hade bromsat upp dem lite?...slutligen är det altid pengar som styr!

/mattias

 

[Kirunafjällis]

Tar vi Samer hand om..själva ! Med lagfarter.Finns såna.

Nu ska vi se 680 000 hektar skogsmark...moratorium på en del av Lappskattelandens skogsavverkningar.. Det blir bra ! 50 % i kalhyggenas Norrbotten. Finns ju intet kvar några pinnar. har aldrig sen Istiden varit så öppet, kargt och obiologiskt.
Och Ingemar Hjort eller Lind? för helvete..Du är lika jävla jobbig som Weise i naturkunnanden. Det är inte arbetslösa som utrotat tjäder, det är och förblir kalhyggena...ljug inte. Så mkt folk är det inte kvar i norr av er svennar..hur fan ska vi hinna ens ?!
SCA, snart kommer jag och äter opp er...för gammal ost.

"Tusentals jobb..bort.." ?!
Dom försvann ju för fan för LÄNGE SEN ...!! Vad fan surrar han om...?! Finns ju knappt kvar några trän, Persson har ju intäktsbrist i sin kassa. Inte tänker jag stå som penninggarant i framtiden...nu stängs dörren mot norr, juridiskt. - Katjing !
Som vanligt kommer dom med kortkalsonger och plastdojjor och ska spela Allan..fan, försvinn.

 

[Sarvi]

Visst kan man förstå enskilda markägare som blir förbannade när de ser en skog som de brukat i generationer bli "beslagtagen" för att bli någon form av "08-lekhage" (autentiska citat).

Men brist på skog... i Sverige har vi 3.66% av den produktiva skogen skyddad i naturreservat, nationalparker och dylikt. Om vi från denna siffra drar de fjällnära skogarna, där det är svårt att bedriva något skogsbruk i konventionell mening eftersom återväxten är så långsam, är vi nere på 0,81% av den produktiva skogsmarken. Dvs 99,19% är "vanlig" bruksskog. I denna bruksskog kan man sedan dra ifrån några procent som är skyddad genom skogsvårdslagen som s.k. nyckelbiotoper. Under nyckelbiotopsinventeringen 93-98 fann man nyckelbiotoper till en storlek av 0,83% av den produktiva skogsmarken. Då inventerades ca 5% av den produktiva skogsmarken. Vid år 2000 genomfördes en kontroll, då man totalinventerade 32 000 ha. Då fann man ytterligare nyckelbiotoper till en andel av totalt 3,7 % av arealen. Om vi då ska dra dessa rakt av från bruksskogen, landar vi fortfarande på under 5% av den totala arealen produktiv skog. Det lämnar mycket stora arealer åt skogsindustrin att valsa runt på... Har vi i i-landet Sverige inte råd att skydda mer än 3,66% av våra skogar, då ska vi defenitivt inte skälla på Sydamerikaner, asiater och afrikaner för att de inte skyddar "sin" skog.

Hänsynstagande i skogen är nog gott och väl, men efterlevnaden är det ibland lite si och så med. Nyligen gjordes en undersökning av ytor som 1997 frivilligt åsidosattes vid avverkningar. Då fann man att 15% av ytorna var avverkade, dikade eller hade fått död ved uthämtad (kontrollen genomfördes 2001). 4% var helt borta. Likaså är FSC-certifieringen ibland lite knackig, även om det blivit bättre.

Någon undrade över mängden död ved i naturskog. Detta beror på vilken typ av skog det rör sig om, men här är en snabb sammanställning:
Grandominerad: 90-120m3/ha (av det totala virkesförrådet/ha), vilket är 18-40% av den totala virkesvolymen. Medel 28%.
Talldominerad: 60-120m3/ha, vilket är 18-37% av den totala virkesvolymen. Medel 25%.
Andelen grov död ved (>30cm i diameter) utgör 42-54% av totalet. Klen död ved (<10cm i diameter) är 1,7-2,7%.

I en svensk brukad skog är andelen död ved 1,7-2,3%, varav en fjärdedel är grövre än 30 cm.

MVH
Sarvi

(Redigerat pga stavfel. Det finns säkert fler.)
[Ändrat av Sarvi 2003-09-30 kl 15:54]

 

[Raskesven]

"What else is new?"

Det handlar som vanligt om den klassiska konflikten mellan kortsiktiga vinstintressen för de som verkar idag, och bevarande av ekologisk mångfald för framtiden. Det som ändock förvånar, oavsett om det handlar om fiske, skogsbruk eller annat, är att fast människor vet att de håller på och sågar av den gren de själva sitter på, så bara fortsätter det att sågas. "Kör så länge det ryker". Vinstmaximerande företag a lá storskogsbrukare behöver uppenbart tvingas på ett mycket snävare regelverk att hålla sig inom.

En numera knapp resurs som urskog torde i framtiden värderas mer än det virke som går att hämta ut. Ungefär som ex. på flera ställen i Afrika eller Kola där människor fått klart för sig att turism i form av safari och fiske ger högre och mer stabila långsiktiga intäkter än att skjuta av allt och fiska hämningslöst för en kortsiktig vinst.

Inom nationalekonomin går hämningslös skogsavverkning in under begreppet "negativa externa effekter", eftersom skogsbolagen skapar en negativ effekt åt alla andra när skogen utarmas; en effekt de inte betalar för och som borde räknas in i intäkts-kostnadskalkylen de gör. Om den gjorde det skulle det inte löna sig för skogsbolagen att orsaka så stora negativa effekter. Det här är ett fall där en renodlad marknadsekonomi inte fungerar, om det inte är så att alla resonerar som Dockered & co.

Skogen är ju en av Sveriges stora resurser så låt skogsbolagen avverka, men låt det kosta allt mer ju mer de förstör skogen, så det går in i deras kostnader så rättar det till sig. Pengar är vad de är ute efter, och pengar är bästa styrmedlet. Det ideala vore att skogsbolagen endast ser en vinst i att avverka upp till en viss punkt, och efter den punkten ska det kosta mer än den intäkt som då genereras. Den punkten ska vara lika med den punkt som svenska folket tycker ger lika mycket nytta i form av materiell välfärd som onytta i form an utarmning av skogen. Över den punkten blir onyttan högre än nyttan av avverkning. Svårt att beräkna exakt, men en approximation går att göra medelst undersökningar om människors värderingar. Det är dock troligen inget som Dockered & co vore särskilt intressereade av, utan det måste i så fall tvingas på dem, precis som för stor del av ex. yrkesfiskarnas kår.

 

[Almgren]

Re:

Vinstmaximerande företag a lá storskogsbrukare behöver uppenbart tvingas på ett mycket snävare regelverk att hålla sig inom.

Vill bara påpeka att det inte bara är storföretagen som resonerar så. Den torskfiskare som vill fortsätta dra upp den sista torsken äger vanligen bara en båt.

Dvs. när man kommer till pengar så är många mindre företagare lika blinda som storföretagen, tycker jag.

mvh Christian

 

[raderad04]

Re: Re:

Vill bara påpeka att det inte bara är storföretagen som resonerar så. Den torskfiskare som vill fortsätta dra upp den sista torsken äger vanligen bara en båt.
Dvs. när man kommer till pengar så är många mindre företagare lika blinda som storföretagen, tycker jag.

Att stora och småföretag sätter vinstintresse i första rummet är givet. Utan vinst inget ekonomiskt mervärde utan mervärde ingen marknadsekonomi....
Vad vi i vår kritik helt tycks utradera är våran roll som privatpersoner med utpräglade konsumtions -och fritidsintressen.
Vi kan inte svära oss fria därför att det är vi som äter torsken, läser tidningarna, torkar oss i röven, studerar kataloger med uteprylar och reklamblad. Vi köper datorer inpackade i massor av papper med högar av tryckta manualer för att kunna surra på Utsidan. Sedan skriver vi ut en massa med skrivaren....
Vi är alla delaktiga i den utarmning av natruresurser som pågår men "jag kan ju inget göra helt ensam" // Roland