Jag trodde först någon kallade mig estetdrägg.
WTF! lol
Narkotiadebatten kan vara lite väl onyanserad i Sverige.
WTF! lol
Narkotiadebatten kan vara lite väl onyanserad i Sverige.
Narkotika på fjället?!
- Trådstartare bensson
- Start datum
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Anders M; sa:
Jag upprepar och förtydligar; Juridiska medel är i bästa fall (och oftast inte ens då) en nödlösning, de är helt enkelt för trubbiga för att kunna åstakomma någonting.
Det hetare ju så fint at alla är lika inför lagen, och låt oss ponera att detta stämmer. JAg väljer då att kontra med etta av de sannast ordspråk som jag har flödande i klokmoset: Det finns inget så orättvist som att behandla alla lika.
Om någon vill ha ett konkret exempel så är det bara att titta på alkohol (bruk och missbruk) och se att det är omöjligt att bruka (haha, nu var jag tom rolig för de som inte såg det själva) juridiska medel på ett ändamålsenligt vis, antingen kör vi över de som kan hanter alkohol genom att förbjuda det eller så kör vi över de som inte kan hantera det genom att tillåta det att existera ute i samhället...moment 22, juridiskt sätt iaf.
Diskussionen kommer aldrig att lyfta från denna resonansbotten om man inte förkastar juridiken och regler som en lösning och börjar tänka "outside of the box", eller riktigare; "outside of the book".
Att börja införa parenteser (kompensationer typ denna regel geller inte dessa och dessa osv) är ett lockande projekt och vist är det en stor lagbok vi skapat under århundradenas lopp, men är den ens i närheten av rättvis? Knappast om du frågar mig iaf. Säger jag mycket mer än "Think outside of the book" så kommer man att kunna anmäla mig för uppvigling så jag stannar här.
Anders M; sa:
Vad är det för skillnad på ett rån, ett mord, en våldtäkt och en påtändning? I de tre första fallen finns ett oskyldigt offer. No victim, no crime som jänkarna säger.
Eller ska överlevande sjölvmordskandidater också sättas dit? Självmord dödar ju ändå tre gånger så många människor som narkotikan i Sverige. Faktum är att det är hög tid att vi tar tag i detta och lagstiftar.
Ja, förbjud självmord nu!
avslutad210712
Gäst
Vättlefjäll; sa:
Till att börja med tror jag du skulle ha svårt att hitta någon i min närhet som ens i sin vildaste fantasi skulle komma på ideen att kalla mig nykterist.
Utan att gå in på detaljer så kan jag säga att jag sett baksidan av det så kallade "festbrukandet" (som spårat ut lite) av narkotika på nära håll och den som aldrig varit där kan aldrig föreställa sig vilket helvete det är för folk runt omkring brukaren/missbrukaren. Och framförallt vilket helvete det är för missbrukaren när det går upp för personen i fråga att han/hon nog gått lite för långt. För han/hon ville ju bara ha lite extra kul på festerna från början.
Förbjuda självmord - fundera lite på hur många av de som begår eller försöker begå självmord som är lite för stora brukare av droger. Sen tycker jag att det är en lite sned jämförelse att jämföra självmord med drogmissbruk. Det första drabbar såklart nära och kära medans drogmissbruk drabbar långt fler människor som råkar vara i närheten eller somn råkar få sina saker stulna.
Sen är det självklart så att en stor del av narkotikan används av medelsvensson (om de nu finns något som heter så). Tom anställda förespråkare för ett drogfritt samhälle ertappas ju med handen i kakburken ibland........
Precis som mord, då. Eller trafficking. Legalize it!Vättlefjäll; sa:
Men som sagt, om någon vill dricka eller röka på på fjället så visst, bortset från att det senare är illegalt. Den dag någon går bort sig i fyllan eller haschruset så får vi se. Ungefär som alla "tragiska sjöolyckor" där sprit ofta är inblandat.
Jag blir lika beklämd varje gång jag hittar en tompava renat ute vid fiskevattnet, men det hindrar mig inte från att själv dricka rejält i vänners sällskap. Dubbelmoral? Nja, mer en slags obehaglig känsla av att vissa människor inte står ut med sig själva.
[Ändrat av Strykarräven 2007-02-04 kl 10:17]
Strykarräven; sa:
Det skadar ingen förutom eventuellt dom själva. Med det i baktanken känns jämförelsen med mord och trafficking ganska dålig.
Så länge dom inte kör påverkade, sköter maskineri eller något annat där andras hälsa och/eller egendom är i riskzonen så tänker jag inte moralisera över deras val hur dumt det än låter i mina öron.
Nä, så länge man inte gör det så är det OK. Det är fint och bra och fint igen om alla kan sitta och småknarka lite för sig själva i glada vänners lag, men i o m att omdömet inte direkt skärps av knark (eller alkohol för den delen), så ökar risken att nån sätter sig i en bil eller en båt eller spöar på nån snubbe på stan (eller får en paranoid psykos och hoppar ut genom ett fönster). Eller vanvårdar sina barn/djur/gamla/whatever. Eller fastnar i ett missbruk (återigen jfr alkohol) och inte kan ta sig ur det, säljer bilen och TVn och slutligen sin kropp för knark.tanto; sa:
-Nån måste stå på akuten och ta emot haschtomten som kört EU-moppe med två passagerare utan hjälm i 60 knutar.
-Nån måste sköta jobbet som sköna snubben inte längre kan sköta.
-Nån kan hamna i vägen för sköna snubben, som blivit ett skönt psyko, när han är ute och jagar Stormtroopers med sitt lasersvärd
-Och nån måste betala för vården av det sköna psykot, och avgiftningen. Och omvårdnaden om hans barn. Och skulden han försatt sig i, och i förlängningen samma sak för alla andra sköna snubbar som han sålt knark till.
Den första silen är alltid gratis.
Strykarräven; sa:
Mycket bra inlägg. Men om man tar det på allvar så gäller argumentet faktiskt också för alkohol. Och då ska man inte använda någon alls. Få personer är beredda till det av någon anledning.
Jag har egentligen inga problem med folk som kan sköta sitt alkoholbruk (men med "sköta" menar jag en betydligt hårdare kontroll än vad folk ofta tänker sig) men, som du säger, med alkoholen så försvinner omdömmet. Och då gör man de där sakerna som alla i sitt nyktra tillstånd säger att de inte ska göra. Många som kört onyktert hade planen att dricka och sedan gå/ta taxi hem. Men sen drack man lite och insåg att det "bara var några kilometer hem".
Man tackar och rodnar lite i smyg. Jo, argumentet gäller alkohol. Utan att gå in på vilka nöjen som utsätter andra för risker, så är t ex rattfylla och (hustru-)misshandel två följder av alkohol som drabbar många och drabbar dem hårt. Jag dricker alkohol, så kanske är jag en dubbelmoralist. Har lovat mig själv dyrt och heligt att aldrig ens tänka tanken att komma nära förarplatsen i en bil om jag druckit (eller är dödstrött, samma sak), och det har jag hållit. Har en kompis (stadgad, familjefar, välutbildad och tvättar håret regelbundet) som lovade sig själv exakt samma sak, och trots det så körde han av vägen, asfull, förra vintern. Snacka om att skämmas. Det var tur att det var snö och inte en tall eller en barnvagn ivägen. Så säker kan man nog aldrig vara.bananmannen; sa:
Ok, det är så du tänker. Då blir min nästa fråga: Ska man legalisera allt som inte skadar 3:e part? Eller bara narkotika?Vättlefjäll; sa:
Är det så att man kan strunta i alla lagar som man inte gillar, så länge man inte skadar någon annan?tanto; sa:
"Bilbälte? MC-hjälm? Äh, det skiter jag i, det är ju bara jag som blir invalid om det händer något."
"Köra snöskoter i förbudsområde? Äh, jag skiter i förbudet, det är ju ingen som skadas om jag bränner runt här."
"Betala skatt? Äh, det skiter jag i, skatten går ju ändå inte till något nyttigt."
Verkar lite ego i mina öron.
Jag är inte nykterist eller antirökare eller liknande, jag bara undrar lite hur ni tänker. Jag blir inte chockad av att någon brajar eller röker gräs - däremot känns det lite mysko när man ser någon som silar.
[Ändrat av Anders M 2007-02-04 kl 21:48]
