Mer KAP snack!

[ala]

Vart tog allt KAP snack från gamla forumet vägen? Här fanns fantastiska fördjupningar i bränsle åtgång och förvärmningssnack om åtgång och metoder. Mycket bra information och idéer som försvunnit. Jag skrev ut alla dessa sídor som backup men hittar dem ej. :-(
UTSIDAN kan ni hjälpa oss? (mig)??????

Nu lite nygamla tankar
1: Det nämndes i förbifarten på gamla forumet att fullfräs troligen inte är optimalt ur bränsle åtgångssynpunkt när man värmer vatten. Någon som har någon idé vom optimal låga för bränsleåtgång och kokning?

2: Koktiden för en liter vatten pratas det ju ofta om. Då jag till en början fick dålig låga på köket har jag kollat koktiden. Med förvärmd och klar brännare tar det mig fyra minuter att koka typ en liter på mitt KAP med lock och kallaste kranvattnet. Optimalt eller går det att pressa?

3: Jag tycker inte jag får upp riktigt tryck i flaskan. Kan pumpa 50 gånger utan att det börjar gå särskilt trögt. Vissa pumptryck går trögt medan vissa går lätt och det varierar väldigt plötsligt. Ska det vara så?

4: Jag förvärmer med medföljande plastflaska och trycker en gång tills det tar stopp nu under sommaren. Tycker det funkar bra men kanske är det onödigt mycket. (?) Hur ycket behövs dosen ökas (ungefär) nu när vintern kommer? Hur många värmningar per flaska (om nu någon testat det).

/Andreas (gillar KAP-prat)
[Ändrat av ala 2000-10-15 kl 14:59]

 

[joru]

Fotogensvar

Hej,

jag brukar räkna med att det tar mellan 3-5 minuter att koka en liter vatten på mina favoritkök (Kap-Arktic i Trangia och Optimus Explorer monterat i Optimus no 90).

Tiden varierar med temperatur, syretillförsel, tryck i flaskan och säkert åtskilliga andra parametrar som man inte kan kontrollera.

Jag tycker mig märka att man drar mindre bränsle per kokad liter om man inte kör på absolut högsta effekt dvs. om man låter bli att öppna bränslekranen maximalt. Skillnaden är dock liten och märks kanske mest om man är ute väldigt länge (månadsvis). Jag brukar inte bry mig om den.

När det gäller förvärmning brukar jag få ut ca 20-25 förvärmningar ur den lilla plastflaskan på sommaren. Vintertid brukar jag också trycka en gång men mer eftertryckligt än på sommaren. Jag vet inte om detta låter begripligt, men jag menar alltså att en kraftfullare tryckning ger lite mer dojja under brännaren. Flaskan räcker då till ca 18-22 förvärmningar.

Krana på och glöm inte att dra åt spindeln.



/J.

 

[ala]

3 minuter!

Ischu pischu!!!

3 minuter då har jag lång väg kvar med mitt KAP.
Undrar fortfarande om min pump har ett normalt beteende....känns väldigt fel...

Beskrivningen av flasktryck vid förvärmning var mycket bra! Förstår tror jag iaf....

/Andreas

 

[Pask]

Pump & koktider

På alla tryckkök har pumpen stor betydelse för effekten. Högre tryck gör att mer bränsle kommer fram, förbränns och alstrar värme. Pumpen på Arctic är en av de bästa på marknaden, och det brukar gå att få upp ett mycket högt tryck med den. Vid tester med mitt kök har jag kokat upp 1 l 20-gradigt vatten på ca 3 minuter under "idealförhållanden" (vindstilla, varmt etc). Vi dessa tester har jag haft "maxtryck" i bränsleflaskan.

Pumpen bör ta ordentligt på varje tag, annars är det något fel. Anledningen till detta är oftast att pumphuvudet inte tätar ordentligt när man trycker ner pistongen. Har man flaskan full med bränsle finns det mindre luftvolym att komprimera, och det går snabbare att få upp högt tryck. Med full flaska brukar det på mitt kök räcka med 5-6 pumptag innan trycket är så högt att man endast med stor ansträngning kan kan pumpa mer.

Har du ofta problem med pumpen är mitt råd att kontakta Gunnar Finn.

Peter

 

[joru]

Mer pumptryck...

Det sitter en gummipackning längst ner på pumpstången. Den är insmord med silikonfett för att "ta" ordentligt. Ibland kan man behöva smörja dit lite själv.

När det gäller 3-minutersgränsen har jag denna åsikt:

På alla tryckkök finns det en gräns för hur stort (eller litet) genomflöde som förgasaren kan hantera utan att brännarens verkningsgrad försämras. Om den gränsen passeras genom för högt tryck dvs. för stora mängder bränsle förs igenom systemet, så sker oren förbränning (höga gula lågor) med sämre effekt som följd. Kap-kökets förgasare klarar uppenbarligen ett högt genomflöde utan att tappa nämnvärt i verkningsgrad.

Skillnaden i verkningsgrad vid olika genomflöden dvs. hur mycket av en given mängd bränsle som förbränns, är sannolikt ganska liten så länge brännaren är riktigt het. Därför har det nog ingen betydelse om man kokar på 3 eller 4 minuter - fotogenets energimängd tas tillvara i båda fallen och skillnad i nettoförbrukning blir minimal.

Summa summarom: visst kan man pumpa upp ett Kap (eller en Explorerbrännare för den delen) så att man når tre minuter. Men så länge verkningsgraden är hög (köket brinner med osynliga blå lågor) så kvittar det om det tar 3 eller 5 minuter. Det går ju inte åt mer bränsle.

/J.

 

[Pask]

Tänk ett steg längre!

När man är ute efter bränsleförbrukning måste men tänka ett steg längre än bara brännarens verkningsgrad. Det viktiga är hur mycket av lågans värme som överförs till kastrullens innehåll. Där tror jag att det skiljer en hel del om man kör på max blås eller lite lägre effekt. Vid full gas kommer förmodligen en hel del av de heta avgaserna att strömma förbi kastrullen utan att denna hinner ta åt sig värmen. Man kommer att "elda för kråkorna" i och med att en stor del av värmen läcker ut i omgivande luft. Kör man på lägre effekt kan kastrullen ta åt sig en större del av värmen från lågan, och kökets totala verkningsgrad borde bli högre.

I takt med att kastrullen (med innehåll) värms upp kommer dess värmeavgivning att öka. En hel del av dess värme strålar helt enkelt ut till den svalare omgivande luften. Kör man köket på riktigt svag låga har kastrullen gott om tid på sig att stråla ut den energi som lågan tillför. Även här borde alltså effekten bli att man eldar för kråkorna. Det är detta resonemang som ligger till grund för teorin om att det finns en optimal effekt där kökets verkningsgrad är som högst, och där bränsleförbrukningen är som lägst.

Peter Ask

 

[joru]

Verkningsgrad - köket som system.

Detta med effekt vid olika blås är alltid intressant att penetrera, även om det kanske inte har så stor betydelse för den som gör turer på någon vecka eller två. Särskilt intressant blir det när man som jag inte kan ett smack om fysik ;-).

Det är naturligtvis så att en brännare aldrig kan överföra 100% av ut-effekten till kastrullen. Hur mycket som kan överföras beror nog på många faktorer. En viktig detalj är nog vindskyddens utformning (eller frånvaron av vindskydd) och sannolikt även kokkärlens bottenarea. Ett praktiskt test visar t. ex. tydligt att det tar längre tid att koka en liter vatten i Trangiakökets kaffepanna än i den största kastrullen. Jag skulle tro att det beror på att den större kastrullens större bottenyta gör att mer strålningsvärme från brännaren kan tas upp under en given tidsrymd. Man borde alltså kunna tala om olika verkningsgrad mellan stormkökets delar, när de fungerar tillsammans med brännaren som system.

Jag har alltså själv märkt att fullt blås ger en något högre bränsleförbrukning, så det är tydligt att man kan elda för kråkorna. Jag menar dock att skillnaden i bränsleförbrukning är så liten att man inte behöver ta hänsyn till den på en "normallång" fjälltur. Att hela tiden använda bara den stora kastrullen, att försöka beräkna hur mycket tryck man kan ha i flaskan, hur stor kranöppning man bör tillåta - med hänsyn taget till t. ex. temperaturförhållanden, som ju påverkar värmeavgivningen från både kärl och brännare - blir lite väl krångligt och tidsödande när det enda man kan hoppas på att vinna är några tiotal centiliter fotogen.

Summa summarom: jag håller med om att det bör finnas en optimal verkningsgrad för köket som system. Men eftersom de faktorer som påverkar verkningsgraden på systemnivå är många och varierande väljer jag att koncentrera mig på den enkla visuella signal som visar att brännaren går med hög verkningsgrad: de "osynliga" blå lågorna.

Hattbrännare 4ever!



/J.

 

[graylingman]

Sprit-gas-fotogen

Hej,
Ville bara redovisa ett inte alls särskilt vetenskapligt försök vi gjorde häromsistens. Vi jämförde trangia/sprit, trangia/gas och KAP med avseende på tid för att koka upp en liter vatten. Det var i princip vindstilla vid försöket och temperaturen var ca 15 grader. Vi mätte också bränsleförbrukningen och vi fick följande resultat:

KAP kokade upp vattnet på 5.05 och det gick åt 14 g fotogen (lite spill blev det i samband med tändningen)

TrangiaGas kokade upp vattnet på 4.34 och det gick åt 20 g gas. (Tuben var helt ny)

TrangiaSprit behövde 15.30 för att koka upp vattnet och till det gick det åt 35g sprit.

Mvh Sune

 

[mahe]

KAP-Tid

Var det inkl förvärmning inräknat i koktiden för KAP-köket

MVH

Mats

 

[graylingman]

Svar: Nej. Tiden togs från det att fotogenlågan tändes

 

[jorgen]

Mera tester

Den 7/11 -99 gjorde jag tillsammans med senoirscouterna i Harlösa Scoutkår en serie tester av mina stormkök och deras bränsleåtgång.
Tänkte visa ett utdrag ur det exceldokument som vi sammanställde det i.
Ursäkta den taskiga formateringen...

Vattentemperatur (start) +10 grader Celcius
Vattentemperatur (stopp) +100 grader Celcius
Omgivningstemperatur +20 grader Celcius
Tider och bränsleåtgång INKLUSIVE förvärmning!
Brännarna startades kalla!
Modell 1 = Standard Trangia T-röd
Modell 2 = Primus gasbrännare till Trangiakök
Modell 3 = KAP trangiabrännare
Modell 4 = Primus MFS

Brännarmodell:......1......2..........3........4
Bränsle:............T-röd..Gas(80/20).Fotogen..Fotogen
Bränsleåtgång (g):..27.....14.........14.......17
Tid för kokning:....12:54..11:01......8:30.....7:30
Bränsleåtgång (dl)..0,21...---........0,11.....0,13
Vikter (g) =======================================
Brännare............110....170........335......380
Bränsleflaska 1lit..155....---........155......155
Bränsle 1lit./450g..800....600........800......800
Bränslepump.........---....---........115.......85
2-alu gryt + tamoj..350....350........350......350
1-alu stekjärn......205....205........205......205
Vindskydd...........430....430........430.......80
Vikt komplett......2050g..1755g......2390g....2055g



Detta är bara en liten del av vårat material, vi testade även robusthet, ljudnivå, jämförde bränslepriser och förbrukning m.m.


[Ändrat av jorgen 2000-10-26 kl 13:14]

 

[hansmathias]

precis fullgas=hög soppaåtgång

För att ytterliggare komplicera bilden: När man smälter snö inträffar ibland fenomenet att KAP förånger snön direkt vid kastrullytan och det bildas en mycket het yta i kastrullen. Då är det nog fördelaktigt att börja på låg effekt, och lägga i snö i lagom takt så att det så man får en vätskefas i kastrullen.

På vintern tror jag att optimal effekt är ganska hög, dock inte "tokpressad"

KAP går att pressa till mycket hög effekt, genom att pumpa upp ett högt tryck. Jag har uppskattat maxeffekten på mitt KAP-kök till 3 kW.

Förbränningsverkningsgraden är mycket hög så länge lågan är blå. Jag skulle tro att den ligger på 99% eller dylikt.

Ett bra mått på total verkningsgrad är hur heta avgaserna är som flöder upp längs kastrullens sidor. Brännhett = stora förluster!

Trangias kompositkastruller ger lägre verkningsgrad än rena Al-kastruller! (= varmare avgaser)
Sotiga kastruller ger betydlig sämre verkningsgrad än rena! (Upptäckt av en som föredrar eld då och då).