Lurad på blocket / täta golv

[danisko]

"22 aug 2010 ... obetydligt använt hilleberg keron 4mannatält nypris 8800 säljes för 3000. ... använt hilleberg keron 4mannatält nypris 8800 säljes för 3000 ..."

Är inte det lurendrejeri, ange nypris på ett 20 år nyare tält, och dessutom med en bild på ett nyare tält så vet jag inte vad. Nä, jag tycker att du ska försöka igen. Blir förbaskad själv och hade aldrig gett mig.

Det var precis den annonsen! och självklart lurigt gjort. Dessutom sa säljaren att det var ett sådant tält som på bilden.

Jag kollade upp säljaren noga innan jag betalade i förskott. Det visade sig att hon är en någorlunda offentlig person med kommunala förtroendeuppdrag. Dessutom hade hon inga klagomål mot sig på blocket. Därtill verkade hon ärlig.

Nu är problemet att hon fortfarande tycker att hon var ärlig mot mig och att tältet hon sålde är ett sådant som det ser ut i dagens utförande. Hon tycker inte att det bara liknar det, utan att det ÄR ett sådant. När jag påpekar skillnaderna säger hon att jag visst vet mer än henne om tält.

Säljaren har tydligt gjort klart för mig att hon inte kommer att gå med på att häva köpet. Det är en principsak för henne. Ungefär så här uttryckte hon sig:
"Du får vidta de åtgärder du anser nödvändiga och processa mot mig bäst du vill"


@niklaz: du har inte strött salt i såren, snarare gett en klapp på axeln!

 

[avslutat_medlemskap_2501]

Gå vidare, det är ett soklart fall! Be Blocket att ta fram alla uppgifter som krävs för att säkra bevisen.

Riktigt illa att dessutom sitta med förtroendeuppdrag, kan bli smaskigt

// Jocke

 

[danisko]

Gå vidare, det är ett soklart fall! Be Blocket att ta fram alla uppgifter som krävs för att säkra bevisen.

Riktigt illa att dessutom sitta med förtroendeuppdrag, kan bli smaskigt

// Jocke

Det skulle bli en segdragen och dyr historia även om jag skulle få rätt. Denna typ av tvister tas upp i tingsrätten och börjar med en stämningsansökan som går på 450:-. Därefter sker förhandling på svarandes hemort i Norrland. Reskostnader från Skåne skulle jag få ligga ute med. För att inte säga all tid... och tänk om jag trots allt inte skulle få rätt.

Nåväl, jag har annonsen och mail-/smskorresponensen mellan mig och säljaren sparad. Dessutom har jag ett brev som jag tänkte skicka till tidningar i säljarens hemkommun. Nu har ilskan lagt sig och jag känner inte längre för att hämnas.

Istället vill jag lägga den energin på att iordningställa tältet och kanske ta en övernattning på Skåneleden med familjen i helgen.

 

[peter1969]

Hmm, nu blev jag intresserad. En norrlänning med kommunala uppdrag.........

Vore ju härligt med lite förtroendeskandaler i dom lokala tidningarna häruppe lagom till slutspurten i valet. Hoppas att det är en moderat

 

[niklaz]

Jag förstår men helsike vad dåligt av henne. Prova att länka hit och be om en kommentar om du har en emailadress kanske? Såklart ska man inte hota med allmänhetens ljus men hon kanske kan komma till insikt att det där var väldigt illa handlat.

Angående nypris: http://www.historia.se/indexprisjamforelse.html

"8800 SEK år 1990 kunde köpa lika mycket varor och tjänster som 12700 SEK år 2009 mätt med konsumentprisindex."

 

[danisko]

Vore ju härligt med lite förtroendeskandaler i dom lokala tidningarna häruppe lagom till slutspurten i valet. Hoppas att det är en moderat

tyvärr...då kanske allt det här inte hade hänt mig.
Jag menar, i så fall kanske jag hade varit försiktigare

@niklaz: Tältet var alltså dyrare än silver!

 

[SUPERENDURO]

"offentlig person med kommunala förtroendeuppdrag"
Häng ut människan!
Varför vara snäll när man blivit bedragen?

 

[danisko]

för jag vinner inget på det.

 

[niklaz]

Vi får hoppas att det resulterar i dålig karma och att hon backar på en betonggris med bilen imorgon eller liknande.

 

[thureb]

Frågan är om

det funnits ett uppsåt att lura här. Om säljaren ljugit om tillverkningsår så vore det oärligt i mina ögon.

Thure

 

[danisko]

det funnits ett uppsåt att lura här. Om säljaren ljugit om tillverkningsår så vore det oärligt i mina ögon.

Thure

Det är sant och det är möjligt att säljaren inte hade uppsåt att lura. Däremot är det säljaren som bär strikt ansvar för att uppgifterna i marknadsföringen av varan stämmer, som t ex bild och nypris. Detta gäller även vid privat försäljning.

När jag påtalade detta för säljaren efter jag fått tältet svarade hon att hon inte hade någon bild på tältet och att hon hade fått prisuppgiften från någon annan. Hon berättade även att hon inte hade köpt tältet för 8800:-. Detta visste hon alltså och jag menar att hon därför var skyldig att säga något om uppgifterna i annonsen.

Istället för att backa och ta tillbaka tältet vägrade hon och menade att det var en "principsak". Att kalla det principsak var konstigt, tycker jag. Att hon fortsatte förneka att hon hade gjort fel i annonsen är löjligt.

Jag tycker det är viktigt att vi tar ansvar för våra handlingar, även de vi utför på nätet.
Jag menar, det går väl att rätta till något som har blivit fel även om man inte har haft uppsåt att luras.

 

[SUPERENDURO]

för jag vinner inget på det.

Hur vet du det?
Ditt agerande gör ju att samma människa utåt sett uppfattas som en rättskaffens och ärlig människa som fortsätter att föra andra människor bakom ljuset, vill du inte ha möjlighet att stoppa ett sådant beteende har jag väldigt svårt att ha sympatier för dig.